Туаев Ирбек Тамерланович

Дело №2а-258/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владикавказ 20 января 2023 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия -Алания в составе председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Гобозовой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП К.С. УФССП по РСО-Алания о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания с административным иском к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП К.С. УФССП по РСО-Алания о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Вместе; с тем, право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований административного процессуального законодательства.

Однако, административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» принят к производству суда с нарушением требований статей 125-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: в нарушение части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации светокопии документов, приложенных к административному исковому заявлению, не заверены надлежащим образом.

Истцу было предложено в срок до <дата> устранить нарушения обязательных требований к административному исковому заявлению при подаче в суд, предусмотренные статей 125-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также предложено представить необходимый перечень прилагаемых к админис...

...тративному исковому заявлению документов. При этом, ООО МФК «ОТП Финанс» разъяснено, что в случае не устранения указанных недостатков административного искового заявления, поданного им, оно будет оставлено без рассмотрения, в соответствие со статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако в установленный судом срок недостатки административного искового заявления истцом исправлены не были, несмотря на наличие достаточного времени.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Каиров С.С. и представитель УФССП по РСО-Алания и заинтересованное лицо Т.И,, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствие с частью 5 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если, производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок, либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 125-126, 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Административное дело по административному исковому заявлению ООО «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП К.С. УФССП по РСО-Алания о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий З.Т. Хадикова

Дело №2а-1319/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 2 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Кундухове Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Каирову ФИО2, УФССП России по РСО-Алания, заинтересованному лицу – Туаеву ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Мотивировало свои требования следующими обстоятельствами.

Во ВГОСП 20.10.2021г.предъявлялся исполнительный документ №, выданный 16.08.2021г. мировым судьей судебного участка №17 Ленинского района г.Владикавказа РСО-Алания о взыскании задолженности по кредитному договору 2956316387 с должника Туаева ФИО1., 21.12.1996г.рождения.

29.11.2021г. возбуждено исполнительное производство №№-ИП.

Согласно данным официального сайта исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Каирова ФИО2

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Каирова ФИО2 заключается в том, что требования исполнительного документа не исполняются. Постановление о временном ограничении на выезд не вынесено. Акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Не выяснялось семейное положение должника. Не производились действия по розыску имущества.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Каирова ФИО2 в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 29.11.2021г. по 26.05.2023г., в не проведении проверки имущественного положения в период с 29.11.2021г. по 26.05.2023г., в не направлении запроса в органы ЗАГ...

...с с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 29.11.2021г. по 26.05.2023г., в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с 29.11.2021г. по 26.05.2023г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 29.11.2021г. по 26.05.2023г., обязать судебного пристава-исполнителя Каирова ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» Печенкина А.А., действующая на основании доверенности №196 от 01.08.2022г., в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель Каиров ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель УФССП России по РСО-Алания в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – Туаев ФИО1. в судебное заседание не явился.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Стороны об отложении дела не просили и доказательства уважительной причины неявки не представили.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В материалах исполнительного производства, материалах данного административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что судебными приставами-исполнителями Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания не принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного решения.

Свои выводы суд обусловливает следующими обстоятельствами.

29 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Алборовой Н.М. возбуждено исполнительное производство №№-ИП на основании судебного приказа, выданного судебным участком №17 Ленинского судебного района г.Владикавказа по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 41 838,87 руб. в отношении должника Туаева ФИО1.

Согласно сводке по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями Алборовой Н.М., Каировым ФИО2, Орловым Т.А. осуществлены запросы 29.11.2021г., 09.12.2021г., 16.12.2021г., 28.01.2022г., 31.03.2022г., 08.04.2022г., 15.04.2022г., 12.05.2022г., 18.05.2022г., 15.07.2022г., 18.07.2022г., 23.07.2022г., 28.07.2022г., 31.08.2022г., 21.09.2022г., 10.10.2022г., 17.10.2022г., 20.01.2023г., 17.05.2023г. в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, банки, счетах, Росреестр, ГИБДД МВД по РСО-Алания на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС (ЗАГС) о получении сведений о перемене имени, сведений о смерти.

15.12.2021г., 27.06.2022г., 31.08.2022г., 01.03.2023г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

25.12.2021г., 01.09.2022г., 08.09.2022г., 27.12.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.06.2023г. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по основанию п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое проверено начальником отдела - старшим судебным приставом Кабалоевым В.В.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушенных прав и интересов административного истца действиями административных ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Каирову ФИО2, УФССП России по РСО-Алания, заинтересованному лицу – Туаеву ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 29.11.2021г. по 26.05.2023г., в не проведении проверки имущественного положения в период с 29.11.2021г. по 26.05.2023г., в не направлении запроса в органы ЗАГс с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 29.11.2021г. по 26.05.2023г., в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с 29.11.2021г. по 26.05.2023г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 29.11.2021г. по 26.05.2023г., возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Каирова ФИО2 применить меры принудительного характера – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Кальянова