Тучкова Ольга Васльевна

Дело № 2-1983/2015

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Танцуевой Ю.И.,

с участием представителя истца Анциной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигряевой Л.Е. к Администрации г. Серпухова о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чигряева Л.Е. обратилась в суд и просит установить факт родственных отношений между Чигряевой Л.Е. и ее двоюродным братом Х., <дата> рождения, признать за ней право на 1/5 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> умер Х., которому на праве собственности принадлежала 1/5 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец является единственным наследником после смерти Х., и в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании чего было заведено наследственное дело <номер>. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истцу было отказано, поскольку истцом не было представлено документов, подтверждающих родство с наследодателем. При обращении в Отдел ЗАГС по г. Серпухов, архивный отдел администрации г. Серпухова истцом был получен ответ, что необходимые документы в названных учреждениях отсутствуют. В связи с чем, истец не может реализовать свои наследственные права, кроме как в с...

...удебном порядке.

Истец Чигряева Л.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца – Анцина А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Серпухов в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования оставил на усмотрение суда.

Третье лица Барбашева В.В., Савич Т.И., Уфельман О.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены должным образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против исковых требований.

Третье лицо Тучкова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений против заявленных требований не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

<дата> умер Х. (л.д.8).

Согласно справке нотариуса З., на основании заявления Чигряевой Л.Е. <дата> заведено наследственное дело <номер> к имуществу умершего <дата> Х. (л.д.14).

С., умершая <дата>, является матерью Х. (л.д.9,73,74).

Ю., умершая <дата> (л.д.12,13) является матерью истца Ильиной (Чигряевой) Л.Е. (л.д.10,11).

В документах архивного фонда Отдела ЗАГС г. Серпухова и Серпуховского района записей о рождении Ю., <дата>р., С. не значатся (л.д.15-17).

Спорным является право истца на 1/5 долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Х. при жизни был зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии с техническим паспортом Х. принадлежит на праве собственности 1/5 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, сособственниками являются третьи лица по делу (л.д.20-27). Право собственности Х. возникло на основании договора дарения от <дата> (л.д. 41-42).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт на жилой дом <адрес>

Из выписки ЕГРП усматривается, что третьим лицам Уфельман О.И., Барбашевой В.В., Савич Т.И. принадлежит по 2/15 доли в праве собственности на спорный дом (л.д.35).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ч., А., Ч. показали, что истец являлась двоюродной сестрой Х., их матери были родными сестрами.

По запросу суда в материалы дела представлены архивные справки о рождении Ю., родившейся <дата>, С., родившейся <дата>, родителями которых являются В. и Ф. (л.д. 85-86).

Анализируя доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений, факта владения и пользования недвижимым имуществом, факта принятия наследства и места открытия наследства.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Чигряева Л.Е. является двоюродной сестрой Х., поскольку данный факт имеют юридическое значение и необходим истцу для оформления наследственных прав. Указанный факт нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, представленными доказательствами и показаниями свидетелей.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как закреплено в ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исследованные доказательства, дают суду основания сделать вывод о том, что истец, как наследник после смерти своего двоюродного брата, наследует имущество, принадлежавшее ему, в том числе в виде 1/5 доли жилого <адрес>. Других наследников после смерти Х. не установлено.

Ответчик и третьи лица право истца на спорное имущество не оспаривают, следовательно, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить, что Чигряевой Л.Е., <дата> рождения, является двоюродной сестрой Х., <дата> рождения.

Признать за Чигряевой Л.Е. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, в порядке наследования после смерти Х., умершего <дата>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 30 июня 2015 года