Тугульдурова Елена Бадмажаповна

2-719-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2014 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Гимадеевой O.JL, при секретаре Брсоян И.С.,

с участием представителя заинтересованного лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Халбаева С.Г., действующего на основании доверенности, представителя МО «Кяхтинский район» Балсановой Б.Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании, помещении суда, гражданское дело по заявлению Тугульдуровой Е.Б. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Республике Бурятия о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Тугульдурова Е.Б. обратилась в суд с заявлением к филиалу ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Управления Россреестра по Республике Бурятия» о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке.

В обоснование заявленных требований заявитель Тугульдурова Е.Б. сослалась на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Россреестра» по Республике Бурятия было принято решение № об аннулировании сведений о земельном участке Тугульдуровой Е.Б., в связи с истечением сроков, предусмотренных ч.4 ст.24 Федерального закона от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», а именно, двух лет со дня постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, в случае если не осуществлена государстве...

...нная регистрация прав на него.

Учитывая, что право собственности Тугульдурова Е.Б. на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, то по ее мнению, каких-либо нарушений с ее стороны не допущено.

На основании изложенного заявитель Тугульдурова Е.Б. просит восстановить аннулированные сведения о земельном участке с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости.

Заявитель Тугульдурова Е.Б. в судебном заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Россреестра» по Республике Бурятия Смолина Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Представила отзыв, из которого следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Федеральным законом от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» не предусмотрено восстановление в государственном кадастре недвижимости или погашение записи о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости, в том числе заявительным путем. Однако, в соответствии с письмом Минэконом РФ №14-9817-НА от 28.11.2012 года считает возможным восстановление сведений об аннулированном земельном участке в порядке с г: судопроизводства, поэтому против удовлетворения заявленных требований :-:е возражает.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лил привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Республике Бурятия, Муниципальное образование «Кяхтинский район».

Представитель заинтересованного лица Управление Россреестра по Республике Бурятия Халбаев С.Г. в судебном заседании возражений против заявленных требований не имел.

Представитель заинтересованного лица МО «Кяхтинский район» Балсанова Б.Б. действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражений против заявленных требований так же не имела.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона РФ № 221-ФЗ отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Законом № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 05.04.2013г.) «О государственном кадастре недвижимости», внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 указанного закона, сведения, носящие временный характер, до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера (по истечении двух лет для земельных участков) не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, если по истечении двух лет со дня постановки его (земельного участка) на учет не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Из договора купли продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО « Кяхтинский район» и Тугульдуровой Е. Б., следует, что гр. Тугульдурова Е.Б. приобрела в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании аукциона, проведенного Администрацией МО «Кяхтинский район» ДД.ММ.ГГГГ., ориентир земельного участка находится в <данные изъяты> м. по направлению на северо-запад от жилого дома, № по <адрес>, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия, выданного ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности Тугульдуровой Е.Б. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.

Из решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № следует об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, имеющих временный характер, в том числе, о земельном участке с кадастровым номером № в связи с истечением сроков, предусмотренных ч.4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.207 года № 221 -ФЗ « О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с разъяснением Министерства экономического развития РФ от 28.11.12г. №1498-17-НА «Об отдельных вопросах взаимодействия при осуществлении учетно-регистрационных действий» органам, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. предписано запрашивать сведения, внесенные в ГКН (в том числе для исключения случаев государственной регистрации прав на земельные участки, сведения о которых аннулированы и исключены из ЕКН).

Также из письма Минэкономразвития РФ от 18.08.2011 № Д23-3480, следует о возможности восстановления аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках на основании судебного решения, вступившего в законную силу.

Из установленных обстоятельств по делу следует, Тугульдуровой Е.Б.. был приобретен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, на основании итогов аукциона МО «Кяхтинский район» от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка с кадастровым номером № было зарегистрировано право собственности Тугульдуровой Е.Б...

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны Тугульдуровой в течение двух лет была осуществлена регистрация права на земельный участок, поскольку был определен правообладатель земельного участка до аннулирования сведений о земельном участке из ЕКН, поэтому указанные сведения должны быть восстановлены в государственном кадастре недвижимости.

При таких условиях, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ЕПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Заявление Тугульдуровой Е.Б. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Республике Бурятия» о восстановлении в государственном кадастре недвижимости аннулированных сведений о земельном участке,- удовлетворить.

Обязать филиал Федерального государственного бюджетное учреждение е Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия восстановить в Государственном кадастре недвижимости аннулированные сведения о земельном участке с кадастровым номером №, датой внесения ДД.ММ.ГГГГ, местоположением: <адрес>, участок находится в <данные изъяты> м. по направлению на северо-запад от ориентира – жилого дома, № по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, обшей

площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Гимадеева О.Л.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Кяхта 18.04.2012 года

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя – зам.прокурора Кяхтинского района РБ Раднаева В.В.,

защитника Урусовой Л.П., представившей ордер № и удостоверение №,

потерпевшей ФИО8,

подсудимой Тугульдуровой Е.Б.,

при секретаре Батоеве Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Тугульдуровой Елены Бадмажаповны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Бурятской АССР, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной в <адрес> РБ <адрес>, фактически проживающей в <адрес> РБ <адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тугульдурова Е.Б. органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03.06.2002 г. по 18.05.2011 г. Тугульдурова Е.Б., являлась директором Государственного учреждения культуры «Кяхтинский Краеведческий музей имени академика В.А. Обручева» (далее по тексту ГУК Кяхтинский музей), расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>.

В соответствии с Приказом Министерства культуры Республики Бурятия № 30 от 18.05.2010 г. она в очередной раз назначена директором ГУК Кяхтинский музей, с ней был заключен трудовой договор № 10/тд от 18.05.2010 г. сроком на 1 год, то есть до 18.05.2011 г.

Согласно трудовому договору Тугульдурова Е.Б. в своей деятельности руководствуется законодательными актами Российской Федерации и Республики Бурятия, уставом музея, утвержденного приказом Министерства культуры Республики Бурятия № 003-603 от 29.12.2009 г., должностной инструкцией, утвержденной Министром культуры Республики Бурятия 20.05.2004 г. № 562, относится к категории руководителей и наделена функцией общего руководства производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью музея, обе...

...спечивает выполнение всех принимаемых музеем обязательств, включая обязательства перед бюджетами разных уровней и внебюджетными фондами, а так же по договорам, обеспечивает правильное расходование денежных средств, разрабатывает и утверждает правила внутреннего трудового распорядка, представляет интересы музея во взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами, органами государственной власти и управления, распоряжается средствами и имуществом музея.

Согласно Уставу государственного учреждения культуры «Кяхтинский краеведческий музей имени академика В.А. Обручева», утвержденного приказом Министерства культуры Республики Бурятия № 003-603 от 29.12.2009 г., управление Учреждением осуществляет директор Учреждения, назначаемый на эту должность Учредителем. Руководитель Учреждения действует от имени Учреждения без доверенности, представляет интересы Учреждения, организует работу Учреждения.

Таким образом, Тугульдурова Е.Б., исполняя функцию общего руководства производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью музея, являлась должностным лицом.

05.04.2011 г. главным распорядителем бюджетных средств – Министерством культуры Республики Бурятия Государственному учреждению культуры «Кяхтинский краеведческий музей имени академика В.А. Обручева», расположенному по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, из республиканского бюджета выделены денежные средства в сумме 1 300 000 рублей для проведения реконструкции фасада здания музея по вышеуказанному адресу и по адресу: <адрес>«А», где расположен филиал ГУК Кяхтинский музей. В связи с этим обстоятельством, Тугульдурова Е.Б., являясь руководителем Учреждения и должностным лицом, поручила заведующему филиалом музея ФИО12 организовать запрос котировок на проведение ремонтно-восстановительных работ фасадов зданий ГУК «Кяхтинский краеведческий музей имени В.А. Обручева» по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес> филиала музея, расположенного по адресу: <адрес> в сети Интернет.

17.03.2011 г. в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru было опубликовано 2 извещения о проведении запросов котировок: № и № на проведение ремонтно-восстановительных работ фасадов зданий ГУК «Кяхтинский краеведческий музей имени В.А. Обручева» по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес> филиала музея по адресу: <адрес>

29.03.2011 г. в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru опубликован протокол № и протокол № рассмотрения и оценки котировочных заявок на проведение ремонтно-восстановительных работ фасадов зданий ГУК «Кяхтинский краеведческий музей имени В.А. Обручева» по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес> филиала музея по адресу: <адрес> В соответствии с указанными протоколами победителем в проведении запроса котировок определен участник с номером заявки № – ООО «Меркатор», расположенный по адресу: <адрес>, единственным учредителем и генеральным директором которого являлся ФИО11

14.04.2011 г. или 15.04.2011 г., более точной даты следствием не установлено, заведующий филиала музея ФИО12 предложил руководителю Учреждения Тугульдуровой Е.Б. приехать в <адрес> по месту расположения филиала музея для заключения гражданско-правовых договоров и государственных контрактов на проведение реконструкции фасадов зданий ГУК «Кяхтинский краеведческий музей имени В.А. Обручева» по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес> филиала музея по адресу: <адрес> с представителем ООО «Меркатор».

В период времени между 12 часами и 18 часами 14.04.2011 г. или 15.04.2011 г., более точного времени и даты следствием не установлено, Тугульдурова Е.Б., находясь в филиале музея по адресу: <адрес> являясь должностным лицом, полномочным заключать гражданско-правовые договоры и государственные контракты, как руководитель Учреждения, заключила 2 государственных контракта с неустановленным лицом, представившимся Павловым Константином - представителем подрядчика ООО «Меркатор» №№ ЗК-002 и ЗК – 001 на проведение реконструкции фасадов зданий ГУК «Кяхтинский краеведческий музей имени В.А. Обручева» по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес> филиала музея по адресу: <адрес> на общую сумму 999998 рублей и 3 договора подряда на проведение реконструкции фасадов зданий ГУК «Кяхтинский краеведческий музей имени В.А. Обручева» по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес> филиала музея по адресу: <адрес> №№ ПД – 001, ПД – 002, ПД – 003 на общую сумму 299997 рублей, при этом в договорах подряда указана не соответствующая действительности дата их заключения – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Тугульдуровой Е.Б. были заключены государственные контракты и договоры подряда на общую сумму 1299995 рублей. При этом, Тугульдурова Е.Б., являясь опытным руководителем с большим стажем работы, не проверила наличие регистрации ООО «Меркатор» в едином государственном реестре юридических лиц, не убедилась в правомочии неустановленного лица, представившегося Павловым, представлять интересы ООО «Меркатор», кроме этого, заведомо зная о том, что работы по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), которым являлся ГУК Кяхтинский музей, являются лицензируемым видом деятельности, лицензии от представителя подрядчика ООО «Меркатор», не потребовала, к заключенным ею государственным контрактам и договорам подряда не приложила. Более того, в силу п. 1 ст. 40 ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение культурного объекта - это направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного объекта, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а так же научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В соответствии с Постановлением Совета Министров Бурятской АССР № 134 от 26.05.1983 г. в список памятников истории и культуры местного значения внесено здание краеведческого музея им В.А. Обручева, расположенное по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>. Здание, расположенное по адресу: <адрес> Постановлением Правительства Республики Бурятия № 242 от 09.07.1996 г. поставлено на государственную охрану по республиканской (местной) категории объектов, представляющих историческую, научную, художественную и иную культурную ценность.

На основании изложенного, все работы, производимые на этих объектах, попадают под понятие сохранения объекта культурного наследия и регулируются законодательством в сфере охраны объектов культурного наследия.

Исходя из п. 1 ст. 45 ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке п. 2 указанной статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

В это же время, представитель ООО «Меркатор», представившийся ФИО16 по надуманным основаниям предложил Тугульдуровой Е.Б. до фактического выполнения работ подписать акты приема выполненных работ по вышеуказанным государственным контрактам и договорам подряда.

В это время у Тугульдуровой Е.Б. из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании показать себя успешным руководителем, с целью побудить руководство Министерства культуры Республики Бурятия к продлению срока действия заключенного с ней трудового договора или заключения нового трудового договора, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, предусмотренных трудовым договором, уставом музея, должностной инструкцией.

С целью реализации своего умысла, Тугульдурова Е.Б., находясь в филиале музея по адресу: <адрес> в период времени между 12 часами и 18 часами 14.04.2011 г. или 15.04.2011 г., более точного времени и даты следствием не установлено, являясь должностным лицом, полномочным заключать гражданско-правовые договоры и государственные контракты, как руководитель Учреждения, обеспечивать выполнение принимаемых музеем обязательств по договорам, имеющей право представлять интересы музея во взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами, распоряжаться средствами и имуществом музея, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании показать себя успешным руководителем, с целью побудить руководство Министерства культуры Республики Бурятия к продлению срока действия заключенного с ней трудового договора или заключения нового трудового договора, желая поднять свой авторитет в глазах своего непосредственного руководителя – Министра культуры РБ, достоверно зная, что работы, предусмотренные договорами подряда №№ ПД – 001, ПД – 002, ПД – 003 на общую сумму 299997 рублей и государственными контрактами №№ ЗК-002 и ЗК – 001 на проведение реконструкции фасадов зданий ГУК «Кяхтинский краеведческий музей имени В.А. Обручева» по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес> филиала музея по адресу: <адрес> на общую сумму 999998 рублей не выполнены, осознавая, что ее действия явно выходят за пределы ее полномочий, поэтому повлекут существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности ГУК Кяхтинский музей, причинения Министерству культуры РБ имущественного ущерба и желая их, явно выходя за пределы своих полномочий, предусмотренных п.2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.9., 2.2.3., 2.2.12. трудового договора № 10/тд от 18.05.2010 г., п.6.4., 6.5., 6.6. устава музея, утвержденного приказом Министерства культуры Республики Бурятия № 003-603 от 29.12.2009 г., п.1.5., 1.6., 2.1.-2.3., 3.9., 4.1.-4.4. должностной инструкции, утвержденной Министром культуры Республики Бурятия 20.05.2004 г. № 562, в нарушение требований ст. ст. 513, 532 Гражданского кодекса РФ, п. 12 ст. 9, п. 8 ст. 47 ФЗ № 94 от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», устанавливающих обязанность получателя товара проверить количество и качество принятого товара, а так же произвести оплату по муниципальному контракту лишь при поставке товара покупателю, а так же существенных условий государственных контрактов и договоров, предусмотренных п.п. 7.2. и 7.3. последних, подписала акты №№ 15, 16, 17, 18, 19 от 15.04.2011 г., содержащие заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что ООО «Меркатор» выполнила работы, предусмотренные договорами подряда №№ ПД – 001, ПД – 002, ПД – 003 и государственными контрактами №№ ЗК-002 и ЗК – 001, то есть совершила действия, которые могли быть совершены только после выполнения условий главы 7 договоров и контрактов, чем явно превысила свои полномочия.

После этого, Тугульдурова Е.Б. продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 17.05.2011 г. по 19.05.2011 г., находясь в здании музея по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании показать себя успешным руководителем, с целью побудить руководство Министерства культуры Республики Бурятия к продлению срока действия заключенного с ней трудового договора или заключения нового трудового договора, желая поднять свой авторитет в глазах своего непосредственного руководителя – Министра культуры РБ, достоверно зная, что работы, предусмотренные договорами подряда №№ ПД – 001, ПД – 002, ПД – 003 на общую сумму 299997 рублей и государственными контрактами №№ ЗК-002 и ЗК – 001 на проведение реконструкции фасадов зданий ГУК «Кяхтинский краеведческий музей имени В.А. Обручева» по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес> филиала музея по адресу: <адрес> на общую сумму 999998 рублей не выполнены, осознавая, что ее действия явно выходят за пределы ее полномочий, поэтому повлекут существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности ГУК Кяхтинский музей и причинения ему имущественного ущерба и желая их, явно выходя за пределы своих полномочий по распоряжению средствами музея, отдала незаконное указание главному бухгалтеру музея ФИО13 о перечислении в соответствии с ранее заключенными договорами и государственными контрактами, подписанными актами приема выполненных работ, финансовых средств на сумму 1299995 рублей на счет ООО «Меркатор». ФИО13 выполнила указания своего непосредственного руководителя Тугульдуровой Е.Б. о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Меркатор». Так ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями №№, 126810, 126812 всего на сумму 299997 рублей и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на сумму 499999 рублей, а всего на сумму 799996 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «Меркатор», остальные денежные средства не были переведены по техническим причинам.

Таким образом, своими действиями Тугульдурова Е.Б. нарушила нормальную деятельность ГУК «Кяхтинский краеведческий музей имени академика В.А. Обручева», причинила ущерб бюджету Республики Бурятия в лице распорядителя денежных средств ГУК «Кяхтинский краеведческий музей имени академика В.А. Обручева» на сумму 799996 рублей, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выражающихся в нарушении принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, установленного ст.34 Бюджетного кодекса РФ, а также нанесла ущерб авторитету и престижу Министерства культуры Республики Бурятия.

В суде подсудимая Тугульдурова свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и суду показала, что предъявленное ей обвинение понятно, с данным обвинением она полностью согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она полностью поддерживает. Данное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Адвокат Урусова суду пояснила, что ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с ее стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется.

Потерпевшая ФИО8 суду пояснила, что против рассмотрения дела по обвинению Тугульдуровой в особом порядке не возражает. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Раднаев против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражал.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой Тугульдуровой, суд исключает из квалификации действий Тугульдуровой указание на существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, поскольку при описании преступного деяния в обвинительном заключении, действия Тугульдуровой связанные с существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций не описаны, а именно объективная сторона, а суд не вправе выйти за рамки обвинительного заключения. Формулировка обвинения Тугульдуровой в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ состоит в описании совершенного преступления повлекшего существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. При этом суд учитывает, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, а по данному делу фактические обстоятельства не изменились и исследование доказательств по делу не требуется.

Кроме этого, Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ в санкцию ст.286 ч.1 УК РФ внесены изменения, предусматривающие наказание в виде принудительных работ на срок до 4 лет, однако они подлежат применению с 01.01.2013 года, в связи с чем, считает суд, что данный Федеральный закон не улучшает и не ухудшает положение осужденного, поэтому правовых оснований для переквалификации содеянного на новую норму уголовного закона не имеется, и при решении вопроса о квалификации содеянного подсудимой Тугульдуровой должен быть Федеральный закон в редакции от 08.12.2003 N 162-ФЗ, т.е. действующий на момент совершения преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Тугульдуровой по ст.286 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), как превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой Тугульдуровой вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как личность подсудимая Тугульдурова характеризуется по месту жительства положительно, по месту работы в должности бывшего директора ГУК «Кяхтинский краеведческий музей им.академика В.А. Обручева» характеризовалась посредственно, ранее не судима, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Тугульдуровой, суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимость в прошлом, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что Тугульдурова в ходе предварительного следствия признала свою вину и подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ей преступления.

Обстоятельств, отягчающих Тугульдуровой наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обсудив вопрос о применении Самойлову ст.64 УК РФ, суд исключительных обстоятельств и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, не усматривает.

Учитывая изложенное, и обсудив вопрос о назначении подсудимой Тугульдуровой вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимой, и предупреждения совершения ею новых преступлений, конкретных обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить наказание Тугульдуровой в виде штрафа, а не иное наказание, с учетом требований ст.62 УК РФ, при этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного подсудимой преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы, т.е. хотя подсудимая и <данные изъяты> и не работает, однако пенсионного возраста она не достигла и данных о том, что по состоянию здоровья не может трудиться у суда не имеется.

Учитывая также, что преступление совершено Тугульдуровой как должностным лицом государственного учреждения, личность подсудимой и ее отношение к совершенному преступлению, а также характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить Тугульдуровой дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных учреждениях.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу – копии актов выполненных работ №, 16, 17, 18, 19 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные Тугульдуровой Е.Б., два государственных контракта №№ Зк-001, ЗК-002, три договора №№ ПД-001, ПД-002, ПД-003, три платежных поручения от ДД.ММ.ГГГГ и одно платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тугульдурову Елену Бадмажаповну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением сроком на 3 года на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно - хозяйственных функций в государственных учреждениях.

Меру пресечения Тугульдуровой Е.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу – копии актов выполненных работ №, 16, 17, 18, 19 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные Тугульдуровой Е.Б., два государственных контракта №№ Зк-001, ЗК-002, три договора №№ ПД-001, ПД-002, ПД-003, три платежных поручения от ДД.ММ.ГГГГ и одно платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденной кассационной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин

адм. дело № 2а-583/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Бардунаевой А.Э.,

при секретаре Доржиевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Бурятия к Тугульдуровой Е.Б. о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился административный истец МРИ ФНС № 8 по Республике Бурятия с вышеуказанным заявление, указав, что судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Тугульдуровой Е.Б. взыскана недоимка по земельному налогу в размере 1 518 руб. 26 коп., пени в размере 249 руб. 46 коп. и налог на имущество физических лиц в размере 105 руб. 32 коп., пени в размере 10 руб. 75 коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительного его исполнения. Административный истец указывает, что в связи с признанием безнадежной к взысканию и подлежащей к списанию недоимки по налогу на имущество физических лиц, числящуюся у Тугульдуровой Е.Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105, 32 руб., задолженность по пеням в размере 10,75 руб. на основании ст. 12 ФЗ от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового Кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» ДД.ММ.ГГГГ была списана. Как указывает административный истец, в собственности у Тугульдуровой Е.Б. находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На основании данных сведений налоговым органом за ДД.ММ.ГГГГ. начислен земельный налог. В связи с чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит расчет налога с указанием налоговой базы и ставки налога, что подтверждается списком почтовых отправлений. В связи с неоплатой в установленный срок земельного налога Тугульдуровой Е.Б. налоговым органом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку и пени по земельному ...

...налогу в общей сумме 588 руб. 42 коп. Поскольку сумма налога и пени в установленные сроки Тугульдуровой Е.Б. оплачены не были, указанная задолженность была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражения относительно его исполнения. На сегодняшний день сумма задолженности в размере 719 руб. 45 коп., из которой 506 руб. – сумма земельного налога, 213 руб. 45 коп.- пеня, административным ответчиком не погашена. В связи с указанным административный истец обратился в суд и просит взыскать с административного ответчика Тугульдуровой Е.Б. задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме 506 руб. и пени по земельному налогу в размере 213 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель административного истца МРИ ФНС № 8 по Республике Бурятия не явилась, просила рассмотреть административное исковое заявление в её отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Тугульдурова Е.Б. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из подп.14 п.1 ст.31 Налогового Кодекса РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Кодексом.

Из ст.44 Налогового кодекса РФ следует, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ч. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно п.3 ст.48 Налогового Кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Указанные сроки не были пропущены административным истцом, обратившимся с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Тугульдуровой Е.Б. была взыскана задолженность по земельному налогу.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ подан иск - в пределах шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу.

Судом установлено, что за административным ответчиком Тугульдуровой Е.Б. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.метра.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика Тугульдуровой Е.Б. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, где исчислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. за вышеуказанный земельный участок в сумме 506 рублей. Отправление указанного налогового уведомления подтверждается представленным истцом почтовым реестром.

Однако, обязанность по уплате налога согласно врученному налоговому уведомлению административным ответчиком не исполнена.

В установленный ст. 70 Налогового Кодекса РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требования об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить недоимку и пени в сумме 588 руб. 42 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Направление указанного требования подтверждается представленным реестром почтовых отправлений.

Согласно ст. 69 Налогового Кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Из п.4 ст. 397 Налогового Кодекса РФ следует, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Между тем, как установлено судом, административным ответчиком Тугульдуровой Е.Б. в нарушение налогового законодательства не производилась уплата налога, пени, в связи с чем образовалась задолженность по обязательным платежам, требования МРИ ФНС России № 8 по РБ об уплате налога, пени не исполнены.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с неуплатой административным ответчиком задолженности по налогам, налоговым органом обоснованно начислены пени по земельному налогу в размере 213 руб. 45 коп.

Таким образом, Тугульдурова Е.Б. являясь налогоплательщиком земельного налога своевременно не исполнила обязанность по уплате задолженности в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по налогам и пени: земельный налог –506 руб., пени -213 руб. 45 коп.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, суд взыскивает с административного ответчика Тугульдуровой Е.Б. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291-294КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Бурятия к Тугульдуровой Е.Б. о взыскании задолженности по налогам -удовлетворить.

Взыскать с Тугульдуровой Е.Б., проживающей по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Бурятия задолженность по налогам и пени: земельный налог – 506 рублей, пени по земельному налогу 213 рублей 45 копеек, всего 719 (семьсот девятнадцать) рублей 45 копеек.

Взыскать с Тугульдуровой Е.Б. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента оглашения решения.

Судья А.Э.Бардунаева