Тугулуков Вячеслав Анатольевич

Дело № 5-249/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Урюпинск 18 мая 2020 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В. (403113, Волгоградская область, г. Урюпинск, пр. Ленина, д. 84), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Туголукова ВА, <данные изъяты>

установил:

Туголуков В.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Административное правонарушение совершено Туголуковым В.А. при следующих обстоятельствах.

07 мая 2020г. в 15 час. 31 мин. на пр.Ленина около дома 90 в г.Урюпинск Туголуков В.А. В.А. в нарушение постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. № 179, п. 3 Правил передвижения граждан по территории Волгоградской области, утвержденных постановлением Губернатора Волгоградской области от 31 марта 2020 г. № 233, находился на улице, при этом не имел при себе уведомления об убытии из места проживания, тем самым не выполнил требования правил поведения, в период введенного на территории Волгоградской области режима повышенной готовности.

В судебное заседание Туголуков В.А. не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Туголукова В.А..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за кот...

...орое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

На основании постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» с 16 марта 2020 г. на территории Волгоградской области введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. № 179, для граждан, проживающих (находящихся) на территории Волгоградской области, установлено ограничение - с 00 часов 00 минут 01 апреля 2020 г. по 23 часа 59 минут 31 мая 2020 г. не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев установленных постановлением.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 31 марта 2020г. № 233 утверждены правила передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCov.

На основании пункта 3 вышеуказанных Правил, для передвижения по территории Волгоградской области в разрешенных целях, указанных в абзацах 2-6 пункта 1 Правил, гражданам необходимо иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, а также заранее подготовленное перед выходом из места проживания (пребывания) уведомление (в произвольной форме) об убытии из места проживания (пребывания) с указанием в нем следующих сведений: дата и время составления (время местное); фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина; адрес места проживания (пребывания) и основание проживания (пребывания); цель выхода за пределы места проживания (пребывания) в соответствии с абзацами 2-6 пункта 1 настоящих Правил; планируемое время возвращения в место проживания (пребывания); подпись и расшифровка подписи гражданина.

07 мая 2020г. в отношении гражданина Туголукова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которому 07 мая 2020г. в 15 час. 31 мин. на пр.Ленина около дома 90 в г.Урюпинск Туголуков В.А. В.А. в нарушение постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. № 179, п. 3 Правил передвижения граждан по территории Волгоградской области, утвержденных постановлением Губернатора Волгоградской области от 31 марта 2020 г. № 233, находился на улице, при этом не имел при себе уведомления об убытии из места проживания, тем самым не выполнил требования правил поведения, в период введенного на территории Волгоградской области режима повышенной готовности.

Указанное квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Туголукова В.А., который не имел замечаний к протоколу.

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются также объяснением свидетеля Летягина С.В., который был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Из показаний Летягина С.В. следует, что 07 мая 2020г. Туголуков В.А. находился на пр.Ленина у дома №90 без уведомления об убытии. Кроме того установленные обстоятельства подтверждаются признательными объяснениями самого Туголукова В.А. изложенными им в протоколе об административном правонарушении согласно которым он возвращался от своей подопечной домой, не имел при себе уведомления об убытии. Исследованные доказательства согласуются между собой и приводят суд к выводу о совершении Туголуковым В.А. административного правонарушения.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что Туголуков В.А., не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Волгоградской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению Туголуковым В.А. требований законодательства, не представлено.

Таким образом, в действиях Туголукова В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обсуждая вопрос о мере наказания Туголукову В.А. за совершение данного правонарушения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ему административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – признание вины, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу, что наказание Туголукову В.А. может быть назначено в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Туголукова ВА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Миронов А.В.

Дело №2а-840/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

г.Урюпинск 30 мая 2016 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В.,

При секретаре судебного заседания Молокановой О.С.

Рассмотрев административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Урюпинского РОССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Урюпинского РО ССП по <адрес> ФИО4, о признании отказа незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признания незаконным бездействия начальника Урюпинского РОССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Урюпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным административным иском.

В судебное заседание административный истец не явился, поступило ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с его отказом от заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Как установлено ч.5 указанной статьи, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч.3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска, суд выносит определение, которым одновременно прекр...

...ащается производство по административному делу.

Суд считает возможным принять отказ административного истца от иска, поскольку ходатайство заявлено им до удаления суда в совещательную комнату, последствия прекращения производства известны. Спор урегулирован в досудебном порядке. Ни одна из сторон не настаивала на рассмотрении административного иска по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административного искового заявления ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Урюпинского РОССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Урюпинского РО ССП по <адрес> ФИО4, о признании отказа незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признания незаконным бездействия начальника Урюпинского РОССП по <адрес>,

Производство по административному делу прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Урюпинский городской суд.

Судья Миронов А.В.

Дело № 2А-845/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Урюпинск «01» июня 2016 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуовой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Сарасек Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тугулукова В.А. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Урюпинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Висковой Н.В. и судебному приставу-исполнителю Урюпинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ивановой В.А. о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Тугулуков В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Урюпинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Висковой Н.В. и судебному приставу-исполнителю Урюпинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ивановой В.А., в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Урюпинского РО УФССП по Волгоградской области, выразившееся в несвоевременной индексации размера алиментов; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Урюпинского РО УФССП по Волгоградской области Висковой Н.В., выразившиеся при проверке фактов бездействия судебного пристава-исполнителя Ивановой В.А., изложенных в жалобе, датированной 26.04.2016 г.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Урюпинского РО УФССП по ...

...Волгоградской области об индексации размера алиментов от 11.04.2016 г., признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Урюпинского РО УФССП по Волгоградской области о расчете задолженности по алиментам от 11.04.2016 г.

Административный истец, административные ответчики, а также заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от административного истца Тугулукова В.А. в суд поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании ч. 1 ст. 157 КАС РФ, изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ от административного иска административного истца Тугулукова В.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ч. 1 ст. 195 КАС РФ, административному истцу известны. При таких обстоятельствах суд считает, что отказ от административного иска может быть принят судом.

Таким образом, у суда, имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

Административный истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления освобожден, судебных расходов по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от административного истца Тугулукова В.А. отказ от административного иска.

Производство по административному делу по административному иску Тугулукова В.А. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Урюпинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Висковой Н.В. и судебному приставу-исполнителю Урюпинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ивановой В.А. о признании бездействия незаконным, - прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 15 дней.

Судья И.Е.Горбунова