Тухтасинов Эдуард Русланович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая компания «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Wolkswgen Passat CC» государственный регистрационный номер В № под управлением ФИО1 и автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5 Гражданская ответственность истца была застрахована в ЗАО «Страховая компания «УралСиб». ЗАО «Страховая компания «УралСиб» признало данный случай страховым и произвело страховую выплату в размере 34 670 руб. 80 коп. Посчитав размер страхового возмещения недостаточным, истец произвел независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 125 391 руб. 86 коп. На основании изложенного просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 80 329 руб. 02 коп., 15 000 руб. расходы по оплате...

... услуг представителя, 1 300 руб. расходы по нотариальному удостоверению доверенности, 5 000 руб. за услуги оценщика, 3 000 руб. компенсация морального вреда, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения в соответствии с п.6 ст.13 Закона о Защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что в порядке досудебного спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, к которой были приложены акт осмотра транспортного средства и расчет затрат на восстановление транспортного средства.

Истец ФИО1, представитель ответчика ЗАО «Страховая компания «УралСиб», третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из предоставленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Wolkswgen Passat CC» государственный регистрационный номер В № под управлением ФИО1 и автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный номер № 55 под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Владельцы источника повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и. т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Одним из необходимых условий ответственности является наличие виновных действий, которые находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения.

Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованными в судебном заседании справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания установлено, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО5, который нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, совершил проезд перекрестка, не уступив транспортному средству пользующегося преимуществом проезда.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 за допущенное нарушение привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.

Оценив в совокупности, установленные в судебном заседании данные, полученные из пояснений стороны истца, справки о ДТП, заключения о стоимости восстановительного ремонта, схемы ДТП, объяснений его участников, данных непосредственно после случившегося, суд находит виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО5 и приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие состоит в причинной связи с нарушением им Правил дорожного движения РФ.

С учетом изложенного, суд считает установленным тот факт, что действия водителя ФИО5 находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу материальным ущербом.

Ответчиком ЗАО «Страховая компания «УралСиб» вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 39 670 руб. 80 коп.

Из отчета от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, необходимому в результате повреждения автомобиля, подготовленного ООО «Бизнес-Консультант», усматривается, что рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 125 391 руб. 86 коп.

Указанный отчет подробно мотивирован, соответствует требованиям, предъявляемым к отчетам об оценке, стоимость запасных частей и ремонтных работ применена с учетом средних сложившихся цен по ремонту транспортных средств в регионе проживания истца (<адрес> - Югре).

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 80 329 руб. 02 коп. (120 000 руб. – 39 670 руб. 80 коп. (выплаченное страховое возмещение).

В силу ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение тридцати дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами ЗАО «Страховая компания «УралСиб» была произведена выплата в не полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате недостающей суммы страхового возмещения с приложением документов обосновывающих требование о доплате страхового возмещения, а именно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок, ответчик не произвел доплату страхового возмещения, то есть фактически отказал в выплате истцу страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №2300-I от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, при этом суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта расчетов от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Страховая компания «Уралсиб» в соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени, затраченного на подготовку представителем истца искового заявления в суд, участия в судебном заседании расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по оценке истцом уплачено ЗАО «Страховая компания «УралСиб» 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариального оформления доверенности в размере 1 300 рублей, которые суд относит к иным судебных расходам, которые истец был вынужден нести в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 164 руб. 51 коп. за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Учитывая, что от уплаты госпошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет <адрес> в размере 2 909 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст. 56, ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «УралСиб» в пользу ФИО1 80 329 рублей 02 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 10 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5 000 рублей расходы на проведение экспертизы, 1 300 рублей расходы по оформлению нотариальной доверенности, 40 164 рубля 51 копейка штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать закрытого акционерного общества «Страховая компания «УралСиб» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 2 909 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Шакировой М.З.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Миненко Ю.Б.,

подсудимого Тухтасинова Э.Р.

защитника – адвоката Сивковой С.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

Тухтасинова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес> д. Кускуны <адрес>, проживающего по адресу <адрес> <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Тухтасинов Э.Р. в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у кафе-бара "<данные изъяты>", расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с целью подавления сопротивления, нанес не менее трех ударов руками в область головы ФИО4, причинив последнему физическую боль и продолжая свой преступный умысел, открыто, из корыстных побуждений, из кармана одежды ФИО4, находящейся на нем, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершил хищение мобильного телефона марки <данные изъяты>, имей № стоимостью <данные изъяты> рублей и наручных часов марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего распо...

...рядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4, материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку подсудимый Тухтасинов Э.Р.. полностью признал свою вину в совершении преступления, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, срок наказания по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, а также, учитывая то обстоятельство, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, стороны не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке, суд считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия Тухтасинова Э.Р. суд квалифицирует по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении меры наказания Тухтасинову Э.Р. суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Как личность подсудимый Тухтасинов Э.Р. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт раскаяние, молодой возраст.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности, находит необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Данный фактор явился одной из причин способствующих совершению преступления. Факт нахождения Тухтасинова в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление подсудимого Тухтасинова Э.Р. возможно без изоляции от общества, поскольку он не представляет общественной опасности и его исправление может быть достигнуто без назначения реального наказания.

Суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить Тухтасинову Э.Р. условное осуждение к лишению свободы.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом материального положения подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения Тухтасинову Э.Р. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства - похищенные вещи - подлежат возвращению законным владельцам, носители информации – хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тухтасинова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Тухтасинову Э.Р. по настоящему приговору, считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав его встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденных, в установленный указанным органом срок, не менять без уведомления указанного органа место постоянного жительства, работы и периодически являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Тухтасинову Э.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства мобильный телефон марки <данные изъяты>, имей №, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с указанием имей телефона № и наручные часы марки <данные изъяты>, возвращенные ФИО4, оставить последнему, отменив ответственное хранение. DVD диск – хранить при уголовном деле (вшит).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Л.Блашкова