Тухватов Рамазан Зульфарович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-2583/2025 (№ 2а-3210/2024)

УИД 03RS0010-01-2024-004583-35

05 февраля 2025 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами

по апелляционной жалобе ФИО1,

по апелляционному представлению Белорецкого межрайонного прокурора на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белорецкий межрайонный прокурор Республики Башкортостан, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение серии и №... на право управления транспортными средствами сроком действия до дата при наличии медицинского противопоказания: «психическое и поведенческое расстройство, вызванные употреблением алкоголя. Пагубное употребление». Изложенные обстоятельства нарушают конституционные права неопределенного круга лиц на сохранность жизни, здоровья и имущества при осуществлении дорожного движения.

Административный истец просил прекратить действие водительского удостоверения №..., выданного на имя ФИО1, на право управления транспортными средствами ка...

...тегории «В, В1 (AS), С, С1, М»; обязать ФИО1 сдать указанное водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району; обратить принятое решение к немедленному исполнению.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2024 года административные исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения удовлетворены.

Прекращено действие водительского удостоверения серии и №..., выданного дата на имя ФИО1, дата года рождения, на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), С, С1». На ФИО1 возложена обязанность сдать водительское удостоверение серии и №..., категории «В, В1 (AS), С, С1», выданное дата, незамедлительно после вступления в силу судебного постановления в ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району.

С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку с дата проходит военную службу по призыву в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, где в настоящее время и находится, судебные повестки и копию административного искового заявления не получал, и ему неизвестно о его постановке врачом-наркологом на учет. С решением суда не согласен.

В апелляционном представлении Белорецкий межрайонный прокурор Республики Башкортостан также просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в ходе анализа законности решения суда выявлены нарушения норм материального и процессуального права. Согласно справке, представленной военным комиссариатом, ответчик призван в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации, данное обстоятельство является уважительной причиной, у ответчика не имелось фактической возможности быть надлежаще извещенным о судебном заседании и осуществить свое право на защиту.

В судебное заседание лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Пунктом 2 статьи 24 указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (далее - Перечень медицинских противопоказаний), в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, коды заболеваний по Международной статистической классификации болезней F10 - F16, F18, F19.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии №... категории «В, В1 (AS), С, С1, М», выданного дата РЭО ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району, сроком действия до дата (л.д. 10).

Согласно справке ГБУЗ Республики Башкортостан «Белорецкая центральная районная клиническая больница» №... от дата ФИО1 состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «психическое и поведенческое расстройство, вызванные употреблением алкоголя. Пагубное употребление». Согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации №...н от дата имеются медицинские противопоказания и ограничения к управлению автотранспортом. На учете у психиатра не состоит (л.д. 19).

Из сведений Отдела ГИБДД ОМВД по Белорецкому району Республики Башкортостан усматривается, что ФИО1 дата выдано водительское удостоверение серии и №... с правом управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), С, С1, М».

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, противопоказанием к управлению транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, поскольку ФИО1 по медицинским противопоказаниям не имеет права на осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 стойкой ремиссии на момент рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с административного ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС - сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС - сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

На основании части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Белорецкому району Республики Башкортостан ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, с дата по настоящее время (л.д. 22).

Судом первой инстанции судебные извещения административному ответчику ФИО1 направлялись по месту его регистрации, однако на момент рассмотрения административного дела судебная почтовая корреспонденция административному ответчику не вручена, письмо возвращено отправителю дата за истечением срока хранения (л.д. 26-27).

Из материалов административного дела следует, что судебное заседание от дата состоялось в отсутствие не явившихся лиц и закончилось рассмотрением дела по существу.

Согласно справке Военного комиссариата городов Белорецк и Межгорье, Белорецкого и Бурзянского районов Республики Башкортостан от дата ФИО1 призван в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации дата (л.д. 45).

Таким образом, установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика, не располагая сведениями о прохождении им военной службы по призыву.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона являются существенными, поскольку не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В связи с вышеизложенным обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, распределить бремя доказывания между сторонами, установить обстоятельства постановки административного ответчика на учет дата (в день выдачи ему водительского удостоверения), проверить его доводы, исследовать медицинские документы, оценив представленные доказательства в их совокупности, дать им оценку и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2024 года отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Кужбаева А.Р.

Судьи Гималетдинов А.М.

Маркелова И.А.

Справка: судья Бондаренко С.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 февраля 2025 года

№2а-3210/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора Дегтяревой А.А.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3210/2024 по административному исковому заявлению Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Тухватову Р. З. об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения (в порядке КАС РФ),

УСТАНОВИЛ:

Белорецкий межрайонный прокурор РБ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Тухватову Р.З. об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, ссылаясь на то, что Белорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что Тухватов Р.З. имеет водительское удостоверение №... на право управления транспортными средствами сроком действия до ... при наличии медицинского противопоказания - «...». Изложенные обстоятельства нарушают конституционные права неопределенного круга лиц на сохранность жизни, здоровья и имущества при осуществлении дорожного движения. Просит прекратить действие водительского удостоверения №..., выданного на имя Тухватова Р.З., на право управления транспортными средствами категории «...». Обязать Тухватова Р.З. сдать указанное водительское удостоверение в ОГИБДД...

... ОМВД России по Белорецкому району, решение обратить к немедленному исполнению.

Представитель административного истца – помощник Белорецкого межрайонного прокурора Дегтярева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Тухватов Р.З. в судебное заседание не явился.

Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу ст.101 КАС РФ лица, участвующий в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик Тухватов Р.З. извещался судом по адресу, указанному в адресной справке отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по РБ в г.Белорецке: ... судебным извещением, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что Тухватов Р.З. не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц - Отдела МВД России по ..., ГБУЗ РБ Белорецкая центральная районная клиническая больница, будучи надлежаще извещенными о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правомерность предъявления иска Белорецким межрайонным прокурором, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 28 названного Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно частям 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, как противопоказание к управлению транспортным средством (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), назван код заболевания по МКБ-10 - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (вместе с "Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности") определены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности.

Как усматривается из карточки операции с ВУ, составленной по состоянию на ..., Тухватов Р.З., ... года рождения, имеет водительское удостоверение серии и №..., категории «...», выданное ..., сроком действия до ....

Согласно справке ГБУЗ РБ «Белорецкая центральная районная клиническая больница» №... от ... Тухватов Р.З., ... года рождения, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом: «...», согласно Приказу МЗ РФ № 1034н от 30.12.2015 года имеются медицинские противопоказания и ограничения к управлению автотранспортом. На учете у психиатра не состоит.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у Тухватова Р.З. стойкой ремиссии на момент рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.

В силу закона, установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377, водители автомобилей категории А, В, С не могут осуществлять право управления транспортными средствами при противопоказаниях: алкоголизм, токсикомания, наркомания.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку Тухватов Р.З. по медицинским противопоказаниям не имеет права на осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Тухватову Р. З. об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения – удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения серии и №..., выданного ... на имя Тухватова Р. З., ... года рождения, на право управления транспортными средствами категории «...».

Обязать Тухватова Р. З., ... года рождения, (паспорт ...) сдать водительское удостоверение серии и №..., категории «...», выданное ..., незамедлительно после вступления в силу судебного постановления в ОГИБДД ОМВД России по ....

Взыскать с Тухватова Р. З., ... года рождения, (паспорт серии ...) государственную пошлину в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №...а-3210/2024.

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-35. Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.