Тухватуллин Руслан Эдуардович

Дело № 2-1013/2025

03RS0002-01-2024-012742-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Вардересян С. А., Тухватуллину Р. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с иском к Вардересян С.А., Тухватуллину Р.Э. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 166 521,16 руб., в том числе: просроченные проценты – 418 625,40 руб. просроченный основной долг – 4 707 610,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 20 595,59 руб., неустойка за просроченный основной долг – 19 689,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 165,65 руб. Всего взыскать: 5 226 686 рублей 81 копеек, мотивируя свои требования тем, что согласно кредитному договору банк предоставил ответчикам кредит в сумме 5 000 000, 00 руб. под 24,5 % годовых, сроком на 36 месяцев. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Тухватуллиным Р. Э.. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользовав кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время ответчиками в соответствии с расчётом образовалась пр...

...осроченная задолженность в размере 4 5 166 521,16 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 в суд не явился, извещен, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчики Вардересян С.А., Тухватуллин Р.Э. не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 119, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с ч. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Вардересян С.А. кредит в сумме 5 000 000, 00 руб. под 24,5-26,5 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Тухватуллиным Р. Э..

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 3.1 общих условий договора поручительства №, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк направил Заемщику и Поручителю требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ч. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с расчётом задолженность составляет 5 166 521,16 руб., из которых просроченные проценты – 418 625,40 руб., просроченный основной долг – 4 707 610,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 20 595,59 руб., неустойка за просроченный основной долг- 19 689,57 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками Вардересян С.А., Тухватуллиным Р.Э. суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, контр расчет задолженности не представлен, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины в размере 60 165,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Вардересян С. А., Тухватуллину Р. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вардересян С. А. (ИНН №), Тухватуллина Р. Э. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 166 521,16 руб., в том числе: просроченные проценты – 418 625,40 руб. просроченный основной долг – 4 707 610,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 20 595,59 руб., неустойка за просроченный основной долг – 19 689,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 165,65 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ф. Шарипкулова

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025 года

Судья Шарипкулова А.Ф.