Туйметов Рафаэль Рустемович

Дело № 2-7328/2024

УИД 16RS0042-03-2024-004618-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Шароновой А.А.,

с участием представителя истца Зенкова Р.Е.,

ответчика Приваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туйметова Рафаэля Рустемовича к Приваловой Ольге Александровне об определении порядка пользования жилым помещением, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Туйметов Р.Р. обратился в суд с иском к Приваловой О.А. об определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что является собственником ? доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: ..., состоящей из двух комнат общей площадью 50,7 кв.м. Ответчик также является собственником ? доли в указанном жилом помещении. Порядок пользования жилым помещением не установлен, что порождает споры. Ответчик использует квартиру для своих нужд. Просит определить порядок пользования квартирой, выделив истцу в пользование комнату площадью 13 кв.м., в пользование ответчика выделить комнату площадью 16 кв.м., обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением – комнатой площадью 13 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что истец проживает в Германии, несколько раз в год приезжает к отцу и у него проживае...

...т. Ответчик не пускает его в квартиру.

Ответчик Привалова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец приходится ей внуком. Приезжал ..., жил у нее. До этого случая никогда не жил в спорной квартире.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно которым суд, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что согласно выписке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество истцу Туйметову Р.Р. и ответчику Приваловой О.А. на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит ... площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... расположенная в ... Республики Татарстан (л.д.10-12).

Со слов сторон спорная квартира общей площадью ... кв.м., состоит из двух комнат площадью 13 кв.м., 16 кв.м.

Согласно сведениям АО «Татэнергосбыт» в спорной квартире зарегистрирована Привалова О.А. с ... (л.д.34).

Истец на постоянной основе проживает в Федеративной ....

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из приведенных положений закона следует, что иск сособственника об определении порядка пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в том случае, если такое требование направлено на реализацию его права использовать это помещение по его целевому назначению, т.е. проживать в этом помещении. В том случае, если названное требование направлено на реализацию иных целей, суд вправе отказать в удовлетворении иска, если установит, что действия истца связаны со злоупотреблением им принадлежащим ему правом.

Согласно вышеприведенным нормам жилищного законодательства при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд обязан учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом.

Туйметов Р.Р. не представил суду доказательства, что, определяя порядок пользования спорным жилым помещением, он намерен проживать и использовать его по назначению. Поскольку истец в спорном жилом помещении не проживает, порядок пользования спорной квартирой между сторонами фактически не сложился.

Разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из того, участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии у истца реального намерения проживания в спорной квартире и необходимости в пользовании ею.

Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец проживает в Германии, вселение истца, не являющегося членом семьи ответчика, приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика, возможному возникновению в будущем иных споров.

Фактически истцом избран неверный способ защиты нарушенных прав, которые в том числе могут быть разрешены путем подачи искового заявления с требованием у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Вместе с тем, предъявление требования об определении порядка пользования квартирой без цели фактического проживания в спорном жилом помещении является злоупотреблением правом, которое в таком случае не подлежит судебной защите на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом не представлено доказательств безусловного препятствования ответчиком в пользовании жилым помещением.

Иные доводы стороны истца судом не могут быть приняты во внимание поскольку, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются материалами дела, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Туйметова Р.Р.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Туйметова Рафаэля Рустемовича (...) к Приваловой Ольге Александровне ...) об определении порядка пользования жилым помещением, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Карамов И.Д.

Мотивированное решение изготовлено ....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2024 года ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Бурганова Э.З., изучив исковое заявление Приваловой О.А. к Туйметову Р.Р. о признании договора дарения недействительным,

установил:

Привалова О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Определением судьи от ... заявление оставлено без движения, заявителю в срок по ... предложено устранить недостатки: указать место рождения, один из идентификаторов истца и ответчика; представить доказательства направления копии иска ответчику; представить доказательства направления копии иска в Росреестр, Хоенберг Ю.А, которые подлежат привлечению к участию в деле, указав их процессуальный статус, место жительства и место нахождение; указать материальный закон, правовые основания для признания договора дарения недействительным.

Между тем, определение судьи не исполнено.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах считаю, что определение суда в установленные сроки не исполнено, в связи с чем имеются основания для возвращения указанного заявления.

Руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определ...

...ил:

исковое заявление Приваловой О.А. к Туйметову Р.Р. о признании договора дарения недействительным возвратить, разъяснив, что после устранения указанных недостатков заявитель вправе повторно обратиться в суд.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

Судья подпись Э.З. Бурганова

№ 2-1620/2025

УИД 16RS0042-03-2024-014746-17

Заочное решение

именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Шайдуллиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчики) о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении, указав в обоснование, что истец и ответчик в праве общей долевой собственности являются собственниками по ? доле в ..., расположенной в ... Республики Татарстан. В марте 2024 года истец обратился к ответчику с предложением о совместно использовании квартиры и определении порядка пользования, определив в его пользованию комнату меньшей площадью. От указанного предложения ответчик отказалась. В апреле 2024 года истец обратился в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... года истцу в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... (...) вышеуказанное решение суда оставлено без изменения. При этом в апелляционном определении указано на возможность защиты своего права собственности истцом иными способами, в том числе путём взыскания денежной компенсации за пользование принадлежащей ему доли другим участником права общей долевой собственности. Истец не лишён права и возможности выкупить долю ответчика в праве собственности на квартире или предложить ей выкупить принадлежащую ему долю, собственники могут договориться о совместной реализации спорного жилого помещения и приобретения отдельного жилья каждому из них. Истец неоднократ...

...но предлагал ответчику вышеуказанные варианты разрешения спора, на которые ответчик не согласилась. Сумма аренды в месяц за аналогичное жилое помещение составляет 30 000 рублей, таким образом, за его долю положена компенсация в сумме 15 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать компенсацию за пользование принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности за жилое помещение за период с ... по ... в сумме 120 000 рублей (15 000 рублей х 8 месяцев).

Истец на судебное заседание не явился, извещён, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, суд по имеющимся материалам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают, не возражают по рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество истец и ответчик являются долевыми собственниками в праве общей долевой собственности по ? доле каждый в ..., расположенной в ... Республики Татарстан.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... года истцу в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... (...) вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Ответчик на судебное заседание не явилась, своих возражений суду не представила.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку таким образом истец реализует свои права на принадлежащую ему долю в жилом помещении.

В связи с удовлетворением требований истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 600 рублей, поскольку данное требование обосновано и подтверждается квитанцией от ....

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование долей в жилом помещении за период с ... по ... в сумме 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 600 (четырёх тысяч шестисот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.

Судья Карамов И. Д. УИД 16RS0042-03-2024-004618-40 Дело № 33 - 18040/2024

Дело № 2 – 7328/2024

Учёт № 137г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Зариповой Р. Н. и Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновым М. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Туйметова Рафаэля Рустемовича – Зенкова Романа Евгеньевича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2024 года, которым Туйметову Р. Р. было отказано в удовлетворении иска к Приваловой Ольге Александровне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования им.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Бакунович Я. В., ответчицу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туйметов Р. Р. обратился в суд с иском к Приваловой О. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования им.

В обоснование своих требований истец указал, что стороны являются участниками права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Каждому принадлежит по ? доле в праве. Квартира состоит из двух комнат площадями 13 и 16 кв. м и имеет общую площадь 50,7 кв. м. Истец лишён возможности пользоваться спорной квартирой, в которой единолично проживает ответчица. Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, истец обратился в суд и просил пере...

...дать в пользование ответчицы комнату площадью 16 кв. м, в пользование истца – площадью 13 кв. м, возложить на ответчицу обязанность не чинить истцу препятствия в пользовании его комнатой.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении требований его доверителя, повторяя доводы искового заявления.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Ответчица против удовлетворения жалобы возражала.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ):

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 247 ГК РФ:

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частью 1 статьи 253 ГК РФ определено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По делу установлено, что стороны являются участниками права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Каждому принадлежит по ? доле в праве. В квартире проживает ответчица, приходящаяся истцу родной бабушкой. Ссылаясь на препятствия со стороны ответчицы в пользовании спорным жилым помещением, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что истец не намерен проживать в спорной квартире, требование о вселении в неё им не заявлено, истец постоянно проживает в другом государстве. Суд отметил, что наличие у истца права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения его требований об устранении препятствий в пользовании ею и об определении порядка пользования жилым помещением, который не сложился по причине не проживания в нём истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку порядок пользования квартирой не сложился между сторонами по причине проживания самого истца постоянно за пределами Российской Федерации. Объективных и допустимых доказательств реальной нуждаемости в жилье и интереса в его использовании по назначению, то есть для проживания, истцом в материалы дела не представлено, а довод его представителя о том, что истец вернулся в город Набережные Челны на постоянное место жительства и намерен там работать, является голословным. Из пояснений ответчицы следует, что отношения с истцом у неё хорошие, он не обращался к ней с просьбой о вселении в квартиру и не навещал, по телефону не звонил.

Суд первой инстанции верно указал на возможность защиты своего права собственности истцом иными способами, в том числе путём взыскания денежной компенсации за пользование его долей другим участником права общей долевой собственности. Истец не лишён права и возможности выкупить долю ответчицы в праве собственности на квартиру или предложить ей выкупить принадлежащую ему долю, собственники могут договориться о совместной реализации спорного жилого помещения и приобретении отдельного жилья каждому из них.

Таким образом, оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения не имеется.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Туйметова Р. Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 ноября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: