Тукало Степан Анатольевич

Дело № 5-99/2021

УИД № 91RS0016-01-2021-000252-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Первомайское 29 марта 2021 года

Судья Первомайского районного суда Республики Крым Литвиненко Т.В. в зале № 2 суда, расположенного по адресу: Республика Крым, Первомайский район, пгт. Первомайское, ул. Октябрьская, 116а, 296300,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из отдела МВД России по Первомайскому району дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Тукало С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

10 января 2021 года в 19 час. 40 мин. Тукало С.А. находился в помещении бара «Меркурий» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской и немедицинской маски), чем нарушил п.п. 11.1 п.11 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в действующей редакции), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Тукало С.А. вину в совершенном правонарушении признал.

Изучив протокол по делу об административном правонарушении, заслушав пояснения Тукало С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, санкция которой предусматривает наказание в виде предупреждения или нало...

...жения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьями 4.1 и 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктом 25 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794, статьями 64, 65 Конституции Республики Крым, Законом Республики Крым от 09 декабря 2014 года № 25-ЗРК/2014 «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций», протоколом Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Крым от 16 марта 2020 года № 3, с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Крым, главой Республики Крым от 17 марта 2020 года принят Указ № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», который на момент рассмотрения дела об административном правонарушении действует в редакции указа Главы Республики Крым от 23 июня 2020 года № 208-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У».

Пунктом 11.1 данного Указа (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), до особого распоряжения, возложена на граждан обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Первомайскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Первомайскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Тукало С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; фотоснимком, на котором изображен Тукало С.А. в помещении бара «Меркурий» без средств индивидуальной защиты органов дыхания; справкой на физическое лицо (источник СООП, введен в эксплуатацию в соответствии с приказом № 1 МВД России от 11 января 2016 года) на Тукало С.А.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, поэтому признаются судьей достоверными относительно события правонарушения, с достоверностью подтверждают наличие в действиях Тукало С.А. состава вменяемого правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Тукало С.А., предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ, признаю - признание им вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Тукало С.А., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности Тукало С.А., наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, оценив доказательства в совокупности, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости назначения Тукало С.А. административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

Тукало С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи жалобы через Первомайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья:

Дело № 2-613/2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Галимова А.И.,

при секретарях Храпон Ю.А.,

Зыгарь С.А.,

с участием

представителя истца – адвоката Васькова И.Л.,

представителя ответчика – адвоката Зелинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукало Степана Анатольевича к Тукало Сергею Анатольевичу, Публичному акционерному обществу «Крымский содовый завод», Администрация города Красноперекопска Республики Крым о признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру, признании недействительной записи о регистрации права собственности на квартиру, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Красноперекопского городского нотариального округа Подставнева И.Н., Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение»,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2018 года Тукало Степан Анатольевич обратился в суд иском к Тукало Сергею Анатольевич, Публичному акционерному обществу «Крымский содовый завод» о признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру, признании недействительной записи о регистрации права собственности на квартиру, установлении состава наследственного имущества, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Ре...

...спублики Крым.

В обоснования заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО4. После ее смерти открылось наследство в виде целой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала ей на праве собственности согласно свидетельству о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Крымским содовым заводом. Наследниками первой очереди по закону являются ее дети – Тукало Степан Анатольевич и Тукало Сергей Анатольевич. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине того, что невозможно установить состав наследственного имущества, рекомендовано обратиться в суд для решения данного вопроса. Также истец указывает, что в период оформления наследства ГУП РК «Крым БТИ» в г. Красноперекопске на имя нотариуса был предоставлен ответ о том, что квартира, расположенная по вышеуказанному адресу была зарегистрирована за ФИО4 и Тукало Сергеем Анатольевичем в равных долях на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Крымским содовым заводом. О том, что на вышеуказанную квартиру имеется два свидетельства о праве собственности на жилье, истцу не было известно. Как указывает истец, спорная квартира была приватизирована только на мать – ФИО4, оснований для выдачи свидетельства о праве собственности на вышеуказанное жилье в отношении Тукало Сергея Анатольевича не имелось, второе свидетельство о праве собственности на жилье органом приватизации было выдано ошибочно. Истец указывает, что наличие двух свидетельств о праве собственности на жилье с указанием разных собственников квартиры привело к тому, что истец не может оформить свое право на наследственное имущество, поскольку невозможно установить состав наследственного имущества. Оснований для выдачи свидетельства о праве собственности на указанное жилье в отношении Тукало Сергея Анатольевича не было. Во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным. В связи с чем истец просит признать недействительным свидетельство о праве собственности на жилье – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Крымским содовым заводом в отношении ФИО4 и Тукало Сергея Анатольевича; признать недействительной запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Крымским содовым заводом в отношении ФИО4 и Тукало Сергея Анатольевича, произведенной Джанкойским БТИ, запись в регистрационной книге № 4Ф, реестр № 202; установить состав наследственного имущества, принадлежащего умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в виде целой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определениями Красноперекопского районного суда Республики Крым от 02 июля 2018 года и от 07 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены нотариус Красноперекопского городского нотариального округа Подставнева И.Н. и Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение» (л.д. 17-18, 210-211 том 1).

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 23 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрацию города Красноперекопска Республики Крым (л.д. 11-12 том 2).

В судебном заседании 26 сентября 2018 года представитель истца – адвокат Васьков И.Л. уточнил исковые требования, указав, что просит признать недействительным свидетельство о праве собственности на жилье – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Крымским содовым заводом на имя ФИО4 и Тукало Сергея Анатольевича, а также признать недействительной запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Крымским содовым заводом в отношении ФИО4 и Тукало Сергея Анатольевича, произведенной Джанкойским БТИ, запись в регистрационной книге № 4А, реестр № 202. Требования в части установления состава наследственного имущества, принадлежащего умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в виде целой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> просил исключить и не рассматривать. Судом уточненные требования истца приняты.

Ответчик Тукало Сергей Анатольевич в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему месту жительства. В судебном заседании представитель истца – адвокат Васьков И.Л. пояснил, что не располагает информацией о месте жительства ответчика. Из ответа отдела по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский» следует, что сведениями о регистрации и снятии с регистрационного учета в отношении Тукало Сергея Анатольевича не располагают (л.д. 51 том 1). Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 07 августа 2018 года в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат (л.д. 212 том 1).

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Зелинская О.Я. выразила согласие с заявленными требованиями, поскольку из справки МУП «ЖЭО» усматривается, что ответчик Тукало Сергей Анатольевич длительное время не проживал по адресу: <адрес>, был снят с регистрационного учета, из пояснений свидетеля ФИО13 также усматривается, что на момент приватизации спорной квартиры фактически зарегистрирована была лишь умершая ФИО4 В этой связи, свидетельство о праве собственности на жилье с указанием в качестве сособственника Тукало Сергея Анатольевича выдано ошибочно.

Ответчик - Публичное акционерное общество «Крымский содовый завод» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражения относительно заявленных требований суду не представили (л.д. 36-37 том 2). В представленной суду информации указали, что документы, послужившие основанием передачи в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, в архиве ПАО «Крымский содовый завод» отсутствуют (л.д. 5 том 2).

Ответчик - Администрация города Красноперекопска Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований суду не представили (л.д. 50 том 2).

Третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В адрес суда направили пояснения, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 85-89 том 1).

Третье лицо - нотариус Красноперекопского городского нотариального округа Подставнева И.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований суду не представила, решение просила принять на усмотрение суда (л.д. 47 том 2).

Третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований суду не представили (л.д. 41 том 2).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав представителя истца – адвоката Васькова И.Л., представителя ответчика – адвоката Зелинскую О.Я., исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля ФИО13, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 1206 ГК РФ предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Правовой режим имущества определяется с учетом законодательства, которое было действующим на момент создания (приобретения) соответствующего имущества, при этом его дальнейшее изменение не должно приводить к ухудшению положения владельца имущества.

18 марта 2014 года Республика Крым принята в состав Российской Федерации в результате ратификации 21 марта 2014 года Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии с Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 года Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом (статья 23).

Таким образом, спорные правоотношения подлежат разрешению по нормам российского законодательства, с учетом применения отдельных положений законодательства Украины, поскольку правоотношения возникли в период, когда Республика Крым находилась под юрисдикцией Украины и спорные правоотношения регулировались Жилищным кодексом Украинской ССР, Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» от 19 июня 1992 года N 2483-XII.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Жилищного кодекса Украинской ССР граждане имеют право на приватизацию квартир (домов) государственного жилищного фонда или приобретение их в жилищных кооперативах, на биржевых торгах, путем индивидуального жилищного строительства либо получение в собственность на иных основаниях, предусмотренных законодательством Украины.

Согласно ст. 3 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» от 19 июня 1992 года N 2483-XII (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) приватизация осуществляется путем: безвозмездной передачи гражданам квартир (домов) из расчета санитарной нормы 21 квадратный метр общей площади на нанимателя и каждого члена его семьи и дополнительно 10 квадратных метров на семью.

В силу положений ч. 1 ст. 8 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» от 19 июня 1992 года N 2483-XII (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) приватизация государственного жилищного фонда осуществляется уполномоченными на это органами, созданными местной государственной администрацией, и органами местного самоуправления, государственными предприятиями, организациями, учреждениями, в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится государственный жилищный фонд. Согласно ч. 3, 5 ст. 8 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» от 19 июня 1992 года N 2483-XII передача квартир (домов) в собственность граждан осуществляется на основании решений соответствующих органов приватизации, принимаемых не позднее месяца со дня получения заявления гражданина. Передача квартир (домов) в собственность граждан с доплатой, безвозмездно либо с компенсацией в соответствии со статьей 5 настоящего Закона оформляется свидетельством о праве собственности на квартиру (дом), которое регистрируется в органах приватизации и не нуждается в нотариальном удостоверении.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 6 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» от 19 июня 1992 года N 2483-XII (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), независимо от размера общей площади безвозмездно передаются в собственность граждан занимаемые ими квартиры (дома) … ветеранам труда, проработавшим: не менее 25 лет - женщины, 30 лет – мужчины.

Таким образом, из анализа приведенных норм права следует, что возникновение права приватизации жилого помещения у лица обусловлено вселением его в жилое помещение, проживанием в нем с соблюдением установленного законом порядка и правил предоставления нормы учета площади жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» (в редакции, действовавшей на территории Республики Крым на момент вынесения Крымским содовым заводом распоряжения от 09 августа 1993 года и выдачи соответствующего свидетельства о праве собственности на жилье) государственная регистрация прав проводится на основании свидетельств о праве собственности на недвижимость, выданных в соответствии с требованиями Закона.

Аналогичные положения содержатся в Законе РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Жилищном кодексе Российской Федерации.

Статьей 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона).

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Судом установлено, что распоряжением органа приватизации - Крымским содовым заводом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 27 на обороте том 2). На основании данного распоряжения было выдано свидетельство о праве собственности на жилье, в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 67,7 кв.м. передана в собственность ФИО4. Данное свидетельство было зарегистрировано Джанкойским бюро технической инвентаризации в регистрационной книге № 4а под реестром № 202 за ФИО4 (л.д. 6 том 1).

Во исполнении распоряжения органа приватизации (п. 5), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОТКК КСЗ и ПБЗ заключен договор об участии в расходах на содержание дома и прилегающей территории, из содержания которого усматривается, что единственной стороной по договору выступает ФИО4 (л.д. 71-73 том 1).

Из справки, выданной Крымским содовым заводом усматривается, что ФИО4 единолично приватизировала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 11 том 1).

Согласно справки Крымского содового завода общий трудовой стаж ФИО4 составлял 25 лет 7 месяцев (л.д. 26 том 2). Из представленного удостоверения от 26 февраля 1991 года усматривается, что ФИО4 награждена медалью «Ветеран Труда» (л.д. 53-54 том 2).

Из представленного суду ответа от 17 июля 2018 года № 01-03/2989 Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Красноперекопске следует, что согласно архивным данным по состоянию на 01.01.2013 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована за ФИО4 и Тукало Сергеем Анатольевичем (л.д. 66 том 1). Согласно копии свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Красноперекопске следует, что квартира, расположенная по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО4 и Тукало Сергею Анатольевичу и зарегистрировано Джанкойским БТИ в регистрационной книге № 4А под реестром № 202 (л.д. 67 том 1). По данным технического паспорта на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, собственником квартиры указана ФИО4 (л.д. 69 том 1).

Из справки, выданной МУП «ЖЭО» 25 июня 2018 года за № 694 и 31 июля 2018 года за № 109 усматривается, что с 14 июля 1992 года (на момент приватизации спорной квартиры) по день смерти по вышеуказанному адресу была зарегистрирована ФИО4 (л.д. 13 том 1, 105 том 1). Данные сведения также подтверждаются представленными карточками прописки по форме №16 и форме №17 (л.д. 76-80 том 1).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выданного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 16 июля 2018 года № 90/016/017/2018-255, квартира, общей площадью 67,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, при этом сведения о правообладателе квартиры отсутствуют (л.д. 60-64 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №, выданного 24 октября 2017 года, выданного Красноперекопским районным отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 59 том 1).

Согласно свидетельству о рождении VI-УР №, выданному ДД.ММ.ГГГГ горсоветом г. Углегорска, Донецкой области, ДД.ММ.ГГГГ родился Тукало Степан Анатольевич, в графе «Отец» указан ФИО5, в графе «Мать» – ФИО4 (л.д. 7 том 1).

После смерти ФИО4 истец в установленный законом срок обратился к государственному нотариусу Красноперекопской городской государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым Подставневой И.Н. с заявлением о принятии наследства, нотариусом было заведено наследственное дело № 10-2018, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру отказано по причине невозможности установления состава наследственного имущества поскольку в наличии имеется два свидетельства о праве собственности на жилье (л.д. 38-50 том 1).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что работает в МУП «ЖЭО» с ДД.ММ.ГГГГ, по имеющимся у МУП «ЖЭО» сведениям ответчик Тукало Сергей Анатольевич на момент приватизации был выписан из спорной квартиры, что подтверждается соответствующими карточками прописки по форме № 16 и форме № 17 соответственно. Также свидетель пояснила, что карточки учета хранятся не более 5 лет, карточки могли быть утеряны, иных сведений в МУП «ЖЭО» не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение сообщенные свидетелем сведения, поскольку ее показания последовательны и согласуются с другими исследованными судом письменными доказательствами.

Вместе с тем, в материалах дела имеется два свидетельства о праве собственности на жилье, выданные одной и той же датой – ДД.ММ.ГГГГ, внесены в регистрационную книгу за одним и тем же номером - № 4а под реестром № 202 на основании распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ, но различного по своему содержанию. В одном из свидетельств о праве собственности на жилье указан единственный собственник - ФИО6, в другом указаны два сособственника - ФИО6 и Тукало Сергей Анатольевич, что порождает правовую неопределенность.

В целях устранения данной правовой неопределенности, в отсутствии спора о праве, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о признании свидетельства о праве собственности на жилье, выданное Крымским содовым заводом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 и Тукало Сергея Анатольевича недействительным.

Поскольку на основании данного свидетельства о праве собственности на жилье за двумя лицами внесена запись в БТИ в регистрационную книгу № 4а под реестром № 202 аналогичного содержания, то есть о признании права собственности за двумя лицами, суд считает необходимым удовлетворить требования и в части признания недействительной данной записи.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца суд также исходит из того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что на момент вынесения распоряжения о приватизации единственным зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес> значилась умершая ФИО4, ответчик Тукало Сергей Анатольевич на момент приватизации был снят с регистрационного учета, распоряжение органа приватизации было выдано только на имя умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, договор об участии в расходах на содержание дома и прилегающей территории от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО4 На момент издания распоряжения о приватизации и выдачи свидетельства о праве собственности на жилье умершая ФИО4 имела трудовой стаж более 25 лет, была награждена медалью «Ветеран Труда» и соответствовала предъявляемым Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» к участнику приватизации требованиям. Доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Учитывая установленные судом обстоятельства, с совокупностью всех исследованных по делу доказательств также позволяет суду прийти к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При принятии решения суд также учитывает мнение представителя ответчика – адвоката Зелинской О.Я., поддержавшей требования истца и просьбу иск удовлетворить, расценивается судом как признание иска ответчиком. Признание иска принимается судом, поскольку признание не противоречит закону и прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тукало Степана Анатольевича к Тукало Сергею Анатольевичу, Публичному акционерному обществу «Крымский содовый завод», Администрация города Красноперекопска Республики Крым о признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру, признании недействительной записи о регистрации права собственности на квартиру, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Красноперекопского городского нотариального округа Подставнева И.Н., Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение», - удовлетворить.

Признать свидетельство о праве собственности на жилье, выданное ДД.ММ.ГГГГ Крымским содовым заводом на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, на имя ФИО4, ФИО3 недействительным.

Признать недействительной запись о регистрации права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО4, Тукало Сергеем Анатольевичем, произведенную Джанкойским БТИ в регистрационной книге за № 4а под реестром № 202.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Судья А.И. Галимов

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2018 года.