Туктабаев Билол Исмаилович

УИД 63RS0038-01-2021-001584-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 22 апреля 2021 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

с участие помощника прокурора Кировского района г. Самара Черновой О.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1894/2021 по иску Лавриной Л.В. к Туктабаеву Б.И. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лаврина Л.В. обратилась в суд с иском к Туктабаеву Б.И. о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., ссылаясь на то, что 09.04.2020 Туктабаев Б.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес> допустил наезд на Лаврину Л.В., в результате чего последней причинен тяжкий вред здоровью.

Истец Лаврина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила ходатайство, в котором просила утвердить мировое соглашение.

В ходе судебного разбирательства представители истца по доверенности Филимонова О.А. и Калягин С.В. и ответчик Туктабаев Б.И. просили утвердить мировое соглашение, заключенное между Лавриной Л.В. и Туктабаевым Б.И., на следующих условиях:

Ответчик Туктабаев Б.И. выплачивает Лавриной Л.В. в счет компенсации морального вреда 100 000руб. в течение 20 месяцев со дня утверждения мирового соглашения, то есть по 5000 руб. ежемесячно до 25 календарного числа каждого месяца, на расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя Лавриной Л.В.; истец Лаврина Л.В. отказыва...

...ется от остальных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 39, 153.8, 220 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Поскольку мировое соглашение, заключенное между сторонами, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение следует утвердить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 153.8, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Лавриной Л.В. и Туктабаевым Б.И. на следующих условиях:

Туктабаев Б.И. выплачивает Лавриной Л.В. в счет компенсации морального вреда 100 000руб. в течение 20 месяцев со дня утверждения мирового соглашения, то есть по 5000 руб. ежемесячно до 25 календарного числа каждого месяца, на расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя Лавриной Л.В. ; истец Лаврина Л.В. отказывается от остальных исковых требований

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1894/2021 по иску Лавриной Л.В. к Туктабаеву Б.И. о компенсации морального вреда.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Н.В. Гутрова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.

секретаря судебного заседания Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3270/2023 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Туктабаеву Билол Исмаиловичу о взыскании ущерба, причиненного в результат ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Туктабаеву Б.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 57 260 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 1 917 рублей 80 коп.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в Кировский районный суд г.Самары по месту последней регистрации ответчика.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не заявлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.

Если место жительства ответчика неизвестно или он не имеет места жительства в Российской Федерации, иск предъявляется по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в РФ (ст. 28, ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя...

... бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 данного Кодекса.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Туктабаев Б.И. постоянной регистрации не имеет, имел временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что место жительства ответчика не находится и не находилось на дату поступления в суд иска на территории <адрес>, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу в Кировский районный суд <адрес>, как принятое с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-3270/2023 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Туктабаеву Билол Исмаиловичу о взыскании ущерба, причиненного в результат ДТП в порядке суброгации, передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Г.В. Абушманова

Копия верна:

Судья

Секретарь:

63RS0041-01-2021-001682-18

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» декабря 2023 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6469/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к Туктабаеву Б.И. о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № Согласно административному материалу, водитель Туктабаев Б.И., управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 6.1.3, 1.6.2 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 57 260,00 руб., что подтверждае...

...тся платежным поручением №

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда. Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов. Просят взыскать с Ответчика в пользу Истца: в порядке возмещения ущерба - 57 260,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины -1 917,80 рублей

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске подержали исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражали против заочного решения

Ответчик Туктубаев Б.И. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика судебными уведомлениями.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Жеребцову Г.Ю. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Туктабаева Б.И.

Виновным в ДТП является ответчик Туктабаев Б.И., нарушивший п. 6.1.3, 1.6.2 Правил дорожного движения РФ, ст. 12.37 КоАП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.10.2022 г., административным материалом

Судом также установлено, что у ответчика на момент дорожно – транспортного происшествия отсутствовал полис ОСАГО.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Автомобиль «<данные изъяты>, застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №

В связи с наступлением страхового случая, страхователь Жеребцов Г.Ю. обратился к истцу с заявлением от 25.10.2022г. о выплате страхового возмещения по факту ДТП

Согласно страховому акту № АО «АльфаСтрахование» принято решение о страховой выплате потерпевшему страхового возмещения в сумме 57 260 руб.

АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 57 260,00 руб., что подтверждается платежным поручением №

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что АО «АльфаСтрахование» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке суброгации и, соответственно, с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 57 260 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 19817 от 11.07.2023г., истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 917,80 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 1 917,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Туктабаеву Б.И. о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Туктабаева Б.И. в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: 7713056834) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57 260 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 917,80 руб., а всего 59 177,80 (пятьдесят девять тысяч сто семьдесят семь) рублей 80 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023 года.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева