Туктамышев Фагил Муллаевич

Дело № 2-131/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 июля 2017 года

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Саляховой Ф.А.

с участием представителя истца Туктамышева Ф.М. – адвоката Ризванова Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туктамышева Ф. М. к Администрации сельского поселения Нижнекарышевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на самовольное строительство,

у с т а н о в и л:

Туктамышев Ф.М. обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что ему принадлежит земельный участок, на котором в ДД.ММ.ГГГГ возведен жилой дом площадью № кв.м. При строительстве данного дома не получал необходимых разрешений, возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, однако постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранения самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

Просит признать за ним права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Туктамышев Ф.М. и третье лицо ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Нижнекарышевский сельсовет МР <адрес> РБ в судебное заседание не явился, извещен надле...

...жащим образом, ходатайств не представил.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель администрации МР <адрес> РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд полагая возможным принятие решения при имеющейся явки приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ г. на указанном земельном участке истцом возведен индивидуальный жилой дом общей площадью № кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Туктамышев Ф.М. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Из заключения межведомственной комиссии при Администрации МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что жилой дом по адресу: <адрес> построен без нарушений градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил и соответствует республиканским нормативам градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений, соответствует санитарно-бытовым условиям, не нарушает права охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> возведен без получения разрешения на строительство, в связи с чем не может быть поставлен на кадастровый учет.

Принимая во внимание, что спорное строение возведено истцом на принадлежащем ему земельном участке, самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в ином порядке истец не может оформить права на принадлежащий ему объект, суд находит исковые требования Туктамышева Ф.М. обоснованными и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Туктамышевым Ф. М. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.В. Псянчин