Тулешева Бахитжан Гумаровна
Дело 9-368/2016 ~ М-1401/2016
В отношении Тулешевой Б.Г. рассматривалось судебное дело № 9-368/2016 ~ М-1401/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Широковой Д.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тулешевой Б.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 апреля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тулешевой Б.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1046/2017 ~ М-718/2017
В отношении Тулешевой Б.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1046/2017 ~ М-718/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Суханбердиевой А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тулешевой Б.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 апреля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тулешевой Б.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2017 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,
при секретаре Джантоховой Р.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Б.Г. к УМИ УСАГ о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец Т.Б.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам УМИ», УСАГ о признании права собственности на жилой дом <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> разрешенным использованием – земли населенных пунктов, категория земель - для эксплуатации индивидуального жилого дома.
На данном земельном участке истец за счет собственных средств без получения разрешения на строительство возвела жилой дом, намереваясь в дальнейшем оформить право собственности на жилой дом в порядке упрощенной регистрации. Между тем, во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на дом истцу не представилось возможным.
Жилой дом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В связи с указанным истец обратилась в суд и просит признать за ней Т.Б.Г. право собственности на жилой дом <данные изъяты>
Истец Т.Б.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика – УСАГ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором возражали относительно заявленных исковых требований, указав о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, согласно Правилам землепользования и застройк...
Показать ещё...и <адрес>, утвержденным <дата обезличена>, расположен в зоне Ж-1 (Зона индивидуальной усадебной застройки), для которой установлены параметры застройки. На земельном участке по <адрес> расположены два жилых дома, что не соответствует минимальной площади земельного участка для данной территориальной зоны. Также дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя.
Представитель ответчика – УМИ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию УСАГ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Как установлено в судебном заседании, истец Т.Б.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка <№> от <дата обезличена> является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
Согласно исковому заявлению, на данном земельном участке истец за счет собственных средств без получения разрешения на строительство, возвел жилой дом.
Данные обстоятельства подтверждены сведениями технического паспорта <№> от <дата обезличена>, изготовленного <данные изъяты>, согласно которому жилой дом <данные изъяты>.
При обращении Т.Б.Г. в УСАГ с вопросом ввода в эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома, письмом <№> от <дата обезличена>, истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.
Признание права как способа защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В обоснование заявленных требований истцом представлена справка <данные изъяты> от <дата обезличена>, согласно которой земельный участок по <адрес> был сформирован до <данные изъяты>. Жилые дома <данные изъяты> домовладения расположены в границах существующего земельного участка и поставлены на технический учет как ранее учтенные объекты.
В соответствии с техническим заключением, изготовленным ООО «АБ Форма», основные строительные конструкции жилого дома <данные изъяты> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, возможно эксплуатировать по прямому назначению как жилое помещение.
По заключению ФГУЗ «ЦГЭ в <адрес>» <№> от <дата обезличена>, жилой дом <данные изъяты> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Нарушений прав третьих лиц при самовольном строительстве не установлено, что подтверждено заявлениями <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, строительство дома осуществлено истцом в пределах границ участка, находящегося в собственности истца и в его пользовании, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, поскольку он соответствует строительным и санитарным нормам, технический паспорт не содержит сведений о каких-либо нарушениях, ответчики, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательств в обоснование представленных возражений, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Т.Б.Г. к УМИ», УСАГ о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.
Признать за Т.Б.Г. право собственности на жилой дом <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Н. Суханбердиева
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года.
Судья А.Н. Суханбердиева
Свернуть