Тулькибаев Ансар Гаттарович

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с.Аскарово РБ 23 мая 2017 г.

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., рассмотрев с участием ФИО1, представителя Средневолжского территориального управления Росрыбовство ФИО6, жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженец с <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, привлекается к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. в 16-00 часов он совместно с ФИО4 и ФИО5 в Абзелиловском районе на озере Суртанды около с. Самарское занимались незаконной добычей ВБР запрещенными сетными орудиями лова, а именно устанавливали под лед пять лесковых сетей, чем нарушил п.29а Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ к штрафу в сумме 3500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вины его нет, он не р...

Показать ещё

...ыбачил, сетей не имеет, приехал на озеро отдохнуть со знакомыми. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что не знал, что его знакомые собираются ловить сетями, думал удочками, кто с ним был, до настоящего времени не привлечен к ответственности.

Представитель Средневолжского территориального управления Росрыбовство ФИО6 при рассмотрении жалобы пояснил суду, что он непосредственно оформлял материал, за ФИО1 и его двумя товарищами они наблюдали 30 минут, заметив нехарактерные движения для рыбной ловли удочкой, подъехали к ним, у них был бур, проволока с крючком, сети, одна из которых была на виду, все трое принимали активное участие, в отношении каждого составлен протокол, сети была изъята у одного из них, который признал, что они его собственность.

Выслушав объяснение ФИО1, ФИО6, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как отмечено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).

Согласно пунктам 9, 16 статьи 1 Федерального закона N 166-ФЗ от 20.12.2004 года "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; любительское и спортивное рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 указанного Постановления Пленума ВС РФ, к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например: несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства).

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ N 453 от 18 ноября 2014 года утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, зарегистрированные в Минюсте РФ 8 декабря 2014 года.

Согласно п. 1 Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Каспийском море и во внутренних водах Российской Федерации в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. п. "а" п. 29 Правил запрещается применение сетей всех типов.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 05.03.2017г. в 16-00 часов на озере Суртанды Абзелиловского района около с. Самарское ФИО1 производил незаконный лов ВБР запрещенными орудиями лова – лесковыми сетями, а именно, используя капроновый шнур, бур, проволоку, совместно с ФИО7, ФИО4 устанавливали сети под лед.

При составлении данного протокола ФИО1 присутствовал, права ему были разъяснены, согласно его объяснениям он приехал с товарищами за компанию, никаких снастей не имел, помогал искать места.

Данный протокол составлен уполномоченным лицом, подписан, по форме и содержанию соответствует требованиям закона.

Довод ФИО1 о том, что не имеет сетей, в связи с чем данного правонарушения не совершал, судом отклоняется, поскольку объективную сторону правонарушения образуют действия по применение сетей, при этом принадлежность данных сетей лицу, которое их применяет, не является необходимым условием для привлечения к административной ответственности.

Факт непосредственного применения данных сетей помимо прочего, подтверждается применением таких подручных средств как капроновый шнур, бор, проволоки.

Факт применение их ФИО1 подтверждается уведомлением о времени и месте составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, объяснениями государственного инспектора ФИО6

Довод лица, что он не знал о применении его знакомыми данных сетей опровергается материалами дела, пояснениями ФИО6

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В оспариваемом постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Вместе с тем, при назначении наказания не было учтено следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, продукции лова обнаружено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что ущерб ВБР фактически причинен не был.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что рассматриваемое административное правонарушение совершено ФИО1 впервые. Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.

Принимая во внимание вышеуказанное, личность ФИО1, его возраст, отсутствие вреда, отсутствие экономического ущерба интересам государства, иных общественно-опасных последствий и угрозы охраняемым интересам, исходя из необходимости применения принципа соразмерности наказания степени общественной опасности допущенного нарушения, считает возможным освободить данное лицо от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО3 № от 28.03.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья Д.К. Янузакова

Свернуть