Туловская Олеся Сергеевна

Копия 1-126/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 18 апреля 2016 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора МО ФИО4,

потерпевшей ФИО3,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Калининграда, зарегистрированной по адресу: Солнечногорский район, <адрес>, мкрн. №, <адрес>, проживающей по адресу: Солнечногорск-7, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетних детей 2008 и 2013 года рождения, работающей санитаркой в ГУЗ МО «Солнечногорская ЦРБ», ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, около но не позднее 11 часов 00 минут, ФИО2 находилась около палаты № нейрохирургического отделения Солнечногорской центральной районной больницы, расположенной по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, мкрн. Рекинцо, где у нее возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО3 Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы и незаконного обогащения, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, осознавая, что имущество ей не принадлежит, и она не имеет законного права им распоряжаться,...

... воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла в помещение палаты № нейрохирургического отделения Солнечногорской центральной районной больницы, расположенной по адресу: Солнечногорск, мкрн. Рекинцо, откуда совершила <данные изъяты> хищение мобильного телефона Apple iPhone 6 Plus 64 Gb 35 IMEI №, стоимостью 55 000 рублей, в комплекте с сим картой абонента МТС, материальной ценности не представляющей принадлежащих ФИО3 После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, присвоив себе и получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 55 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержала в судебном заседании. При этом подсудимая пояснила, что с предъявленным обвинением согласна полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом ее действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; данные о личности ФИО2, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно, явилась с повинной, имеет малолетних детей, в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и в содеянном раскаялась.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также мнение участников процесса. На основании п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетних детей, явку с повинной, а также признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ подсудимой не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимой наказания в виде условного лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, поскольку суд считает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества.

Потерпевшей ФИО3 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба 57 490 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в счет возмещения оплаты госпошлины 2 225 рублей.

Данные исковые требования подсудимая ФИО2 признала по праву.

Суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в части, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Совершенным преступлением личные неимущественные права потерпевшей (честь, достоинство, здоровье, в том числе жизнь и здоровье родственников) нарушены не были.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб ФИО7 причинен в результате действий ФИО2, которая является трудоспособным лицом. Ущерб. вмененный подсудимой, составляет в соответствии с предъявленным обвинением 55 000 рублей. Гражданский иск в уголовном процессе в соответствии со ст. 44 УПК РФ государственной пошлиной не облагается.

С учетом этого и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 55 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, определив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В целях способствованию исправления осужденной возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию один раз в два месяца в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, 00 копеек.

Вещественное доказательство: коробку от телефона с кассовым чеком и квитанцией, – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ С.А. Чепик

Копия верна. Судья: