Тулупенко Варвара Андреевна

Дело № 5-1164/2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники 10 ноября 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Тулупенко ВА, .....

у с т а н о в и л:

..... УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ЧК в отношении Тулупенко В.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), из которого следует, что Тулупенко В.А. при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих (COVID-19), прибыв ..... на территорию Российской Федерации из ....., не выполнила в установленный трехдневный срок санитарно-противоэпидемическое мероприятие по прохождению лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации», что является нарушением требований п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима самоизоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» (в редакции Постановления Главного го...

...сударственного санитарного врача РФ от 27.07.2020 № 22), ст.ст. 10, 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В судебное заседание Тулупенко В.А. не явилась, просила о рассмотрении в ее отсутствие, указав, что вину признает.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ), санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 данного Федерального закона (ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

В соответствии с п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (в редакции постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.07.2020 №22) гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации необходимо пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Часть 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Часть 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Объективная сторона состава административного правонарушения, установленного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, выражается в совершении в период действия режима повышенной готовности одного из следующих деяний:

- нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий;

- невыполнения в установленный срок постановления Главного государственного санитарного врача;

- невыполнения в установленный срок предписания должностного лица Управления Роспотребнадзора о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Тулупенко В.А., прибыв ..... на территорию Российской Федерации из ....., не выполнила в установленный трехдневный срок санитарно-противоэпидемическое мероприятие по прохождению лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу о невыполнении Тулупенко В.А. требований п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» (в редакции постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27.07.2020 № 22), ст.ст. 10, 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от .....; письмом Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от ..... о привлечении Тулупенко В.А. к административной ответственности; справкой Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от ..... о том, что Тулупенко В.А. не заполнена на ЕПГУ форма «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации», объяснениями Тулупенко В.А. о том, что она не сделала ПЦР-тест, поскольку не знала, ее никто не уведомил, копией паспорта Тулупенко В.А.; другими материалами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, считаю виновность Тулупенко В.А. установленной, ее действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Из конституционно закрепленного принципа социального характера Российского государства (часть 1 статьи 7 Конституции РФ) вытекает его обязанности по принятию мер, направленных на создание санитарно-эпидемиологического благополучия населения (часть 2 статьи 41 Конституции РФ). Названный принцип предполагает обязанность всех без исключения лиц по соблюдению общеобязательных правил и норм в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Тулупенко В.А., признаю раскаяние в содеянном, наличие ..... ..... ......

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Тулупенко В.А., не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При решении вопроса о назначении Тулупенко В.А. вида и размера наказания, руководствуясь положениями главы 4 КоАП РФ, учитываю наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения. С учетом требований справедливости и соразмерности индивидуализации административной ответственности, полагаю возможным назначить Тулупенко В.А. административный штраф ниже низшего предела в соответствии с положениями ч. 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

Оснований для признания совершенного Тулупенко В.А. правонарушения малозначительным не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать Тулупенко ВА, ..... года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: .....

.....

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Черепанова

Дело № 2а-897/2023

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

г. Березники Пермский край 23 марта 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корякина М.В.,

при секретаре Неверовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ООО «Березниковская водоснабжающая компания» к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Зеленикиной АС, ГУФССП России по Пермскому краю, отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Зеленикиной А.С. и возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ООО «Березниковская водоснабжающая компания» (далее – ООО «БВК») обратился в суд с административным иском о признании незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Зеленикиной А.С. и возложении обязанностей. В обоснование административных исковых требований указано, что в ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю на исполнение предъявлен судебный приказ № от ..... выданного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Тулупенко В.А., Тулупенко Р.В. в пользу ООО «БВК». У ООО «БВК» на дату подачи иска отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного документа. В адрес ООО «БВК» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не поступала. Информация на официальном сайте о возбуждении исполнительного производства отсутствует. Не возбуждение исполнительного производс...

...тва в сроки, установленные законом, нарушает права административного истца, и лишают возможности исполнения в его пользу. В связи с чем ООО «БВК» просит признать действия (бездействия) начальника ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю старшего судебного пристава-исполнителя Зеленикиной А.С., выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать начальника ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю старшего судебного пристава-исполнителя Зеленикину А.С. обеспечить возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа.

Определением от ..... в качестве административного ответчика к участию в рассмотрении административного дела привлечено ГУФССП России по Пермскому краю. Протокольным определением от ..... в качестве заинтересованного лица к участию в рассмотрении административного дела привлечены Тулупенко В.А., Тулупенко Р.В.

Представитель административного истца ООО «БВК» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направила в адрес суда заявление об отказе от административного иска, в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком исковых требований.

Административные ответчики – начальник ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю старший судебный пристав-исполнитель Зеленикина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Пермскому краю, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованные лица Тулупенко В.А., Тулупенко Р.В. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией, от получения которой уклонились.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев судебный приказ №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ административного истца от исковых требований, производство по делу прекратить.

Отказ от административного искового заявления не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по административному делу по административному иску ООО «Березниковская водоснабжающая компания» к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Зеленикиной АС, ГУФССП России по Пермскому краю, отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Зеленикиной А.С. и возложении обязанностей.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья подпись М.В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин