Тулякова Регина Булатовна

№2-4475/2024

03RS0004-01-2024-005128-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Касимова А.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туляковой Р. Б. к Искандаровой Г. Г. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Тулякова Р. Б. обратилась в суд с иском к Искандаровой Г. Г. о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что 31 июля 2023 года со своей карты по номеру телефона ответчика истец осуществила перевод денежных средств в сумме 270 000 рублей. При этом никаких услуг или товаров истцом не было получено.

30.05.2024 года в адрес ответчика я направила досудебную претензию с требованием вернуть внесенную мною сумму, которая оставлена без ответа.

Просит взыскать с Искандаровой Г. Г. в пользу Туляковой Р. Б. неосновательное обогащение в размере 270 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2023 по 15.07.2024 в размере 38346,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6283 руб., почтовые расходы в размере 91 руб.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии извещенных лиц, надлежащим ...

...образом с вынесением по данному делу заочного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг), в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество. (Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 20-КГ15-5).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор практики Верховного суда Российской Федерации 1 (2014)).

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ, истец по заявленному иску должен доказать, получение ответчиком указанных денежных средств, а также неосновательность получения ответчиком денежных средств.

Из материалов дела следует, что Тулякова Р. Б., 31.07.2023 со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» N? ***1796, открытой на имя истца, по ошибке направила денежные средства в размере 270 000 на банковский счёт, который зарегистрирован на имя Г. Г. ФИО8., что подтверждается чеками по операции и выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России»,

Истец предъявил ответчику претензию с требованием вернуть указанную сумму, с процентами.

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в с. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность, каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права, то есть бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает.

Суд исходит из доказанности факта перечисления истцом денежных средств в размере 270 000 руб. и получения их ответчиком при отсутствии каких-либо законных оснований, а также отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих заключение сторонами договора займа либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о намерении истца передать денежные средства ответчику безвозмездно или в целях благотворительности, а также доказательств, свидетельствующих об обязательственных правоотношениях между кредитором Туляковой Р. Б. и должником Искандаровой Г. Г., в связи с чем считает заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за период 31.07.2023 по 15.07.2024, на долг, возникший 31.07.2023 г. на сумму неосновательного обогащения 270 000 руб., в размере 38346,57 руб.

Представленный суду расчет проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что спорные денежные средства получены ответчиком без установленных законом либо сделкой оснований, они являются неосновательным обогащением Искандаровой Г. Г., исковые требования подлежат удовлетворению, денежные средства взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска, в размере 6283 руб., почтовые расходы в размере 91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197, суд

решил:

исковое заявление Туляковой Р. Б. к Искандаровой Г. Г. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

взыскать с Искандаровой Г. Г. в пользу Туляковой Р. Б. неосновательное обогащение в размере 270 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2023 по 15.07.2024 в размере 38346,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6283 руб., почтовые расходы в размере 91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Касимов А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2024 года.

УИД 03RS0014-01-2025-000290-11

Гражд.дело № 2-564/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гиниятовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туляковой Р.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «АЙТИ ТЕХНОЛОГИИ», обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЭРСИ ГРУПП» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Туляковой Р.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЙТИ ТЕХНОЛОГИИ» (далее по тексту ООО «АЙТИ ТЕХНОЛОГИИ») о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ со своей карты она осуществила перевод денежных средств в сумме 80000 руб. компании ответчика ООО «АЙТИ ТЕХНОЛОГИИ», основной вид деятельности которой - розничная торговля, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет. Какого-либо письменного договора между сторонами не заключалось. В силу устной договоренности с ответчиком - услуга должна была быть оказана следующего характера: обучение по продажам товаров, при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет, а также обучение навыков разговорной речи по получению прибыли от вложенных в компанию денежных средств. После произведенной оплаты, ответчиком ничего не было выполнено. На связь никто не выходит. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АЙТИ ТЕХНОЛОГИИ» она направила досудебную претензию с требованием вернуть внесенную ею сумму, которая оставлена без ответа. Период пользования денежными средствами в сумме 80000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 585 дней. Проценты за указанный период составляют 20059,18 руб. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика ООО «АЙТИ ТЕХНО...

...ЛОГИИ» в свою пользу оплаченную сумму в размере 80000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20059,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя, почтовые расходы по отправке в адрес ответчика экземпляра искового заявления.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены ООО «УК ЭРСИ ГРУПП».

Истец Туляковой Р.Б. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы иска.

Представитель ответчиков ООО «АЙТИ ТЕХНОЛОГИИ», ООО «УК ЭРСИ ГРУПП» по доверенности Хисамов Р.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований исходя из изложенных в представленном возражении доводов.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав истца и представителя ответчиков, суд, приходит к следующему.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ и другими законами.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В абз. 3 ч. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными чч.. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Частью 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, истцом Туляковой Р.Б. произведен денежный перевод в сумме 80 000 руб. на реквизиты компании LEARNCLUB ООО «АЙТИ ТЕХНОЛОГИИ».

Из пояснений истца усматривается, данную денежную сумму Туляковой Р.Б. перевела на реквизиты ООО «АЙТИ ТЕХНОЛОГИИ» в целях получения услуг по обучению по продажам товаров при помощи информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также обучение навыков разговорной речи по получению прибыли от вложенных в компанию денежных средств.

В связи с тем, что после произведенной Туляковой Р.Б. оплаты, ответчиком ООО «АЙТИ ТЕХНОЛОГИИ» не выполнены услуги по обучению, истец обратилась с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Согласно абз. 8 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Право потребителя в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченный за товар суммы и возмещения других убытков, в случае не предоставления потребителю достоверной информации о товаре, также предусмотрено ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченнойорганизации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено, между истцом Туляковой Р.Б. и соответчиком ООО «УК «ЭРСИ ГРУПП» были заключены лицензионный договор на использование программы «Кабинет дистрибьютора» и дистрибьюторский договор, в рамках которых истцом производились оплаты лицензионных платежей за использование программного обеспечения. В настоящее время программное обеспечение носит название «RCOFFICE».

Факт получения лицензионного платежа от Туликовой Р.Б. в размере 80 000 руб. ООО «УК «ЭРСИ ГРУПП» признает и не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГистец осуществила регистрацию на сайте ООО «УК «ЭРСИ ГРУПП» по сетевому адресу <адрес> произвела платеж в размере 80 000 руб. в адрес ООО «УК «ЭРСИ ГРУПП», активировав дистрибьюторский тариф «Премиум».

При регистрации ДД.ММ.ГГГГ на сайте <адрес> приобретении тарифа истец приняла оферту ООО «УК «ЭРСИ ГРУПП» (Дистрибьюторское соглашение и Лицензионный договор о предоставлении права использования программного обеспечения «Кабинет дистрибьютора»), а также согласилась и приняла положения всех юридических документов.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЭРСИ ГРУПП» предоставило истцу возможность доступа к программному обеспечению, обслуживающему систему взаимоотношений по формированию и использованию программ лояльности между физическими и юридическими лицами.

На официальном сайте ответчика по сетевому адресу http://гс.companyв разделе «Документы» находятся во всеобщем доступе все документы, на основании которых компания взаимодействует с третьими лицами, в частности: лицензионный договор о предоставлении права использования программы «Кабинет дистрибьютора», дистрибьюторское соглашение и тарифы.

Принимая оферту, дистрибьютор в полном объеме принимает положения юридических документов компании, соглашается с их обязательностью для себя и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Заключение договора (акцепт настоящей оферты) возможно только при условии заключения дистрибьютором и компанией дистрибьюторского соглашения и совершается путем первичной регистрации в качестве дистрибьютора на сайте <адрес>(п. 1.3 Лицензионного соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ Туляковой Р.Б. через свой аккаунт (тел.: №, адрес эл.почты: <адрес>) акцентировала размещенную ответчиком оферту, зарегистрировавшись в качестве дистрибьютора на сайте https://rc.company, что согласуется с п. 1.3. Лицензионного договора, и оплатила лицензионный платеж в размере 80 000 руб.

Согласно п. 1.2 Дистрибьюторского соглашения оператор обязуется предоставить дистрибьютору через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к платформе, а дистрибьютор обязуется уплатить компании через оператора стоимость тарифа за предоставленный доступ. Оператор по указанию компании предоставляет дистрибьютору доступ только к той части платформы, которая соответствует тарифу, выбранному дистрибьютором.

В соответствии с п. 1.4 Лицензионного договора по завершении процедуры регистрации дистрибьютору создается личный кабинет (аккаунт), в котором будут содержаться данные и информация, необходимые для использования программы и иные необходимые сведения, а также контактные данные дистрибьютора.

Согласно п. 2.1 Лицензионного договора компания предоставляет дистрибьютору право использования программного обеспечения «Кабинет-дистрибьютора», выраженного в объективной форме программы для ЭВМ в виде программного кода и интернет-сайта <адрес> и всех его составляющих, а дистрибьютор в порядке, установленном договором, уплачивает соответствующее лицензионное вознаграждение - лицензионный платеж, в размере, указанном в Тарифах.

Право использования программы по договору предоставляется дистрибьютору на условиях простой неисключительной лицензии на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на программу, при условии своевременной оплаты дистрибьютором лицензионных платежей, размер которых установлен Тарифами (п. 3.1 Лицензионного договора).

Компания предоставляет дистрибьютору доступ к программе после регистрации личного кабинета дистрибьютора, с учетом выбранного Тарифа (п. 3.2 Лицензионного договора).

Условиями Дистрибьюторского соглашения (раздел 4) предусмотрено право дистрибьютора на получение, вознаграждения от компании, установлен порядок расчетов такого вознаграждения.

В соответствии с п. 4.1 Лицензионного договора за предоставление права использования программы по договору дистрибьютор уплачивает лицензионный платеж, размер и сроки уплаты которого определяются объемом конкретных прав по использованию программы, установленными в Тарифах.

Лицензионные платежи не подлежат перерасчету или возврату (п. 4.8 Лицензионного договора).

Изложенное выше подтверждается представленными стороной ответчика Выписка из кабинета Туляковой Р.Б., протокол осмотра письменных доказательств, дистрибьюторское соглашение, лицензионный договор о предоставлении права использования программы «<данные изъяты>».

В приложенном к возражению на иск протоколе осмотра письменных доказательств отражен путь регистрации и покупки тарифов на сайте <адрес>.

Кроме того, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГмежду ООО «УК «ЭРСИ ГРУПП» (принципал) и ООО «АЙТИ ТЕХНОЛОГИИ» (агент) заключен договор по приему платежей, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство по поручению и от имени принципала осуществлять действия по приему и зачислению платежей клиентов по реквизитам принципала, указанным в заявлении о присоединении к настоящему договору.

По условиям договораденежные средства, поступающие к агенту в качестве оплаты по клиентским договорам принципала, являются собственностью принципала, за исключением вознаграждения агента и возмещаемых расходов.

Таким образом, ООО «АЙТИ ТЕХНОЛОГИИ» приняло платеж в пользу третьего лица.

Согласно п. 2.6 соглашения, принимая условия настоящего соглашения, партнер осознает, что информация, доступ к которой он получил в рамках исполнения данного соглашения, используется им самостоятельно, в своих интересах и под свою ответственность

Более того, условиями клиентского соглашения (п. 8) предусмотрено, уплаченный клиентом лицензионный платеж (включая авансовый) не подлежит возврату. Стороны согласились, что утрата интереса клиента к использованию Программы не является основанием для возврата лицензионного платежа. Однако в случаях уплаты лицензионного платежа в результате добросовестной ошибки плательщика, преступных действий третьих лиц, связанных с неправомерным доступом к персональным данным или платежных инструментам, а также в иных аналогичных случаях, равно как и в целях соблюдения требований законодательства о противодействии легализации денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, компания может рассмотреть вопрос о возврате лицензионного платежа (авансового платежа).

В соответствии с ч. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (ч. 5 ст. 1235 ГК РФ).

В контексте изложенных выше норм материального права, разъяснений к ним, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, с учетом установленных по делу обстоятельств, судом нарушений прав Туляковй Р.Б. как потребителя условиями заключенного ею лицензионного договора на использование программы «Кабинет дистрибьютера» не установлено.

Ответчиком ООО «УК «ЭРСИ ГРУПП» после регистрации личного кабинета дистрибьютора предоставлено Туляковой Р.Б. через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к программе, с учетом выбранного истцом Тарифа. Из Выписки из кабинета Туляковой Р.Б. усматривается, истец зарегистрировалась в качестве дистрибьютора на сайте <адрес>, создан личный кабинет (аккаунт), в котором содержаться данные и информация, необходимые для использования программы и иные необходимые сведения, а также контактные данные дистрибьютора. Истец воспользовалась программным обеспечением «Кабинет дистрибьютора», производились оплаты лицензионных платежей за использование программного обеспечения, выявила и привлекла одного покупателя продукции, зарегистрирован один клиент.Последний вход в систему был произведен ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Туляковой Р.Б. подтвердила, что пользуется услугами ответчика, использует программное обеспечение, производит с его помощью расчеты в компаниях партнеров, получает за это бонусы.

Право на использование программного обеспечения, предусмотренное заключенным между сторонами договором, фактически ответчиком было предоставлено истцу, истец, в свою очередь, оплатил стоимость тарифа за предоставленный доступ к программе.

Каких-либо признаков злоупотребления правом со стороны исполнителя, на которые ссылается истец, судом в ходе рассмотрения дела, не установлено.

Ответчиками дистрибьюторское соглашение и лицензионный договор о предоставлении права использования программного обеспечения «Кабинет дистрибьютора» исполнены надлежащим образом, нарушения прав истца как потребителя в рамках заключенных договоров не установлено.

Проанализировав условия договоров, в том числе положения пункта 8 Клиентского соглашения, предусматривающего, что уплаченный клиентом лицензионный платеж (включая авансовый) не подлежит возврату, стороны согласились, что утрата интереса клиента к использованию Программы не является основанием для возврата лицензионного платежа), суд приходит к выводу, что обязательства ответчика в части предоставления доступа к программе исполнены в полном объеме в момент предоставления такого доступа истцу, в связи с чем оснований для возврата денежных средств не имеется.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых, достоверных и достаточных доказательств в обоснование своей позиции и требований, и свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов ответчиками, суду не представлено.

При этом, возражения ответчика удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и не имеют противоречий между собой.

Принимая во внимание принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421 ГК РФ, суд полагает, что истец подписал Дистрибьюторское соглашение и Лицензионный договор о предоставлении права использования программного обеспечения «Кабинет дистрибьютора», действуя в своей воле и своем интересе, выразил согласие с их условиями, при этом истец имел возможность отказаться от заключения указанных договоров. Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о принуждении к подписанию договоров, навязывании его ответчиками, в деле не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Туляковой Р.Б. к ООО «АЙТИ ТЕХНОЛОГИИ», ООО «УК «ЭРСИ ГРУПП» о защите прав потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Туляковой Р.Б. (паспорт серии №) к обществу с ограниченной ответственностью «АЙТИ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 7842197632), обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЭРСИ ГРУПП» (ИНН 7806588101) о защите прав потребителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 г.