Туманова София Петровна

Дело №2-467/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома 15 мая 2017 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Холматовой С.С.,

с участием истца Екимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндоме Архангельской области гражданское дело по иску Екимовой А.В. к Тумановой С.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, возложении на паспортный стол обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета,

установил:

Екимова А.В. обратилась в суд с иском к Тумановой С.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, возложении на паспортный стол обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что она является собственником <адрес>. В квартире также зарегистрирована Туманова С.П., которая в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, совладельцем квартиры не является. Просит признать Туманову С.П. утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, а также обязать паспортный стол снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Екимова А.В. доводы искового заявления поддержала, при этом уточнила исковые требования, просит признать Туманову С.П. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, требования о возложении на паспортный стол обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета по данному адресу не поддерживает.

Ответчик Туманова С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания заблаговременно извещалась по месту регистрации по адресу: <адрес>. Одна...

...ко судебная повестка, исковое заявление вернулись обратно в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Сведений об ином адресе места жительства ответчика у суда не имеется.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес лица считается доставленным суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ОМВД России «Няндомский» в судебное заседание также не явился, согласно представленному отзыву просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 27 и части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право на жилище, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно статье 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником ? доли общей долевой собственности <адрес>, что в частности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Как следует из выписки из поквартирной карточки (ф.10) собственником жилого помещения – <адрес> является Екимова А.В., ответчик также зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В силу положений главы 5 Жилищного кодекса РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Как следует из положений статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с этим истец Екимова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением о защите своих прав и законных интересов с требованием о признании ответчика Тумановой С.П. утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что Туманова С.П. в спорном жилом помещении, находящемся в собственности Екимовой А.В. не проживает, расходов по его содержанию не несет, членом семьи собственника не является, договорных отношений между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением не имеется, следовательно, ответчик Туманова С.П. утратила право пользования жилым помещением.

Обстоятельства, позволяющие ограничить право истца по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением, судом по делу не установлены.

Поскольку в ходе судебного заседания истец не поддержала требования о возложении на паспортный стол обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, суд полагает в удовлетворении данной части исковых требований отказать.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Екимовой А.В., в части признания Тумановой С.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании Тумановой С.П. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тумановой С.П. в пользу истца Екимовой А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Екимовой А.В. к Тумановой С.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, возложении на паспортный стол обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Туманову С.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признание Тумановой С.П. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Екимовой А.В. к Тумановой С.П. о возложении на паспортный стол обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с Тумановой С.П. в пользу Екимовой А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Воропаев