Тумашов Валентин Григорьевич

№1-25/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка 09 марта 2016 года

Судья Яковлевского районного суда <адрес> Ельмеева Т.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, являющегося пенсионером по старости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под обязательством о явки,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства в <адрес>, достоверно зная, что оборот оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ запрещен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», с целью дальнейшего использования в личных целях, умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения хранил оружие, которое согласно заключения эксперта № от 03.12.2015г. является нестандартным нарезным огнестрельным оружием, а именно однозарядным, казнозарядным карабином, изготовленным самодельным способом, с использованием ствольной коробки, колодки со спусковым механизмом, казенника с целиком, рычага открывания, шарнира и ложе от пневматической винтовки модели «ИЖ-22» калибра 4,5 мм, изготовленных промышленным способом, и самодельно изгогтовленных нарезного ствола с мушкой, ударного цилиндра, ударника и брандтрубки; предназначенный и пригодный для производства выстрелов 5,6 мм патронами кольцевого воспламенения к нарезному спортивному и охотничьему оружию калибра 5,6 мм; 2 патрона калибра 7,62 мм, которые согласно заключению эксперта № от 03.12.2015г. являются винтовочными патронами калибра 7,62 мм образца...

Показать ещё

... 1908-1930 годов, являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, пригодными для производства выстрелов и изготовленными промышленным способом, 58 патронов калибра 5,6 мм, которые согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 09.12.2015г., № от 04.12.2015г. являются 5,6 мм патронами кольцевого воспламенения, боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему оружию калибра 5,6 мм, изготовленными промышленным способом и пригодными для производства выстрелов, вплоть до момента изъятия сотрудниками полиции в период времени с 18-00 часов до 19 часов 50 минут.

Он же, в период с 1999 года по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в <адрес>, достоверно зная, что оборот взрывчатых веществ запрещен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», с целью дальнейшего использования в личных целях, умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения хранил вещество весом 45,8 грамм, которое согласно заключению эксперта №Э от 09.12.2015г. является смесью массой 45,8 грамм, состоящей из промышленно изготовленных метательных взрывчатых веществ - бездымного баллистического охотничьего пороха типа «Барс» и бездымного пироксилинового пороха типа «Сунар». Данная смесь пригодна для производства взрыва. ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 18 -00 часов до 19 часов 50 минут данное вещество было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Защитник адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатого вещества, верна.

При назначении наказания суд учитывает как смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ: раскаяние подсудимого, его первую судимость, активное способствование раскрытию преступлений, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, его положительных характеризующих данных, совершения преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенных преступлений.

С учетом всех обстоятельств, материального положения подсудимого, являющегося пенсионером по возрасту, доход которого складывается только из получаемой им пенсии в размере 10 000 рублей, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, а по ч.1 ст. 222.1 УК РФ считает возможным назначить минимальный размер дополнительного наказания в виде штрафа, установленный санкцией данной статьи и статьи 46 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания в сумме 4620 рублей и в суде в сумме 1155 рублей, всего в сумме 5775 рублей следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст. 222 УК РФ сроком на 1 год без штрафа, по ч.1 ст. 222.1 УК РФ сроком на 1 год со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию ФИО6 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 не менять местожительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в дни, установленные этим органом.

По вступлению приговора в законную силу, установленную ФИО1г. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства:

-огнестрельное оружие- однозарядный казнозарядный карабин;

-1 патрон и 1 гильза калибра 7,62 мм, 44 патрона и 14 гильз калибра 5,6 мм,

-жестяную банку со смесью бездымного пороха, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № МОМВД России «Арсеньевский», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания в сумме 4620 рублей и в суде в сумме 1155 рублей, всего в сумме 5775 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня постановления приговора, с подачей жалобы через данный районный суд.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе: в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Т.Р. Ельмеева

Свернуть