Тумасов Эдуард Гургенович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2021 года <адрес>

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Коротыч А.В., рассмотрев в зале Кисловодского городского суда, находящегося по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении

Тумасова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: СК, <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП,

установил:

02.10.2021 полицейским ОРППСП ОМВД России по городу Кисловодску Дадаяном Р.В. в отношении Тумасова Э.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 20.6.1. КРФоАП.

На основании определения начальника полиции ОМВД России по городу Кисловодску Григоряна А.В. административное дело в отношении Тумасова Э.Г. поступило в Кисловодский городской суд для рассмотрения по подведомственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФоАП, не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Тумасов Э.Г.надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Тумасова Э.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП, подтверждается следующими доказательствами: протоколом 26 АВ № 0336342 об административном правонарушении от 02.10.2021; объяснением Тумасова...

... Э.Г. от 02.10.2021, рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России по городу Кисловодску Дадаяна Р.В. от 02.10.2021.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что 02.10.2021 в 16.53 часов Тумасов Э.Г., при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019 в период действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, находился по адресу: г. Кисловодск, ул. Тельмана, 2, в местах скопления граждан без средств индивидуальной защиты.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.03.2020 N 101 "О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности" с 14 часов 00 минут 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 6.1 Постановления Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 г. N 119 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края" (в редакции Постановления Губернатора Ставропольского края от 30.10.2020 N 452) Лица находящихся на территории Ставропольского края, обязаны неукоснительно соблюдать требование об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (масочный режим), установленное пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом"..

Данные требования, предусмотренные Постановлением Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 г. № 119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» (в редакции Постановления Губернатора Ставропольского края от 10.04.2020 N 139) Тумасовым Э.Г. были нарушены, поскольку, он находился в местах массового скопления людей без средств индивидуальной защиты.

Действия Тумасова Э.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КРФоАП.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, считает необходимым назначить Тумасову Э.Г. наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч.1 ст.20.1, 29.9-29.11 КРФоАП, судья,

постановил:

Признать Тумасова ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Коротыч

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Куцурова Я.Н.,

при секретаре Мануковой И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Юдиной Е.В.,

осужденного – Тумасова Э.Г.

его защитника - адвоката Адвокатского кабинета г. Кисловодска Максимова В.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по апелляционному представлению и дополнительному представлению и. о. прокурора г. Кисловодска Писарева Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Кисловодска от 02 ноября 2018 года об осуждении:

Тумасова Эдуарда Гургеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее профессиональное образование, разведенного, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

12 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Кисловодска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев,

за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде 280 часов...

... обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Тумасов Э.Г. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором мирового судьи признано доказанным, что преступление совершено Тумасовым Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 2 г. Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным приговором, и. о. прокурора г. Кисловодска Писарев Ю.А. обратился в суд с апелляционным представлением, а в дальйнейшем с дополнительным представлением, в котором просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тумасова Э.Г. изменить, применить при назначении наказания правила ч.5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить Тумасову 300 часво обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года и 6 месяцев, и зачесть в срок отбытого наказания, наказание отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный обвинитель Юдина Е.В. поддержала дополнительное представление и.о. прокурора г. Кисловодска и просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям, и изменить приговор мирового судьи.

Осужденный Тумасов Э.Г. и его защитник Максимов В.А. не возражали против удовлетворения представления, полагая, что оно улучшает положение осужденного.

Обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд находит апелляционное представление и дополнения к нему и.о. прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Уголовное дело по обвинению Тумасова Э.Г. по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по ходатайству подсудимого, и отсутствии возражений его защитника и государственного обвинителя было рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого Тумасов Э.Г. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, предъявленное ему обвинение мировой судья посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств.

Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного ст. 314 – 316 УПК РФ, не установлено.

В силу положений п. 3 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, является, неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Как видно из обжалуемого приговора мирового судьи, Тумасову Э.Г. за преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ было совершено Тумасовым Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №1 г. Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание по совокупности преступлений назначается и в случае если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

С учетом изложенного приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части применения уголовного закона при назначении осужденному Тумасову Э.Г. окончательного наказания, которое должно быть назначено по совокупности преступлений, то есть по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с затем в срок отбытого наказания, наказание отбытое по первому приговору суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1- 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и дополнение к нему и.о. прокурора г. Кисловодска - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Кисловодска М.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тумасова Эдуарда Гургеновича изменить:

В описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора указать, о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений предусмотренных ст. 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных за них наказаний, окончательно назначить Тумасову Эдуарду Гургеновичу наказания в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами сроком на срок 2 года 6 месяцев.

Зачесть Тумасову Э.Г. в рок отбытого основного и дополнительного наказания, наказание отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Я.Н. Куцуров