Тумин Олег Александрович

Судья Тюрина Т.А. Дело № 22-628/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 23 марта 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Епифановой Н.В.,

осужденного: Тумина О.А.

при секретаре: Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Маркелова А.В. на постановление Первомайского районного суда Оренбургской области от 25 января 2023 года, которым

Тумину О.А., родившемуся (дата) в (адрес), гражданину РФ,

назначенное по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от 06 апреля 2021 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Тумина О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Первомайского районного суда Оренбургской области от 06 апреля 2021 года Тумин О.А. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Начальник Первомайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО5 обратился в суд с представлением о замене осужденному Тумину О.А. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Постановлением Первомайского районного суда Оренбургской области от 25 января 2023 года указанное представление удовлетворено, наказание Тумину О.А. в виде исправительны...

Показать ещё

...х работ заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 5 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Маркелов А.В. в интересах осужденного Тумина О.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что судом при разрешении представления УИИ не применил принципы гуманизма и рационального применения мер принуждения. Обращает внимание, что осужденный Тумин, допустив нарушения, и, получив должное воспитательное воздействие от должностных лиц ФСИН, до рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции исправил свое поведение, продолжил трудиться по месту отбывания наказания, исключив какие-либо нарушения со своей стороны. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления должностного лица УФСИН отказать.

Обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

Из представленных суду материалов следует, что 18 мая 2021 года Тумин О.А. поставлен на учет в УИИ, 27 мая 2021 года осужденному под подпись разъяснены права и обязанности, условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, отобрана подписка, 25 июля 2021 года ему вручено предписание для трудоустройства в ООО «Лагуна», куда он был зачислен с 26 июля 2021 года.10 августа 2022 года с ООО «Лагуна» поступило сообщение, что Тумин О.А. не выходил на работу с 08 по 09 августа 2022 года по неизвестным причинам, в связи с чем в этот же день Тумину О.А. было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

23 ноября 2022 года с ООО «Лагуна» поступило сообщение, что Тумин О.А. 22 ноября 2022 года вышел на работу в нетрезвом виде, в связи с чем 24 ноября 2022 года Тумину О.А. было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за прогул 22 ноября 2022 года.

При таких обстоятельствах, выводы суда о злостном уклонении осужденного Тумина О.А. от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и суд обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции.

Все обстоятельства, данные о личности осужденного, учтены судом при принятии решения и им дана надлежащая оценка. Осужденному разъяснялся порядок отбывания наказания, и он предупреждался о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания в случае злостного уклонения от отбывания наказания.

При этом осужденным не представлено доказательств уважительности причин допущенных нарушений.

Выводы суда основаны на законе и доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, принятое судом решение о замене осужденному наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, является обоснованным.

В апелляционной жалобе защитника не приведено убедительных доводов, позволяющих усомниться в обоснованности принятого судом решения.

Срок лишения свободы судом исчислен верно, исходя из срока неотбытого осужденным наказания в виде исправительных работ.

Вид исправительного учреждения определен Тумину О.А. в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, исходя из наличия в действиях осужденного рецидива преступлений.

Таким образом, принятое судом решение о замене осужденному наказания в виде исправительных работ на лишение свободы соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда Оренбургской области от 25 января 2023 года о замене Тумину О.А, неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Маркелова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.

Свернуть

дело № 1-9/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 06 апреля 2021 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Биньковской И.И.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А,

защитника - адвоката <данные изъяты> Даниловой В.В., представившей удостоверение <данные изъяты> года и ордер <данные изъяты> года,

подсудимого Тумина О.А.,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении Тумина О.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тумин О.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Тумин О.А. 25 августа 2020 года в 11 час. 02 мин., находясь в доме, где проживает <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> незаконно, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причиненного имущественного вреда и желая их наступления, незаконно, при помощи мобильного телефона марки <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> позвонил на абонентский номер <данные изъяты> сыну <данные изъяты>. пояснив, что его матери <данные изъяты> необходимы денежные средства в размере 9600 рублей для оплаты коммунальных услуг, а именно природного газа, в подтверждение чего отправил ему при помощи мессенджера WhatsApp фотографию счета за природный газ за июль 2020 года, лицевой счет <данные изъяты> содержащего сведения о задолженности. <данные изъяты> будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Тумина О.А. об оплате коммунальных услуг его матери <данные изъяты> 25 августа 2020 год...

Показать ещё

...а в 11 час. 03 мин., находясь по адресу: <данные изъяты> используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со своей карты <данные изъяты> перевел на карту <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты> денежные средства в сумме 9600 рублей. Затем Тумин О.А. для подтверждения получения денежных средств от <данные изъяты> при помощи мобильного телефона марки <данные изъяты> абонентский номер <данные изъяты>, привязанный к услуге <данные изъяты> принадлежащих <данные изъяты> проверил поступление денежных средств от <данные изъяты> в сумме 9600 рублей и взяв у <данные изъяты> ее банковскую карту <данные изъяты> счет <данные изъяты>, проследовал в отделение <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с целью тайного хищения денежных средств.

После чего Тумин О.А. 25 августа 2020 года, в 11 часов 40 минут, находясь в отделении <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> воспользовавшись банковской картой <данные изъяты> банковский счет <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты> зная пин-код <данные изъяты> при помощи банкомата <данные изъяты> произвел снятие денежных средств в сумме 9600 рублей, принадлежащих <данные изъяты> таким образом, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, путем обмана <данные изъяты> похитил данные денежные средства. В последствии данными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 9600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тумин О.А. свою вину в совершении преступления по ч.2 ст. 159 УК РФ признал полностью, указал, что о случившемся он сожалеет и раскаивается и, поддерживая показания, данные в ходе предварительного расследования, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. Отвечая на вопросы, указал, что имущественный и моральный вред потерпевшему им полностью возмещен.

Из показаний Тумина О.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 05 сентября 2020 года, оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ на л.д. 159-151, т. 1 следует, что c 8 февраля 2020 года он сожительствовал с <данные изъяты> у которой есть совершеннолетний сын <данные изъяты> последний является военнослужащим и в настоящее время находится в <данные изъяты>. В марте 2020 года ему стало известно, что <данные изъяты> ежемесячно присылает деньги на карту своей матери <данные изъяты> чтобы она оплачивала коммунальные услуги. С 15 июля 2020 года он с <данные изъяты> не проживает, с того же времени он стал сожительствовать с <данные изъяты> С последней они собрались узаконить брак. Примерно 20 августа 2020 года он позвонил <данные изъяты> и спросил, нужно ли в августе 2020 года оплатить коммунальные услуги за дом его матери. <данные изъяты> попросил его оплатить последний раз за коммунальные услуги в августе 2020 года, пояснив, что в следующем месяце он найдет человека, который будет производить оплату коммунальных услуг за дом его матери. Ранее в марте 2020 года он занимал у <данные изъяты> в долг 6000 рублей и в ходе телефонного разговора сказал тому, что долг в сумме 6000 рублей он добавит к сумме, которую тот пришлет, и общую сумму заплатит за коммунальные услуги за дом его матери. <данные изъяты> он отправил по телефону квитанцию, в которой была указана задолженность <данные изъяты> за электроэнергию и природный газ. Общая сумма задолженности составляла чуть больше 20000 рублей. <данные изъяты> спросил почему такая большая сумма за коммунальные услуги, на что он пояснил ему, что его матери <данные изъяты> необходимо идти в газовую службу и выяснять причину. В итоге они с <данные изъяты> решили, что он пришлет 9600 рублей, которые он использует для оплаты коммунальных услуг <данные изъяты> 25 августа 2020 года примерно в 10 час.00 мин. он пришел домой к <данные изъяты> проживающей по адресу: <данные изъяты> была дома одна, находилась в легком алкогольном опьянении. Взяв у нее сотовый телефон и просмотрев СМС- сообщения с номера <данные изъяты> он увидел, что <данные изъяты> прислал ей 400 рублей, но на момент просмотра СМС он увидел, что денег этих на балансе нет. Около 10 час.30 мин. он со своего телефона позвонил <данные изъяты>. сказал, что нужны деньги для оплаты коммунальных услуг за дом его матери <данные изъяты> и назвал ему сумму 9600 рублей. Примерно через 1 минуту пришло СМС- сообщение с номера <данные изъяты> согласно которой на банковский счет банковской карты <данные изъяты> поступила сумма 9600 рублей, затем он с разрешения <данные изъяты> взял ее банковскую карту. В то время у него возникла мысль похитить 9600 рублей и распорядиться ими по своему усмотрению. Получив банковскую карту, он сразу пошел в <данные изъяты> расположенный в <данные изъяты>, где через банкомат обналичил 9600 рублей и оставил данные денежные средства себе. После чего он вернул <данные изъяты> ее банковскую карту. Похищенные денежные средства он потратил на свои личные нужды.

В судебном заседании обозревался протокол допроса Тумина О.А. в качестве подозреваемого от 05 сентября 2020 года на л.д. 159-161, т. 1, все разделы протокола заполнены, протокол изготовлен на компьютере, подписана каждая страница протокола Туминым О.А., адвокатом. В протоколе имеется собственноручная запись Тумина О.А.: «С моих слов записано верно, мною прочитано, замечаний нет (подпись Тумина О.А.)».

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого Тумина О.А. в совершении преступления по ч.2 ст. 159 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

Показания указанных выше потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> суд находит правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, никто из указанных выше лиц не имел неприязненных отношений к подсудимому, оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Показания указанных потерпевшего и свидетелей, суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого Тумина О.А. в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами:

- копией заявления <данные изъяты>

- заявлением <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 05 сентября 2020 года с иллюстрационной таблицей <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2020 года с иллюстрационной таблицей <данные изъяты>

- протоколом выемки от 14 сентября 2020 года с иллюстрационной таблицей <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 сентября 2020 года (с иллюстрационной таблицей) <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом выемки от 23 сентября 2020 года с иллюстрационной таблицей <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 сентября 2020 года (с иллюстрационной таблицей) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом выемки от 02 октября 2020 года (с иллюстрационной таблицей) <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом выемки от 19 октября 2020 года <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06 ноября 2020 года (с иллюстрационной таблицей и 3 скриншотами) <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом выемки от 15 ноября 2020 года (с иллюстрационной таблицей) <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протокол выемки от 19 ноября 2020 года (с иллюстрационной таблицей) <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) от 23 ноября 2020 года (с иллюстрационной таблицей) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- справкой <данные изъяты>

- ответом на запрос от заместителя генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей <данные изъяты>

<данные изъяты>

-сведениями о начисленных и оплаченных суммах за газ за период с 01 января 2019 год по 31 октября 2020 года <данные изъяты>

- выпиской по счету дебетовой карты <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры, выемки, экспертиза произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего и свидетелей, не оспариваются подсудимым Туминым О.А.

Давая оценку показаниям свидетеля защиты <данные изъяты> суд считает, что данные показания не свидетельствуют об отсутствии в действиях Тумина О.А. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

По ходатайству стороны защиты к делу было приобщено заключение специалиста <данные изъяты> года по результатам комиссионного изучения заключения эксперта <данные изъяты> года. Из заключения специалиста следует, что заключение эксперта не обладает признаками объективности, полноты и всесторонности, содержит многочисленные противоречия, предположения, выход за пределы компетенции эксперта, исследование почти по всем вопросам отсутствует как таковое, выводы не подтверждаются исследованием, то есть субъективны и голословны, выявлены признаки грубого нарушения методических требований, имеются голословные утверждения, не имеющие научной основы, признаки введения суда в заблуждение, отмечаются многочисленные нарушения законодательства РФ.

Давая оценку представленному стороной защиты указанному заключению специалиста, суд считает, что данное доказательство не может быть расценено как основание для признания недопустимости заключения эксперта <данные изъяты>.

Лица, составившие заключение специалиста <данные изъяты> только высказали свое суждение по поставленным перед ними вопросам, материалы дела представлялись не в полном объеме, дополнительные исследования не проводились, дополнительные материалы не запрашивались. Указанное заключение составлялось не в рамках уголовного дела, а по заказу защитника подсудимого Тумина О.А.

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания Тумина О.А. в ходе предварительного расследования о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенного деяния, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что в ходе предварительного расследования Тумин О.А. рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил.

Показания подсудимого исследовались в судебном заседании, показаниям дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с другими доказательствами.

Помимо того, признательные показания Тумина О.А. суд принимает за доказательства его вины, оценивая их по правилам ч. 2 ст. 77 УПК РФ, в совокупности с другими бесспорными доказательствами, и отмечает, что его показания на досудебной стадии уголовного судопроизводства, подтвержденные в суде, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей.

В суде было подтверждено, что причиненный в результате хищения ущерб для потерпевшего <данные изъяты> в сумме 9600 руб 00 коп является значительным.

В судебном заседании были исследованы документы, подтверждающие имущественное и семейное положение потерпевшего <данные изъяты> Мнение потерпевшего о значительности ущерба, причиненного в результате действий подсудимого оценено судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими сумму похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего ( л.д. 67-70).

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен полностью путем возврата похищенного имущества (л.д. 40, 182 т.1).

Органом предварительного расследования действия подсудимого Тумина О.А. квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал данную квалификацию.

Суд квалифицирует действия Тумина О.А. по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление по ч.2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется Тумин О.А., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положений ч.3.ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тумина О.А.. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает его раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, возмещение потерпевшему имущественного ущерба (л.д.40, 182 т.1), наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения (л.д.57, т.2), компенсацию потерпевшему морального вреда в сумме 3000 рублей, оказание помощи матери <данные изъяты> имеющей заболевание.

Из заявления потерпевшего <данные изъяты>. от 01 апреля 2021 года следует, что 30 марта 2021 года Туминым О.А. ему был компенсирован моральный вред в размере 3000 рублей, претензий к Тумину О.А. он не имеет, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тумина О.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Тумин О.А. ранее был судим <данные изъяты> года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 40 000 рублей;

<данные изъяты> года Бузулукским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев и штрафа в размере 40000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания <данные изъяты> года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 29 дней, штраф оплачен 22 сентября 2020 года.

Имея непогашенную судимость за умышленные преступления, Тумин О.А. вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

Подсудимый Тумин О.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 46, т.2, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <данные изъяты> характеризуется с посредственной стороны, что подтверждается рапортом – характеристикой на л.д. 48, т.2, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 45, т.2).

В виду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание ему необходимо назначать с применением положений ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

С учетом обстоятельств совершения преступления, учитывая тяжесть совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, отсутствие тяжких последствий по делу, возвращение имущества потерпевшему, компенсацию потерпевшему морального вреда, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого и не имеющего претензий к подсудимому, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде исправительных работ, признав данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, преступление подсудимым Туминым О.А. совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от <данные изъяты> года на основании постановления Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от <данные изъяты> года

Принимая во внимание, что Туминым О.А. совершено преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести вопрос об отмене условно-досрочного освобождения подлежит разрешению в порядке, предусмотренном п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий по делу, возвращение имущества потерпевшему, добровольную компенсацию ему морального вреда, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от <данные изъяты> года.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется правовых оснований для изменения категории совершенного Туминым О.А. преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тумина О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Сохранить условно-досрочное освобождение Тумина О.А. от неотбытой части наказания по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от <данные изъяты> года.

Меру пресечения Тумину О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты> вернуть собственнику <данные изъяты>

- <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же;

- <данные изъяты> оставить у собственника <данные изъяты>

- <данные изъяты> оставить у собственника <данные изъяты>

- <данные изъяты> оставить у собственника <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:

Свернуть