Тупицин Александр Евгеньевич

Дело № 2-2839/2022 25 ноября 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-000615-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска заявление Тупицина Александра Евгеньевича о взыскании судебных расходов,

установил:

истец Тупицин А.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Тупицина А.Е. к Ишениной Л.Е. о возложении обязанности привести занимаемое ею жилое помещение в состояние, отвечающее установленным санитарным нормам и правилам. В обоснование заявления указал, что решением суда его исковые требования удовлетворены. В связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., которые просил взыскать с ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расх...

...оды присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу 13.09.2022 решением Северодвинского городского суда от 03.08.2022 исковые требования Тупицина А.Е. к Ишениной Л.Е. о возложении обязанности привести занимаемое ею жилое помещение в состояние, отвечающее установленным санитарным нормам и правилам удовлетворены (л.д. 123-124).

23.01.2022 истец Тупицин А.Е. заключил с ООО «Формула» договор об оказании юридических услуг. В п. 1.3 договора указано, что консультант обязан оказать юридические услуги, являющиеся предметом настоящего договора силами своих работников либо третьих лиц адвоката Хорошева Е.А., Жидкова Д.В., Зубарева Д.А., Мокроусова М.А. (как всех вместе, так и каждого в отдельности). Консультант вправе передать исполнение поручения другому лицу.

Предметом данного договора являлась непосредственная юридическая консультация по обращению заказчика о порядке подачи искового заявления об обязании УК Созидание и Ишениной вывезти мусор, а при необходимости, определяемой в одностороннем порядке консультантом, последующие действия, направленные на разрешение обращения заказчика (в его интересах) (л.д.134).

Стоимость услуг по договору определена в сумме 50 000 руб., услуги оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 23.01.2022 (л.д.135).

Фактически в рамках рассмотрения дела представителем истца подготовлено и направлено в суд исковое заявление (л.д. 3-4, 32), уточненное исковое заявление (л.д. 57-58). Представитель истца Зубарев Д.А. представлял интересы истца в судебных заседаниях: 11.05.2022, продолжительностью 25 минут (л.д. 45) и 04.07.2022, продолжительностью 20 минут (л.д. 68), составил заявление о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов представитель истца не участвовал.

Факт оказания и оплаты оказанных услуг подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

Доказательства обратного Ишениной Л.Е. в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, возражений лиц, участвующих в деле, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо сложностью дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно. Часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер судебных расходов, подлежащий возмещению, суд принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, время участия в судебных заседаниях, общей продолжительностью 45 минут, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, его категорию, сложность дела (не характеризуется значительной юридической сложностью), продолжительность его рассмотрения, объем и сложность выполненной представителем работы (представитель принимал участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции), наличие по данной категории дел сложившейся судебной практики, а также уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам, требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает разумной, справедливой и обоснованной компенсацию истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. в связи с чем суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца. В удовлетворении требований в размере 35 000 руб. суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Тупицина Александра Евгеньевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ишениной Людмилы Евгеньевны в пользу Тупицина Александра Евгеньевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении требований Тупицина Александра Евгеньевича о взыскании с Ишениной Людмилы Евгеньевны судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб. отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Епифанова

Дело № 2-2839/2022 03 августа 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-000615-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бобрешовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Тупицина ..... к Ишениной ..... о возложении обязанности привести занимаемое ею жилое помещение в состояние, отвечающее установленным санитарным нормам и правилам,

установил:

Тупицин ...... обратился в суд с иском к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая организация «Созидание» (далее – СМУП «УО «Созидание»), Ишениной Л.Е. о возложении обязанности привести занимаемое ею жилое помещение в состояние, отвечающее установленным санитарным нормам и правилам, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Ишенина ..... является собственником квартиры № ....., расположенной в доме № ..... по улице ..... в городе ..... области. В течение длительного времени ответчик складирует мусор из контейнеров у себя в квартире, в связи с чем, в подъезде присутствует стойкий и неприятных запах, во всех квартирах завелись и продолжают распространяться насекомые и грызуны.

В ходе проведенного комиссионного осмотра жилого помещения, занимаемого ответчиком, было установлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии.

Определением суда от 03 августа 2022 года производство по делу в части требований к СМУП «УО «Созидание», а также требований о взыскании ...

...компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Стороны, в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ишенина ...... является собственником жилого помещения – квартиры № ..... расположенной в доме № ..... по улице ..... в городе ..... области (далее – спорное жилое помещение).

Согласно поквартирной карточке Ишенина ..... зарегистрирована и проживает одна в спорном жилом помещении с 11.12.1974 (л.д. 105).

В связи заявлением, поступившим в управляющую организацию от соседей ответчика, 14.09.2021, 20.10.2021, 16.12.2021, 21.07.2022 и 28.07.2022 комиссией в представителей ООО «УО «Созидание» и комитета ЖКХ Администрации Северодвинска и собственника квартиры № ..... был проведен осмотр спорного жилого помещения, по результатам которого составлен акт осмотра квартиры. Как установлено осмотром, в местах общего пользования подъезда №....., где расположена квартира №....., присутствует запах гниения ТКО, источник данного запаха гниения находится в жилом помещении – квартире №...... Вход в квартиру невозможен, в связи с захламлением жилого помещения ТКО. Со слов Ишениной ..... данные отходы перенесены из контейнерных площадок для накопления ТКО (л.д. 81-82).

Письмами ООО «УО «Созидание» от 06.09.2020г. и 22.07.2021г. в адрес Ишениной ..... направлялись предписания о приведении квартиры в надлежащее санитарно-техническое состояние (л.д. 7-8), которые остались не выполненными.

Изложенные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 10 раздела II Постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения; допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ; не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка; при прекращении права пользования жилым помещением сдавать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплачивать стоимость не произведенного нанимателем ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или производить ремонт за свой счет, а также погашать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу положений пункта 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985, действовавших на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, в обязанности нанимателя также входило: бережно относиться к жилому помещению, санитарно-техническому и иному оборудованию, обеспечивать сохранность жилого помещения, соблюдать в чистоте и порядке жилое и подсобные помещения; производить своевременно, но не реже одного раза в пять лет текущий ремонт занимаемого жилого помещения и мест общего пользования.

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений определены в СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 (далее – СанПиН 2.1.2.2645-10).

Пунктами 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 предусмотрено, что при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией; хранение и использование в жилых помещениях и в помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, опасных химических веществ, загрязняющих воздух; выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях; захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

При эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Принимая во внимание, что Ишенина ..... являясь лицом, ответственным за соблюдение санитарного законодательства в спорном жилом помещении допустила его захламление и загрязнение, требование об устранении выявленных нарушений не выполнила, исковые требования Тупицина .....о возложении на ответчика обязанности привести занимаемое ею жилое помещение в состояние, отвечающее установленным санитарным нормам и правилам, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования, взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тупицина ..... к Ишениной ..... о возложении обязанности привести занимаемое им жилое помещение в состояние, отвечающее установленным санитарным нормам и правилам удовлетворить.

Обязать Ишенину ..... привести занимаемое ею жилое помещение, расположенное по адресу: ....., город ....., улица ....., дом ..... квартира ..... в состояние, отвечающее установленным санитарным нормам и правилам, а именно: освободить жилое помещение от ТКО, произвести дезинсекцию в жилом помещении с привлечением специализированной организации, выполнить косметический ремонт квартиры.

Установить Ишениной ..... срок исполнения решения суда - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ишениной ..... в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.