Тупицына Ксения Геннадьевна
Дело 2а-469/2023 ~ М-248/2023
В отношении Тупицыной К.Г. рассматривалось судебное дело № 2а-469/2023 ~ М-248/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Скринником Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тупицыной К.Г. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 27 декабря 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тупицыной К.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
Дело № 2А-469/2023
УИД 42RS0024-01-2023-000457-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,
при секретаре судебного заседания Дуплинской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
27 декабря 2023 года
административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Румянцевой Ю.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Зыковой Д.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Майер М.С., отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области, Главному Управлению ФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
АО «ОТП Банк» обратилось в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Румянцевой Ю.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Зыковой Д.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Майер М.С., отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области, Главному Управлению ФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивирует тем, что в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ миров...
Показать ещё...ым судьей судебного участка №1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Тупицыной Ксении Геннадьевне.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №
Согласно официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Румянцева Ю.Н.
Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Румянцевой Ю.Н., выразившиеся:
- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в ненаправлении запроса в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Румянцевой Ю.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Зыковой Д.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Майер М.С., представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области, Главного Управления ФССП по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявке суду не сообщила.
Заинтересованное лицо Тупицына К.Г., начальник ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Дымова О.В., представители заинтересованных лиц МБОУ «Котинская СОШ», МОУДОД «Трудармейский дом детского творчества» – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Постановления, действия (бездействие) иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ), а в обязанности административного ответчика входит доказывание обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ (законности действий и вынесенного решения).
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии хотя бы одного из названных условий (отсутствия совокупности названных условий) суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) (пункт 2).
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 13 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Согласно ст.92 КАС РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом (часть 1). Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса (часть 2). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).
Срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристав-исполнителя, согласно ст.92 КАС РФ, не пропущен.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Тупицыной К.Г, задолженности в сумме 73512,72 рублей в пользу АО «ОТП БАНК».
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем истребована информация из банков и кредитных организаций, а также из регистрирующих органов, обладающих официальной информацией об имущественном положении должника. Согласно полученных ответов в банковских учреждениях и иных кредитных организациях на имя Тупицыной К.Г. имеются открытые счета, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, денежные средства, взысканные с должника, перечисляются взыскателю. Должник официально трудоустроен, в адрес работодателя направлено соответствующее постановление. Поступил возврат с места работы, с пометкой, что должник уволен, о новом месте работы неизвестно. По сведениями УГИБДД ГУВД по Кемеровской области на имя Тупицыной К.Г. автотранспорт не зарегистрирован.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Таким образом, взыскатель имеет право ознакомиться с материалами исполнительного производства в ходе посещения отдела службы судебных приставов в часы приема.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на исполнение исполнительного документа и опровергают доводы административного истца о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя бездействии. Судебным приставом-исполнителем самостоятельно принимается решение о принятии тех или иных мер в рамках исполнительного производства, исходя из конкретных обстоятельств и получаемой информации.
Из материалов дела суд не усматривает, что в процессе исполнения судебного решения судебными приставами-исполнителями было допущено бездействие, которое могло нарушить права и законные интересы взыскателя.
Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые действия в рамках предоставленных ему Федеральным законом от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», полномочий по исполнению исполнительного листа.
При этом, отсутствие результата по исполнению исполнительного документа само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
При установленных обстоятельствах, с учетом приведенных норм, доводы административного истца о допущенных судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ бездействии и нарушении прав взыскателя, суд признает несостоятельными.
При таких данных, в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, административному истцу АО «ОТП Банк» в требованиях о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отказывает полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Румянцевой Ю.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Зыковой Д.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Майер М.С., отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области, Главному Управлению ФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В мотивированной форме решение изготовлено 17.01.2024 г.
Председательствующий Е.В. Скринник
Свернуть