Тупицына Светлана Игоревна

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2015 года.

Д 2-68\15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2015г.

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Азановой К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупицыной С.И. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в *** о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Тупицына С.И. обратилась в городской суд гор. Лесного с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Лесном Свердловской области (далее - ГУ УПФ РФ в г. Лесном) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В обоснование требований Тупицына С.И. указала, что *** обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Лесном с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как лицу, не менее 25 лет, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимости от возраста. По результатам рассмотрения заявления ГУ УПФ РФ в *** было вынесено решение «Об отказе в установлении трудовой пенсии» *** от *** года. Отказ был мотивирован тем, что в стаж не были включены периоды нахождения в учебных отпусках.

Тупицына С.И. оспаривает решение ответчика в части исключения периодов нахождения в учебных отпусках считает в этой части решение незаконным, поскольку данным отказом нарушается ее право на получение досрочной пенсии в связи с чем, просит в судебном порядке признать за ней право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и м...

...униципальных учреждениях для детей с даты обращения в пенсионный орган, то есть с ***, обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Лесном назначить трудовую пенсию по старости досрочно, включив в стаж спорные периоды.

В судебном заседании истец Тупицына С.И. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в гор. Лесном Васильева М.А. по доверенности исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Управление образования г.Лесного Майоров Е.Г. по доверенности поддержал требования истицы, полагая их законными и обоснованными.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Из материалов дела и представленных в нем документов, а также пояснений истца установлено, что Тупицына С.И., *** года рождения, с *** и до настоящего времени осуществляет педагогическую деятельность.

*** Тупицына С.И. обратилась в УПФР в городе Лесном Свердловской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от *** № 173-ФЗ как лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Территориальный орган ПФР в городе Лесном рассмотрев представленные Тупицыной С.И. документы : трудовую книжку *** *** от ***., справки от *** *** выданную ФГУП «Комбинат ЭХП», уточняющую справку от *** № ***, выданную МКУ «Финансово- хозяйственным управлением», выписку из лицевого счета застрахованного лица включил по Постановлению Правительства РФ от *** *** в педагогический стаж Тупицыной С.И., дающей право на досрочное назначение пенсии по старости *** года *** месяца *** дней.

В связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа на дату обращения в пенсионный орган ответчиком было принято решение об отказе Тупицыной С.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Спорным являются периоды нахождения истца Тупицыной С.И. в учебных оплачиваемых отпусках ***

Как следует из решения об отказе в установлении пенсии данные спорные периоды не были включены в соответствующий стаж так как «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Закона №173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516» (далее - Правила №516), п.5 Правил содержит исчерпывающий перечень периодов работы и иной деятельности, которые включаются в педагогический стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Время нахождения в учебном отпуске в Перечне №516 не указано для включения в педагогический стаж. Следовательно, спорные периоды, по мнению ответчика, не могут быть включены в стаж при определении прав на досрочную трудовую пенсию по старости по Постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781.

Однако суд не может согласится с данной позицией ответчика, отказавшего в зачете в соответствующий стаж периода нахождения истицы в оплачиваемых учебных отпусках по следующим основаниям.

***

***

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 - 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимого от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Тупицына С.И. в спорные периоды работала в должности воспитателя МДОУ «№Детский сад *** «Даренка», где работает по настоящее время, который ответчиком был включены в соответствующий стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В периоды работы в указанном образовательном учреждении истице предоставлялись учебные отпуска с сохранением средней заработной платы и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации : С ***

Судом установлено, что истец обучалась ГОУ ВПО «Нижнетагильская государственная социаль­но - педагогическая академия» г. Нижний Тагил.

Данное учебное заведение имеет государственную аккредитацию об­разовательного учреждения высшего профессионального образования. Истец проходила обучение по направлению «педагогика» профиль - «Дет­ская практическая психология». По итогам обучения в ГОУ ВПО «Нижнетагиль­ская государственная социально - педагогическая академия» г. Нижний Тагил *** истице была присуждена степень бакалавра.

Данные обстоятельства, ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Проанализировав вышеуказанные положения материального закона, а также учитывая, что в упомянутые периоды нахождения истицы Тупицыной С.И. в учебных отпусках за ней сохранялась средняя заработная плата по месту ее работы, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные спорные периоды подлежат включению в специальный стаж ее работы всего подлежит включению стаж.

С учетом включенных ответчиком периодов работы истицы *** года *** месяца *** дней на дату обращения в пенсионный орган на *** и включенных судом в соответствующий стаж учебные отпуска соответствующий стаж на дату обращения истицы составит *** лет *** дней.

Данная продолжительность стажа является достаточной для назначения трудовой пенсии по старости, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тупицыной С.И. - у д о в л е т в о р и т ь.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Лесном Свердловской области включить в специальный стаж работы Тупицыной С.И. , дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды учебных отпусков : ***

и назначить пенсию в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона от *** с ***.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Председательствующий М.Н.Зыкина