Тупилкина Вера Емельяновна

К делу №

УИД 01RS0№-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бельдинова О.П.

при секретаре ФИО4,

при участии:

представителей истца ФИО2- ФИО5, ФИО6,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности и выплате компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности и выплате компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение, в котором просила суд: 1). Признать принадлежащую ФИО1 1\6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 15,1 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 01:04:0100102:63 незначительной; 2). Прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 15,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 01:04:0100102:63;3) Признать за ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 15.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером: 01:04:0100102:63; 4). Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 30 000 рублей за прекращение 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 15,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 01:04:010010...

...2:63;

В обоснование заявленных требований указала, что истице ФИО2, на праве собственности, на основании договора дарения и свидетельства о праве на наследство принадлежит 5/6 доли в жилом доме площадью 15.1 кв.м.. расположенном по адресу: <адрес>, Майкопсий райн, <адрес>.

ФИО1. на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит 1/6 доли в вышеназванном жилом доме.

Ответчик проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно проживать и пользоваться спорным домом они не могут.

Согласно отчета № О-1034/2024 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеназванного жилого дома составляет - 177 005,03 руб. кадастровая стоимость составляет - 165 692.15 руб.

В спорном доме площадью 15,1 кв.м., 1/6 доля ответчика является незначительной от общей площади и составляет - 2,51 кв.м.

Ответчик с момента получения свидетельства о праве на наследство не зарегистрировал свое право на 1\6 долю в спорном илом доме, что наглядно свидетельствует об отсутствии существенного интереса в использовании спорным жилым домом.

Истица ФИО2 поддерживает дом в надлежащем техническом состоянии, оплачивает коммунальные услуги. Ответчик домом не пользуется, никогда в нем не проживала, проживает по другому адресу. Обязанности по оплате расходов на содержание дома не несет, что свидетельствует об отсутствии у нее существенного интереса в пользовании своей долей в доме.

Технической возможности оборудовать в доме изолированное жилое помещение в пользование ответчика, соответственно ее доле (2,51 кв.м.), не имеется, рыночная стоимость жилого дома составляет - 177005,03 руб., стоимость доли ответчика – 30 000 руб.

Истец готова выплатить ответчику денежные средства в счет компенсации стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на дом.

Истец неоднократно предлагала ответчику выкупить у нее принадлежащую ей долю дома, однако ответчик до настоящего времени ей отказывает в этом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменным предложением о выкупе ее доли в указанном доме. Ответчиком ее предложение было проигнорировано.

Истец ФИО2 в судебном заседании в связи с проведением судебной оценочной экспертизы уточнила исковые требования, в которых просила суд:

1)Признать принадлежащую ФИО1 1\6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 15,1 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером - 01:04:0100102:63 незначительной;

2) Прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 15,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером - 01:04:0100102:63;

3) Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 15.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером - 01:04:0100102:63;

4) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере - 17 467.5 рублей за прекращение 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 15,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 01:04:0100102:63.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении данного дела без ее участия.

Представители истца - ФИО5. ФИО6 в судебном заседании просили удовлетворить суд уточненные требования истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не заинтересована в проживании в спорном жилом доме, не проживает в нем вообще, не несет расходы по его содержанию. В предоставленных возражениях пояснила, что земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, является угловым, как видно из выкопировки из инвентарного дела, предоставленной Филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>, и его фасад выходит на две улицы: переулок Западный и <адрес> протяженности составляет 30 метров, что позволяет его разделить на два самостоятельных, выделив ответчице ее долю участка. Как видно из экспертного заключения, состояние жилого дома является неудовлетворительным. в нем более двух лет никто не проживает, поэтому очевидно, что интерес представляет не сам жилой дом, а право собственников жилого дома на приватизацию земельного участка под ним. Считает, что невозможно в настоящий момент вести речь и сделать вывод о малозначительности доли жилого дома без оформленного в установленном порядке земельного участка под ним. В удовлетворении исковых требований просила суд отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО7 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение лиц, участвующих деле, оценив их доводы в обоснование иска, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, пояснения свидетеля, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

В судебном заседании установлено, что истице ФИО2, на праве собственности на основании договора дарения и свидетельства о праве на наследство принадлежит 5/6 доли в жилом доме площадью 15.1 кв.м.. расположенном по адресу: <адрес>,. 2.

ФИО1. на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит - 1/6доли в вышеназванном жилом доме.

Ответчик проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. совместно проживать и пользоваться спорным домом они не могут.

Согласно отчета № О-1034/2024 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеназванного жилого дома составляет -177 005,03 руб. кадастровая стоимость составляет-165 692.15 руб.

В спорном доме площадью 15,1 кв.м.,. 1/6 доля ответчика является незначительной от общей площади и составляет - 2,51 кв.м.

Ответчик с момента получения свидетельства о праве на наследство не зарегистрировал свое право на 1\6 доли в спорном илом доме, что свидетельствует об отсутствии существенного интереса в использовании спорным жилым домом.

Истица ФИО2 поддерживает дом в надлежащем техническом состоянии, оплачивает коммунальные услуги. Ответчик домом не пользуется, никогда в нем не проживала, проживает по другому адресу. Обязанности по оплате расходов на содержание дома не несет, что свидетельствует об отсутствии у нее существенного интереса в пользовании своей долей в доме.

Технической возможности оборудовать в доме изолированное жилое помещение в пользование ответчика, соответственно ее доле (2,51 кв.м.), не имеется. Рыночная стоимость жилого дома составляет - 177005,03 рублей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону расположенного по адресу: : <адрес> кадастровым номером - 01:04:0100102:63.

Право собственности на общую долевую собственность 1/6 по адресу : <адрес> кадастровым номером- 01:04:0100102:63, ФИО1 не зарегистрировано.

В соответствии с отчетом №О-1034/2024 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке недвижимости - 1/6 доля здания – кадастровый №, площадь:15.1 кв.м., назначение жилое, наименование: основное строение; адрес: <адрес>-рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 30 000рублей.

Согласно выводам заключения эксперта №СТР-41/24 от ДД.ММ.ГГГГ:

1) Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером 01:04:0100102:63, площадью 15.1 кв.м.. расположенного по адресу: <адрес> образованием набора помещений, регламентированного требованиям СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуальная редакция СНиП 31-02-2001 Свод правил дома жилые одноквартирные, с изменениями, утвержденными приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, не представляется возможным;

2) Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расчитанная по состоянию на дату производства экспертизы - ДД.ММ.ГГГГ, составила -104 805 ( сто четыре тысячи восемьсот пять) рублей.

Согласно предоставленному чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, платежный счет…1007, в качестве обеспечения исполнения решения суда по иску ФИО2 к ФИО1 получатель Управление Судебного Департамента в <адрес>, на счет поступила денежная сумма в размере - 17 467,50 рублей.

Согласно п. 1 ст. 252 гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ)

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 гражданского кодекса РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 Гражданского кодекса РФ, его доле на праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

С получением компенсации в соответствии с указанной статей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N8 от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 2 ст. 56 гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались.

Исходя из заявленных истцом требований, их основания, а также с учетом положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доли в праве собственности на квартиру; если ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом доли в праве, принадлежащих истцу и ответчику, спорное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; при этом не имеется возможности предоставления в пользования ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерно его доле в праве собственности на квартиру; у ответчика отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества, поскольку ответчик в квартире не проживает, имеет иное жилое помещение, в котором проживает и зарегистрирован.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о признании 1/6 доли принадлежащей ФИО1, незначительной.

При определении размера компенсации, подлежащей выплате ответчику, суд принимает за основу заключение эксперта №СТР-41/24 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расчитанная по состоянию на дату производства экспертизы- ДД.ММ.ГГГГ, составила - 104 805 (сто четыре тысячи восемьсот пять) рублей, соответственно стоимость 1/6 доли составляет - 17 467,50 рублей.

Ответчиком ФИО1 доказательства, которые могли бы опровергнуть указанную стоимость, не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности и выплате компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение - удовлетворить.

1) Признать принадлежащую ФИО1 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 15,1 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером -01:04:0100102:63- незначительной;

2) Прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 15,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером - 01:04:0100102:63;

3) Признать за ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 15.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером - 01:04:0100102:63;

4) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере - 17 467.5 рублей за прекращение 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 15,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 01:04:0100102:63.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Копия верна: Судья - Бельдинова О.П.

УИД 01RS0№-32

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.