Тупин Яков Олегович

Дело № 2-311/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2013г. с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе судьи Аликиной И.А.,

с участием истца Тупиной Г.Я., её представителя адвоката Макаренковой Н.Д.,

ответчиков Тупина М.С., Тупиной С.Н.,

при секретаре Тихомировой С.Н.,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые

гражданское дело по иску Тупиной <данные изъяты> к Тупиной <данные изъяты>, Тупину <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, об определении доли в наследственном имуществе,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным требованием на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истицы ФИО1, после его смерти открылось наследство, в состав наследственного имущества входит: дом с надворными постройками и земельным участком по адресу: <адрес>, два автомобиля( Газ 33023 1998 года выпуска стоимостью 74600 рублей, ВАЗ 111130 1998 года выпуска, стоимостью 11000 рублей,) стоимость имущества определена 601340 рублей 63 копейки.

Истица является наследницей первой очереди. В установленный законом срок до 14 июля 2013 года она не обратилась к нотариусу за принятием наследства по причине болезни и престарелого возраста. А обратилась только 23.07.2013 года. Истцу было отказано в выдаче свидетельства о принятии наследства в виду пропуска срока.

В судебном заседании стороны представили мировое соглашение, которое просили утвердить и прекратить производство по делу.

Стороны пришли к следующему:

1. Стоимость доли наследственного имущества в размере 1/5 ( от 1/2...

... наследственного имущества) составляет 60034 рубля.

2. Истица Тупина Г.Я. отказывается от иска к ответчикам о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, об определении доли в наследственном имуществе.

3. Ответчик Тупин <данные изъяты> отказывается от своей доли в наследстве, оставшемся после смерти сына ФИО1, в пользу Тупиной <данные изъяты>.

4. Ответчик Тупина <данные изъяты> обязуется в срок до 25 ноября 2013 года выплатить Тупину <данные изъяты> стоимость наследственной доли в размере 60 034 рубля путем передачи наличных денег.

5. Ответчик Тупина <данные изъяты> обязуется в срок до 25 ноября 2013 года выплатить Тупиной <данные изъяты> наличными 60 034 рублей.

В силу абзаца 3 пункта 3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Судом сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что в случае утверждении мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению, повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям не допускается. Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд утверждает заключенное между сторонами мировое соглашение.

Руководствуясь ст.221, ч.2 ст.39, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Тупиной <данные изъяты>, Тупиной <данные изъяты> и Тупиным <данные изъяты>, согласно которого :

1. Стоимость доли наследственного имущества в размере 1/5 ( от 1/2 наследственного имущества) составляет 60034 рубля.

2. Истица Тупина <данные изъяты> отказывается от иска к ответчикам о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, об определении доли в наследственном имуществе.

3. Ответчик Тупин <данные изъяты> отказывается от своей доли в наследстве, оставшемся после смерти сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу Тупиной <данные изъяты>.

4. Ответчик Тупина <данные изъяты> обязуется в срок до 25 ноября 2013 года выплатить Тупину <данные изъяты> стоимость наследственной доли в размере

60 034 рубля путем передачи наличных денег.

5. Ответчик Тупина <данные изъяты> обязуется в срок до 25 ноября 2013 года выплатить Тупиной <данные изъяты> наличными 60 034 рублей.

Производство по настоящему делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствие в с.Частые Большесосновского районного суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись И.А.Аликина

Копия верна. Судья И.А.Аликина

Секретарь суда С.И.Лузина

Дело № 2-419/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2013 года с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи И.А.Аликиной,

при участии истцов Тупина М.С., Тупиной Г.Я., Тупина Я.О.,

представителя прокуратуры заместителя прокурора Частинского района Макаренкова А.Н.,

при секретаре Паньковой Е.Г.,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупина <данные изъяты>, Тупиной <данные изъяты>, Тупина <данные изъяты> к Морову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным требованием на том основании, что 14.01.2013 около 17 час. водитель Моров С.А., управляя по доверенности автомашиной BMW116i, регистрационный знак №, принадлежащей Десятковой Н.В., двигался по проезжей части автодороги «Пермь-Березники» со стороны г.Березники в направлении г.Перми, в районе 104 км указанной автодороги в Добрянском районе нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением, допустив занос своей автомашины, и совершил наезд на прицеп ОДАЗ-9370 автомашины КАМАЗ-5410, в результате чего водитель Тупин О.М., находящийся у заднего борта прицепа указанной выше автомашины, получил травмы и погиб на месте.

Тупин М.С. и Тупина Г.Я. являются родителями, а Тупин Я.О. является сыном погибшего Тупина О.М. Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является Моров С.А., его вина установлена приговором ...

...Добрянского районного суда от 12.04.2013.

Совершенным ответчиком преступлением истцам причинен моральный вред. Родители потеряли сына, с которым всегда были теплые семейные отношения, Тупин О.М. всегда помогал родителям. Смертью сына истцам причинены тяжелые нравственные страдания, ухудшилось состояние здоровья истцов, мать Тупина Г.Я. каждый день плачет, у нее стали отниматься ноги, не может ходить. Сын погибшего истец Тупин Я.О. с трех лет воспитывался без родной матери, отец был его единственным родителем. После смерти отца Тупин О.М. потерял как моральную, так и материальную поддержку.

Истцы просили взыскать с Морова С.А. компенсацию причиненного им морального вреда в размере 500.000 рублей каждому.

Истец Тупин М.С. в судебном заседании на иске настаивал, сообщил, что смертью сына ему нанесен невосполнимый моральный вред, после смерти сына ухудшилось его здоровье, стало болеть сердце, нужно принимать лекарства. С сыном были хорошие отношения, он всегда помогал родителям. У истцов есть еще сын, но он работает вахтовым методом, один воспитывает дочь, не может оказывать ту помощь, которую оказывал погибший.

Истец Тупина Г.Я. в суде на иске настаивала, сообщила, что утрата невосполнима, она все еще не пришла в себя после смерти сына. После смерти сына у нее обострились все заболевания, стало болеть сердце, нужны деньги на лечение. Сын помогал по хозяйству и материально. Когда сын купил новый дом, он обещал родителей в старости перевезти жить к себе. Родители остались без поддержки.

Истец Тупин Я.О. на иске настаивал, дополнил к исковому заявлению, что сейчас он остался без отца, один, может остаться без жилья, т.к. с мачехой не сложились отношения. От наследства, оставшегося после отца, он отказался по просьбе мачехи. Родная мать живет на Украине, связи с ней нет. Тупин Я.О. учится в колледже, материально его обеспечивал отец, мачеха уже пять лет не работает из-за болезни.

Ответчик Моров С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 67), отбывает наказание в местах лишения свободы (л.д. 29), возражений по иску не представил.

На основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ у суда нет препятствий рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Истцы не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 68).

Исследовав представленные доказательства, выслушав истцов, прокурора, давшего заключение, что требования законны, подлежат удовлетворению, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.01.2013 около 17 час. водитель Моров С.А., управляя по доверенности автомашиной BMW116i, регистрационный знак №, принадлежащей Десятковой Н.В. двигался по проезжей части автодороги «Пермь-Березники» со стороны г.Березники в направлении г.Перми. Двигаясь в районе 104 км указанной автодороги в Добрянском районе, по участку автодороги, имеющему спуск, водитель Моров С.А., увидев впереди себя препятствие в виде автомашины КАМАЗ-5430 регистрационный знак № с прицепом ОДАЗ-9370 регистрационный знак №, стоящей в попутном направлении у правой обочины по ходу движения, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, снизил внимание за дорожной обстановкой, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности: снежный накат на проезжей части, выпадение осадков в виде снега, не выбрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустив занос своей автомашины, и совершил наезд на прицеп ОДАЗ-9370 автомашины КАМАЗ-5410, в результате чего водитель Тупин О.М., находящийся у заднего борта прицепа указанной выше автомашины, получил смертельную травму.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Добрянского районного суда Пермского края от 12.04.2013 (л.д. 14-15).

Причиненная в ДТП травма явилась причиной смерти пострадавшего Тупина О.М., он умер ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия на 104км. автодороги Пермь-Березники, <адрес> (л.д. 10).

Моров С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года с отбытием наказания в колонии-поселении (л.д. 14-15).

Истцы Тупин М.С. и Тупина Г.Я. приходились погибшему Тупину О.М. родителями (л.д. 7).

Истец Тупин Я.О. является сыном погибшего (л.д. 4).

В соответствии с п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Автомобиль BMW116i, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Девятковой Н.В., ответчик управлял автомобилем по доверенности (л.д. 14-15, 74) и на момент ДТП являлся его законным владельцем.

Поскольку ответчик допустил наезд на Тупина О.М., управляя автомобилем по письменной доверенности от собственника Девятковой Н.В., то есть владел источником повышенной опасности на законном основании, что подтверждается приговором Добрянского районного суда от 12.04.2013 (л.д. 14-15), то в силу требований п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность по возмещению вреда возлагается на него, как на лицо, владеющее источником повышенной опасности на основании доверенности на право управления транспортным средством.

Факт наступления события, при котором проявляются вредоносные свойства источника повышенной опасности, факт причинения вреда жизни Тупина О.М., наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом подтверждены вступившим в законную силу приговором.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

На основании изложенного, истцы имеют право на возмещение морального вреда, заключающего в нравственных и физических переживаниях, поскольку близкие родственники лица, смерть которого наступила в результате преступных действий ответчика, вправе требовать компенсации морального вреда за причиненные им нравственные страдания. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников, который участвует в процессе в защиту интересов семьи. Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1 ст.1101 Гражданского кодекса РФ). В силу п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд принимает во внимание характер родственных отношений между истцами и погибшим, основанием компенсации является утрата члена семьи, неустранимая потеря, которая не может быть возмещена, для сглаживания негативных последствий которой установлена ответственность в виде возмещения морального вреда.

Является очевидным, что в результате преступления, совершенного ответчиком, в связи со смертью близкого человека истцам причинены невосполнимые нравственные и физические страдания.

При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, принимает во внимание действия ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, что подтверждено вступившим в законную силу приговором.

Суд принимает во внимание индивидуальные особенности истцов.

Так, суд принимает во внимание, что родители погибшего Тупин М.С. и Тупина Г.Я. престарелого возраста, их самочувствие ухудшилось после смерти сына, мать больна сахарным диабетом, находится на постоянном приеме инсулина (л.д. 13), нуждается в средствах для лечения. Родители лишились возможности получать помощь от сына.

Истец Тупин Я.О. обучается в колледже, не работает, погибший являлся его отцом, что предполагает тесную родственную связь. Истец находился на полном обеспечении погибшего отца, после его смерти лишился материального обеспечения. Также суд принимает во внимание, что истец с трех лет воспитывался отцом без матери, имел очень сильную привязанность к отцу, после его смерти потерял поддержку, помощь, любовь самого близкого и родного человека.

Суд считает заявленный истцами размер компенсации морального вреда в 500.000руб. каждому разумным и справедливым.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет. Истцами было заявлено требование имущественного характера, не подлежащего оценке. Истцы в силу пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса освобождены от уплаты государственной пошлины, поскольку был заявлен иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер госпошлины определен на основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует взыскать 200 рублей в доход бюджета Частинского муниципального района Пермского края.

Руководствуясь ст. 194-198,199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Морова <данные изъяты> в пользу Тупина <данные изъяты>, Тупиной <данные изъяты>, Тупина <данные изъяты> по 500000 рублей каждому.

Взыскать с Морова <данные изъяты> в доход бюджета Частинского муниципального района Пермского края государственную пошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствие в с.Частые Большесосновского районного суда Пермского края также в апелляционном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.А.Аликина

Копия верна.Судья И.А.Аликина

Секретарь суда С.И.Лузина