Тупова Нина Николаевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е.., при секретаре Балуевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романчук В.П. к Туповой Н.Н. о признании права собственности на садовый домик, земельный участок,

Установил:

Истец Романчук В.П. обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 05 мая 1996 года истица приобрела сад-дачу № в садоводческом товариществе <данные изъяты> по <адрес>. Садовый домик находился в пользовании семьи Туповых Н.Н. и ее <данные изъяты> ФИО 1. В 1996 году они передали семье истице в фактическое пользование садовый домик и земельный участок. Ранее этот участок принадлежал ФИО2, в 1989 году он был продан - ФИО3, а в 1991 году продан - Туповой Н.Н.. 5 мая 1996 года Тупова Н.Н. находилась в <данные изъяты>, она выдала доверенность (заверенную гл.врачем) на своего <данные изъяты>, совершать от нее все действия по продаже садового участка № в садоводческом товариществе <данные изъяты>», давала полномочия за нее расписаться и выполнить все действия, связанные с продажей участка. 5 мая 1996 года истица передала по расписке денежные средства в сумме 10000 рублей ФИО1 за проданный сад-дачу № в садоводческом товариществе <данные изъяты> В момент передачи денежных средств и составления расписки присутствовали - ФИО4, ФИО5. С мая 1996 года истица стала пользоваться садом, возделывала землю, следила и восстанавливала садовый домик. Истица была включена в члены садоводческого товарищества, как владелец сада №. Истица проинвентаризировала садовый домик, поставила на кадастровый учет садовый домик и земельный участок, по дачной амнистии оформила свидетельство о праве собственности на имя Туповой Н.Н.. Все эти действия были направлены для того, чтобы надлежащим образом оформить договор купли-продажи и зарегистрировать право собственности за указанным объектом. Сразу п...

...осле получения свидетельства о государственной регистрации права на имя Туповой Н.Н., истица с ответчиком пошли регистрировать договор купли-продажи на имя истицы, но в комплекте документов не хватало какой-то справки. После того, как необходимую справку получили, истица <данные изъяты>, до настоящего времени документы надлежащим образом не оформлены. Истица обратилась к ответчику в просьбой подписать договор купли-продажи садового домика и земельного участка, однако она по состоянию своего здоровья сделать это не может. Истица решила обратиться в суд.

Просит признать право собственности за Романчук В.П. на садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество <данные изъяты>» Садовый домик №, кадастровый №:А, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество <данные изъяты>» земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Истец Романчук В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель истца адвокат Гизетдинова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик исковые требования признает, не оспаривает то, что истец владеет и пользуется домиком и земельным участком, но в силу преклонного возраста выехать из деревни, в которой она проживает, до Дзержинска для того, чтобы оформить надлежащим образом документы, она не может. Истец содержит домик и земельный участок, платит взносы, оплачивает налоги, оплачивает электроэнергию.

Ответчик Тупова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие и письменные объяснения по делу, согласно которым исковые требования признает, подтверждает, что садовый домик и земельный участок ею продан истцу (л.д. 31, 32, 48).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель потребительского садоводческого кооператива <данные изъяты>» ФИО6. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования Романчук В.П. поддерживает (л.д.44).

Суд, с учетом мнения истца и ее представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

Судом установлено, что Постановлением главы Администрации города Дзержинска Нижегородской области № от 13.01.1993 года «О закреплении земельных участков за садоводческим товариществом <данные изъяты>» в коллективную совместную собственность передан земельный участок площадью <данные изъяты> га, в собственность – земельные участки общей площадью <данные изъяты> га членам товарищества для садоводства бесплатно согласно Приложению. В приложении к Постановлению в списке землепользователей указана Тупова Н.Н., № №, площадь <данные изъяты> кв. м. (л.д.13,14).

На основании указанного Постановления Туповой Н.Н. выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 27.01.1993 года.(л.д.15). В последующем за Туповой Н.Н. в ЕГРП зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <данные изъяты>», участок №, <адрес> (л.д.20).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет 23.01.2002года, ему присвоен кадастровый № (л.д.24).

Из материалов дела следует, что на данном земельном участке расположен садовый домик №, инвентарный №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, что соответствует справке № от 22.12.2000 года КУМИ Администрации г.Дзержинска о технической характеристике садового домика (л.д.12,16).

Из кадастрового паспорта от 02.09.2016г. следует, что спорный садовый домик имеет площадь <данные изъяты> кв.м., 05.07.2011 года был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № (л.д.23).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии НО № от 26.04.1999 года за Туповой Н.Н. в ЕГРП зарегистрировано право собственности на спорный садовый домик с кадастровым номером № (л.д.21).

Из объяснений истца и материалов дела судом установлено, что 05 мая 1996 года истица приобрела сад-дачу № в садоводческом товариществе <данные изъяты>» по <адрес>. Садовый домик находился в пользовании семьи Туповых Н.Н. и ее <данные изъяты> ФИО1. В 1996 году они передали семье истице в фактическое пользовании садовый домик и земельный участок. Согласно доверенности, выданной Романчук В.П. ФИО1 <данные изъяты> ответчика, действующим от имени Туповой Н.Н., истцом ответчику 05.05.1996 года были переданы денежные средства за продажу сада-дачи № в с/о <данные изъяты>» (л.д.9).

Согласно выписки из протокола заседания правления коллективного сада «<данные изъяты> от 12.12.1998г., правление сада не возражало в продаже садового участка № Романчук В.П.(л.д.10).

Ранее спорный земельный участок принадлежал ФИО2, в 1989 году он был продан - ФИО3, а в 1991 году продан - Туповой Н.Н. (л.д.7).

Истец Романчук В.П. с 05.05.1996 года владела и пользовалась садовым домиком и земельным участком, несла бремя их содержания.

Ответчик Тупова Н.Н. не возражает против удовлетворения исковых требований Романчук В.П., подтверждая факт продажи.

С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, за истцом Романчук В.П. следует признать право собственности на садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество <данные изъяты> Садовый домик №, кадастровый №, и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество <данные изъяты>» земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романчук В.П. к Туповой Н.Н. о признании права собственности на садовый домик, земельный участок удовлетворить.

Признать за Романчук В.П. право собственности на садовый домик общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество <данные изъяты>» Садовый домик №, кадастровый №:А, и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество <данные изъяты>» земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд <адрес>.

Судья п/п Н.Е.Силонина

Копия верна.

Судья Н.Е.Силонина