Туранов Андрей Андреевич

Дело № 2-1604/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 11 июля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Возжанниковой С.А.,

с участием истца Лучковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучковой Юлии Алексеевны к Туранову Андрею Андреевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Лучкова Ю.А. обратилась в суд с иском о признании Туранова А.А. прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес> в <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником указанной выше комнаты на основании договора дарения от <дата>, заключенного с Акишкиной Н.А. Ранее состояла в браке с ответчиком, брак между ними расторгнут <дата>. Туранов А.А. был зарегистрирован в указанном жилом помещении и ранее проживал в нем с согласия его сестры Акишкиной Н.А. Несмотря на то, что членом ее семьи (истца) он не является, до настоящего времени остаётся зарегистрированным по указанному адресу, оплату коммунальных услуг не производит.

Истец Лучкова Ю.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила признать Туранова А.А. прекратившим право пользования комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в <адрес>.

Ответчик Туранов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту р...

...егистрации. Однако, заказное письмо с извещением о судебном заседании возвращено за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ММ ОМВД России «Ковровский» в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Лучковой Ю.А., на основании договора дарения комнаты, заключенного <дата> между ней и Акишкиной Н.А., на праве собственности принадлежит комната, площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес> в <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>.

В данной квартире зарегистрирован Туранов А.А., который был вселен в нее предыдущим собственником жилого помещения Акишкиной Н.А. Членом семьи истца Туранов А.А. не является. Решением Ковровского городского суда от 24.09.2004 года брак между Лучковой (Турановой) Ю.А. и Турановым А.А. расторгнут.

Несмотря на это, до настоящего времени ответчик остаётся в принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрированным, что подтверждается справкой ООО УО «РМД» от <дата>. Бремя содержания комнаты в квартире, а также оплаты жилищных и коммунальных услуг несет только ее собственник.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик членом семьи истца не является, суд приходит к выводу, что право Туранова А.А. по пользованию жилым помещением, принадлежащим в настоящее время Лучковой Ю.А., подлежит прекращению, правовых оснований для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением у суда не имеется.

С учетом этого исковые требования Лучковой Ю.А. суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лучковой Ю. А. удовлетворить.

Признать Туранова А. А.ча прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Туранова А. А.ча с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении и этого заявления.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Дело № 2-692/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре Каракиян О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» по доверенности Головко А.А. к Туранову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» по доверенности Головко А.А. обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "Пойдём!" и заемщиком Турановым А.А. заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере <сумма 1>. сроком на № месяца на следующих условиях оплаты процентов: проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляются по ставке №% в день; с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке №% в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу.

Заемщик обязался погашать кредит, проценты за пользованием кредитом не позднее № числа каждого месяца. В первый платеж ДД.ММ.ГГГГ осуществляется только погашение процентов за кредит и составляет <сумма 2>., погашение основного долга по кредиту начинается с ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме плате...

...жами в размере <сумма 3>

Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были перечислены Заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Срок кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик имеет просрочку уплаты суммы основного долга и начисленных процентов и нарушил очередные сроки возврата кредита более чем на № дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении просроченной задолженности. Указанное требование ответчиком не было исполнено, и в соответствии с условиями кредитного договора, оставшаяся сумма займа вместе с причитающимися процентами подлежит возврату.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял. В соответствии с п. В Кредитного договора, заемщик обязался уплатить банку пени в размере №% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 811 ГК РФ на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника составила <сумма 4>., в том числе: по основному долгу в размере <сумма 5>.; по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <сумма 6>.; по просроченным процентам за пользование просроченным основным долгом <сумма 9>.; пени по просроченному основному долгу в размере <сумма 7>., пени по просроченным процентам в размере <сумма 8>.

В связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, считают возможным снизить суммы пени в добровольном порядке.

По изложенному, просит расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО КБ «Пойдём!» и Турановым А.А.; взыскать с Туранова А.А. в пользу взыскателя задолженность по основному долгу в размере <сумма 5>.; по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <сумма 6>.; по просроченным процентам за пользование просроченным основным долгом <сумма 9>.; пени по просроченному основному долгу в размере <сумма 10>., пени по просроченным процентам в размере <сумма 13>, всего <сумма 14>., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма 11>., и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Туранов А.А., будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в представленном суду письменном заявлении указал, что согласен с исковыми требованиями, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму с процентами, определенными договором.

Из представленного кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Туранову А.А. предоставлен кредит в сумме <сумма 1> на неотложные нужды на срок № месяца.

Проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляются по ставке №% в день; с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке №% в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу.

По условиям договора, погашение задолженности осуществляется № числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет <сумма 3>. В первый платеж осуществляется только погашение процентов за кредит, погашение основного долга по кредиту начинается со второго платежа.

Также условиями договора предусмотрены штрафные санкции в случае несвоевременного погашение клиентом обязательств по кредитному договору - пени в размере №% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства АО КБ "Пойдем!" по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.4.4 Кредитного договора, при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита, банк высылает клиенту уведомление, в которой указывается общая сумма задолженности по кредитному договору, а также устанавливается дата её погашения (внесения). В случае если клиентом не исполнено требование банка о досрочном возврате кредита в установленный в уведомлении срок, проценты за кредит прекращают начисляться со дня следующего за днем истечения установленного в уведомлении срока.

Срок кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что Турановым А.А. нарушены сроки возврата кредита, требование истца о погашении просроченной задолженности в установленный срок не исполнено, требование банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по основному долгу, просроченным процентам за пользование кредитом, просроченным процентам за пользование просроченным основным долгом, пени по просроченным основному долгу и процентам, законны и подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о размере взыскания, суд принимает расчет, предоставленный истцом, поскольку находит его достоверным и соответствующим условиям договора, при этом суд принимает во внимание, что истец в добровольном порядке снизил размер требований в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Так, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, истец, применив положения ст. 333 ГК РФ в добровольном порядке снизил суммы пени по просроченному основному долгу до <сумма 10>., по просроченным процентам до <сумма 13>.

Таким образом, с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору задолженность по основному долгу в размере <сумма 5>.; по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <сумма 6>.; по просроченным процентам за пользование просроченным основным долгом <сумма 9>.; пени по просроченному основному долгу в размере <сумма 10>., пени по просроченным процентам в размере <сумма 13>., всего в размере <сумма 14>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <сумма 11>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО КБ «Пойдём!» и Турановым А.А..

Взыскать с Туранова А.А. в пользу АО КБ «Пойдем» задолженность по основному долгу в размере <сумма 5>.; по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <сумма 6>.; по просроченным процентам за пользование просроченным основным долгом <сумма 9>.; пени по просроченному основному долгу в размере <сумма 10>, пени по просроченным процентам в размере <сумма 13>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма 11>., всего <сумма 15>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Спасский районный суд.

Федеральный судья Т.В.Миначёва

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2018 года г. Спасск-Дальний

Судья Спасского районного суда Приморского края Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания- Еременко И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении - Туранова А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Туранова А.А., <данные изъяты>,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут, Туранов А.А., находясь по адресу: <адрес>, предполагаемо совершая преступление, предусмотренное ст.256 УК РФ, отказывался исполнять неоднократные законные распоряжения оперуполномоченного ОРГ ПУ ФСБ России по Приморскому краю капитана Панасюк А.Ю., а именно, предоставить документы для установления личности, сообщить фамилию, имя, отчество, также не выполнял законные требования, выраженные в препятствии осуществления осмотра автомобиля.

В судебном заседании Туранов А.А. вину свою признал, в содеянном раскаялся, просит не назначать административное наказание в виде ареста, так как <данные изъяты>, будет уволен с работы.

Суд, выслушав объяснение Туранова А.А., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а р...

...авно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток;

Вина Туранова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением оперуполномоченного ОРГ ПУ ФСБ России по Приморскому краю капитана Панасюк А.Ю., объяснением ФИО1, объяснениями Туранова А.А., приобщенной видеозаписью на CD диске,

Частью 4 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Основные права и обязанности сотрудников федеральной службы безопасности закреплены в Федеральном законе от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности".

В соответствии с Законом "О федеральной службе безопасности", сотрудники органов федеральной службы безопасности имеют право проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений, производство либо дознание или предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также досмотр транспортных средств и находящихся в них грузов при подозрении, что они используются в целях совершения указанных административных правонарушений или преступлений.

Перечень должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных на осуществление личного досмотра, досмотра вещей, транспортных средств и находящихся в них грузов, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности;

Согласно п.п.1.3 ч..1 Раздела I Приказа ФСБ России от 21.11.2015 N687 "Об утверждении Перечня должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных на осуществление личного досмотра, досмотра вещей, транспортных средств и находящихся в них грузов", при наличии достаточных оснований подозревать лиц в совершении преступлений, дознание или предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также при подозрении, что транспортные средства и находящиеся в них грузы используются в целях совершения указанных преступлений, правом на проведение личного досмотра, досмотра вещей, транспортных средств и находящихся в них грузов, наделяются, в том числе, оперуполномоченные.Таким образом, законность требования сотрудника ОРГ ПУ ФСБ России по Приморскому краю в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из объяснением оперуполномоченного ОРГ ПУ ФСБ России по Приморскому краю капитана Панасюк А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ он в 05.20 прибыл совместно с участвующими лицами: ФИО1, ФИО2 на <адрес> для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». ОРМ проводилось с использованием видео фиксации на видеокамеру <данные изъяты>.

Согласно «наблюдению», оперуполномоченным ОРГ ПУ ФСБ России по Приморскому краю капитаном Панасюк А.Ю. был сделан вывод, что возможно совершено преступление, предусмотренное ст. 256 УК РФ - «Незаконная добыча водных биологических ресурсов», в связи с чем, им было принято решение подойти к лицам, возможно совершавшим преступление, среди которых находился Туранов А.А. и провести ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с целью фиксации и пресечения противоправной деятельности.

Вместе с тем, Туранов А.А. отказался предоставить документы, удостоверяющие личность, назвать свою фамилию, имя, отчество, начал сопротивляться и препятствовать осмотру автомобиля гос. номер №, кроме того, кричал и говорил, что не знает сотрудника ОРГ ПУ ФСБ России по Приморскому краю, допускал оскорбыительные высказывания в адрес оперуполномоченного.

Как следует из объяснений Туранова А.А., он препятствовал оперуполномоченному ОРГ ПУ ФСБ России по Приморскому краю капитану Панасюк А.Ю. в осмотре транспортного средства, требовал присутствие понятых.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается участие в ходе ОРМ двоих понятых, при этом независимость указанных понятых не опровергнута, каких -либо доказательств их предвзятого отношения к Туранову А.А., не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе, место и дата составления протокола, описано событие административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает <данные изъяты>, признание своей вины и раскаяние в содеянном..

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При решении вопроса о назначении административного наказания за совершенное административное правонарушение, суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом сведений, характеризующих личность Туранова А.А.., наличие у него места работы, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, в части описания обстоятельств задержания, суд находит несостоятельными, и отвергает, так как эти доводы объективно ничем не подтверждаются, полностью опровергнуты в судебном заседании представленными материалами дела, рапортом сотрудника ОРГ ПУ ФСБ России по Приморскому краю и эти доводы суд расценивает, как избранный Турановым А.А. способ защиты от административной ответственности.

Оснований сомневаться в правдивости обстоятельств изложенных сотрудником ОРГ ПУ ФСБ России по Приморскому краю Панасюк А.Ю., у суда нет, Туранов А.А. не предоставил в судебное заседание доказательств наличия неприязненных отношений со стороны сотрудника ОРГ ПУ ФСБ России по Приморскому краю по отношению к Туранову А.А., предвзятом отношении к нему, личной или иной заинтересованности с его стороны в неблагоприятном для Туранова А.А. исходе дела.

Другие доводы Туранова А.А. об обстоятельствах задержания, не опровергают наличие в совершенном Турановым А.А. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Туранова А.А., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по ч.4 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления: Наименование получателя платежа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Бобрович П.В.

Дело: 5-399/2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Спасск-Дальний

Приморского края 20 апреля 2021 года

Спасский районный суд Приморского края, расположенный по адресу: г. Спасск-Дальний Приморского края, ул. Советская, 75, в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Туранова А.А., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут Туранов А.А., проживающий по адресу: <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края введенного Постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (CОVID-19)», а именно покинул место проживания и находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, не имел при себе документ, удостоверяющий личность гражданина, чем нарушил п.п. «д» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, ст.19 ФЗ от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п.5.2 Постановления Губернатора Приморского края от 18.03.2020 N 21-пг (ред. от 05.02.2021) "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)"

В судебное заседание Туранов А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил. С учетом обстоятельств правонарушения и его тяжести суд находи...

...т возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, участие в деле Туранова А.А. суд признает необязательным.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Пунктом 1 Постановления Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (CОVID-19)» установлено, что на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 08.12.2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В силу ч.3 правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, следует, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны: д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно п.5.2 Постановления Губернатора Приморского края от 18.03.2020 N 21-пг (ред. от 05.02.2021) "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" гражданам, покидающим места проживания (пребывания) в случаях, предусмотренных пунктами 5, 5.1 настоящего постановления, необходимо иметь при себе документ, удостоверяющий личность.

Вина Туранова А.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательства: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, объяснением Туранова А.А., фототаблицей.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях Туранова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе, место и дата составления протокола: описано событие административного правонарушения.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о виде и мере административного наказания, за совершенное правонарушение, суд учитывает: личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу о назначении административного наказания в пределах санкции статьи.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Туранова А.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание по данной статье в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Середыч С.М.

Дело № 1-79/2019 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 января 2019 г. г. Спасск – Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания – Еременко И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края – Резниченко Т.С.,

подсудимого - Туранова А.А.,

подсудимого - Удавихина Д.А.,

защитника подсудимых – адвоката Моляренко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Приморского края уголовное дело в отношении:

Туранова А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося по делу с мерой процессуального принуждения - обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

Удавихина Д.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося по делу с мерой процессуального принуждения - обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Суд установил, что Туранов А.А. и Удавихин Д.А. находясь около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Далее, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Туранов А.А., осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно с Удавихиным Д.А., установили сетные орудия лова в <адрес>, с целью добычи водных б...

...иоресурсов для личного потребления.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Туранов А.А. совместно с Удавихиным Д.А. договорились о проверке установленных ими ДД.ММ.ГГГГ сетных орудий лова, с целью добычи водных биоресурсов, которые собирались поделить между собой поровну, для личного потребления и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, Туранов А.А. группой лиц по предварительному сговору, совместно с Удавихиным Д.А., осуществляли проверки данных сетных орудий лова, с целью добычи водных биоресурсов для личного потребления.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Туранов А.А. совместно с Удавихиным Д.А., находясь в <адрес>, входящего в подзону Приморье дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, в составе группы лиц по предварительному сговору, используя сетные орудия лова, в запретный период лова рыбы, в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста водных биологических ресурсов, не имея путевок на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно - 13 особей серебряного карася, 6 особей амурского сазана, 2 особи судака, 1 особь пятнистого коня, 1 особь китайского окуня - аухи, являющихся на основании ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» государственной собственностью. Действиями, направленными на незаконную добычу водных биологических ресурсов, Туранов А.А., Удавихин Д.А. причинили водным биоресурсам РФ материальный ущерб в размере 13950 рублей, согласно таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 г. №724, постановлением Губернатора Приморского края от 22.09.2008 г. №235-па.

Своими умышленными действиями Туранов А.А. и Удавихин Д.А. нарушили п.61.1.1, п.61.1.3, п.65.1, п.72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 г. № 385, согласно которому, пользователи рыбопромысловыми участками, предоставленными для организации любительского и спортивного рыболовства, а также граждане, без путёвок, не вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство с применением рыболовных сетей, в запретные сроки, в местах нереста водных биологических ресурсов и на миграционных путях к ним, суверенные права Российской Федерации находящиеся в совместном ведении с субъектами Российской Федерации, закреплённые в п. «д» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ. Произвели добычу (вылов) водных биоресурсов в нарушение установленных Правил рыболовства; ст. 35 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», устанавливающую порядок пользования животным миром с соблюдением федеральных и региональных правил применения орудий лова; п.п. 4,5 ч. 1, ч 4 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, размер и конструкция орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, чем посягнули на природные ресурсы, отнесённые к федеральной собственности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Туранов А.А., Удавихин Д.А. в присутствии защитника, каждый в отдельности, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделали соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, каждый их подсудимых Туранов А.А., Удавихин Д.А. заявили, что обвинение по ч.3 ст.256 УК РФ, им понятно, подсудимые согласны с обвинением, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель, защитник подсудимых, адвокат Моляренко А.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Туранов А.А., Удавихин Д.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия каждого подсудимого в отдельности суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Туранова А.А., суд признает: <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Туранова А.А. суд признает также чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Туранова А.А., в силу положений ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1. ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Данное положение ч. 1 ст. 62 УК РФ суд считает необходимым применить к Туранову А.А.

По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый Туранов А.А., характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, по характеру спокойный, уравновешенный, на учете в МОМВД России «Спасский» не состоит.

По месту работы в <адрес> характеризуется положительно.

На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому Туранову А.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, применительно к подсудимому не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает, что наказание в виде в виде штрафа, не может быть назначено и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Назначение штрафа, а также дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, по изложенным выше основаниям суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оснований применения положений предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в части замены Туранову А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Туранову А.А. в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности дальнейшей социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного Туранова А.А. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Удавихина Д.А., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Удавихина Д.А. суд признает также чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Удавихина Д.А., в силу положений ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1. ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Данное положение ч. 1 ст. 62 УК РФ суд считает необходимым применить к Удавихину Д.А.

По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый Удавихин Д.А., характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, по характеру спокойный, уравновешенный, на учете в МОМВД России «Спасский» не состоит.

На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому Удавихину Д.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, применительно к подсудимому не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает, что наказание в виде в виде штрафа, не может быть назначено и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Назначение штрафа, а также дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, по изложенным выше основаниям суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оснований применения положений предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в части замены Удавихину Д.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Удавихину Д.А. в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности дальнейшей социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного Удавихина Д.А. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Учитывая, что подсудимыми Турановым А.А. и Удавихиным Д.А. в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказаний суд приходит к выводу о необходимости применения к ним, к каждому в отдельности, положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах: 23 особи разнорыбицы (амурский сазан - 6, пятнистый конь - 1, судак - 2, серебряный карась - 13, китайский окунь, ауха - 1), принимая во внимание, что физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, их следует уничтожить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 59 Федерального закона "О животном мире").

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах: <данные изъяты>, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Службы в <адрес> суд приходит к выводу, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства, как орудия преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос по избранной ранее в ходе следствия в отношении подсудимых Туранова А.А. и Удавихина Д.А. мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, принимая во внимание, что подсудимым назначается наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, суд приходит к выводу о возможности сохранения избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Туранова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.256 УК РФ в виде 2 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить обязанность на осужденного Туранова А.А. не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться один раз в месяц по вызову в установленные инспекцией дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Туранова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Признать Удавихина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.256 УК РФ в виде 2 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить обязанность на осужденного Удавихина Д.А. не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться один раз в месяц по вызову в установленные инспекцией дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Удавихина Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Службы в <адрес>, – по вступлении приговора в законную силу, уничтожить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 59 Федерального закона "О животном мире").

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Службы в <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как орудия преступления, конфисковать и обратить в собственность государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Дополнительная апелляционная жалоба, может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционной представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Бобрович П.В.