Туранов Василий Леонидович

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т. в лице представителя Е. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 03 сентября 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Т. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <.......>; о признании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <.......> незаконным, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., представителя Т. – Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Т. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области.

Заявление мотивировано тем, что <.......> в отношении Т. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу государства штрафа в размере 1000 рублей. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства ему не направлялось, судебный пристав-исполнитель не предоставил должнику срок для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства, что является бездействием судебного пристава- исполнителя. После ознакомления с материалами исполнительного производства, Т. в добровольном порядке <.......> была уплачена сумма указанного штрафа. Поскольку судебным приставом-исполнителем не был соблюден предусмотренный законом порядок принятия мер по принудительному исполнению исполнительного документа, его действия по снятию денежных средств с ипотечного счета в Банке должника привели к необоснованному возникновению просрочки по кредитному платежу. Т. считает, что бездействие и действия судебного пристава – исполнителя нарушают принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Т. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области А., которое выразилось в том, что извещения и постановление по исполнительному производству <.......>...

... не были направлены в адрес должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области А., которое выразилось в том, что по поводу мер принудительного исполнения не был соблюден предусмотренный законом порядок, не было вынесено соответствующее постановление по исполнительному производству <.......>; признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области А., которое выразилось в том, что меры принудительного исполнения были совершены без соблюдения предусмотренного законом порядка по предложению исполнить постановление о возбуждении исполнительного производства добровольно; решить вопрос о возврате из казны РФ средств в размере 1000 рублей, которые были незаконно удержаны с должника <.......>.

Кроме того, Т. просил о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, ссылаясь на то, что <.......>г. Западно-Сибирский Банк ОАО <.......> России г. Тюмень сообщил ему, что на счет Т. обращено взыскание по постановлению <.......> от <.......>. РОСП Центрального АО г. Тюмени и во исполнение указанного постановления произведено списание денежных средств в размере 1000 руб.; о возбуждении исполнительного производства ему стало известно только <.......> при ознакомлении с материалами исполнительного производства; поэтому ранее <.......> должник не имел возможности обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; в связи с этим причина пропуска срока для обращения в суд с заявлением является уважительной.

Т. в судебное заседание не явился, его представитель Е. в судебном заседании требования поддержала, кроме требования о возврате незаконно удержанных денежных средств в сумме 1000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г.Тюмени А., представитель РОСП Центрального АО г.Тюмени в судебное заседание не явились.

Представитель УФССП России по Тюменской области Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника на следующий день после вынесения; судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки о наличии счетов у должника; было установлено, что у должника имеется счет в Сбербанке, поэтому <.......> было вынесено постановление об обращении взыскания, <.......> денежные средства были списаны со счета должника и перечислены в доход государства, после чего исполнительное производство было окончено; поступившие от Т. <.......> денежные средства в размере 1000 руб. ему были возвращены.

Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым Т. в апелляционной жалобе, поданной его представителем по доверенности Е., просит решение суда отменить, восстановить срок для обращения в суд, рассмотреть заявление по существу. Считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд. Указывает, что исчерпывающие сведения, необходимые для составления заявления в суд, заявитель получил от РОСП Центрального АО г.Тюмени только <.......>; сведений, предоставленных банком на дату <.......>, было недостаточно для обращения в суд, доказательств направления должнику копий постановлений, извещений в адрес заявителя, государственным органом не представлено. Кроме того, указывает, что суд в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не рассмотрел по существу заявление об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), вступившего в силу с <.......>, настоящее дело относится к административным делам, в связи с чем рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Т., судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени А., представитель РОСП Центрального АО г.Тюмени, представитель УФССП России по Тюменской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения на основании следующего.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшей в момент разрешения спора судом), согласно которой заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшей в момент разрешения спора судом) заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшей в момент разрешения спора судом) пропуск срока обращения в суд с заявлением является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержится разъяснение о том, что, исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, установив дату, когда заявителю стало известно о наличии исполнительного производства и о причинах списания со счета денежных средств -<.......>, когда заявитель получил ответ ОАО <.......>, дату обращения заявителя в суд с настоящим заявлением - <.......>, пришел к законному и обоснованному выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд и в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока отказал в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 3 п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Каких-либо допустимых доказательств того, что Т. был лишен возможности своевременно оспорить действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по указанным в заявлении основаниям, суду первой инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не являются основанием к отмене судебного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. в лице представителя Е. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии