Туразода Баракатулло Субхиддин

Дело №5-274/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 25 апреля 2024 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.И. Гиззатуллин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении Туразода Баракатулло Субхиддин, ... года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, проживающего без миграционного учета по адресу: ..., не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, владеющего русским языком, не привлекавшегося к административной ответственности, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2024 года в 06 часов 30 минут установлено, что гражданин Республики Таджикистан Б.С. Туразода допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

24 апреля 2024 года в отношении Б.С. Туразода составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Б.С. Туразода в судебном заседании с правонарушением согласился.

Выслушав Б.С. Туразода, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю доказанным совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнени...

...и обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года, а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу требований части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что ответственность за нарушение правил миграционного учета, установленных Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ, предусмотрена частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 06.03.2024 Б.С. Туразода въехал на территорию Российской Федерации. Б.С. Туразода был поставлен на миграционный учет 12.03.2024, сроком до 03.06.2024, по адресу: ....

При этом, фактически Б.С. Туразода с ... проживает по адресу: ..., без постановки на миграционный учет.

Из указанного следует, что Б.С. Туразода нарушены правила миграционного учета.

Таким образом, действия Б.С. Туразода подлежат квалификации по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Б.С. Туразода указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; сведениями о прибытии/убытии на территорию Российской Федерации; объяснениями Б.С. Туразода, и другими материалами дела.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом всех обстоятельств дела, личности Б.С. Туразода, характера совершенного им правонарушения, не готовности добровольно выехать из Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с применением в отношении него административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В силу части 5 статьи 3.10 КоАП РФ, в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 27.19.1 КоАП РФ срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, или его территориальный орган либо пограничные органы в соответствии со своими полномочиями осуществляют административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и направляют информацию об этом в федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, а также в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Туразода Баракатулло Субхиддин виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Набережные Челны по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, улица Металлургическая, дом 6, на срок не более 90 суток, для последующего выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД России по Нижнекамскому району), ИНН 1651020369, ОКТМО 92644101, КПП 165101001, р/с № 03100643000000011100, Банк – Отделение – НБ РТ г. Казань, БИК 019205400, КБК № 18811601181019000140, УИН 18880416240035015404.

Возложить на Управление МВД России по Нижнекамскому району обязанность доставить и передать Б.С. Туразода уполномоченным должностным лицам федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Судья Гиззатуллин Р.И. УИД 16RS0043-01-2024-003617-83

Дело № 5-274/2024

Дело № 7-718/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника Габитова Артема Наилевича на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2024 года, вынесенное в отношении Туразода Баракатулло Субхиддин по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2024 года гражданин Республики Таджикистан Туразода Баракатулло Субхиддин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с таким постановлением судьи, защитник Габитов А.Н. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, выносимые субъектами административной юрисдикции, урегулирован главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административ...

...ном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

При этом исходя из общих принципов и начал законодательства по делам об административных правонарушениях в том же порядке могут быть обжалованы и определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела, в том числе и связанные с отказом в восстановлении пропущенного срока обжалования правоприменительных актов.

Согласно статье 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В пункте 1 статьи 31.1 КоАП РФ отмечено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления вне зависимости от того, на какой день приходится последний день срока – рабочий или нерабочий.

Приведенная правовая позиция выражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года № 71-АД22-4-КЗ.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено судьей городского суда 25 апреля 2024 года (л.д. 25-26). В этот же день, 25 апреля 2024 года, копия постановления была вручена Туразода Б.С., о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (л.д. 27).

С учетом изложенного и положений статьи 4.8 КоАП РФ последним днем обжалования постановления городского суда являлось 5 мая 2024 года. Между тем, жалоба была направлена в суд по почте 6 мая 2024 года (почтовый конверт л.д.33), то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока для обжалования судебного акта.

Доказательств, подтверждающих, что жалоба была сдана в организацию связи до 24 часов последних суток срока, не представлено.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, если не соблюден установленный срок обжалования и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока либо причины его пропуска не были признаны уважительными.

В то же время, как видно из содержания жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи городского суда защитником Габитовым А.Н. не заявлялось.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а дело – возвращению в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Следует обратить внимание на то, что настоящее определение не препятствует возможности обжалования постановления судьи городского суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника Габитова Артема Наилевича на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2024 года, вынесенное в отношении Туразода Баракатулло Субхиддин по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения, дело возвратить в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: