Турбин Кирилл Александрович

УИД 54RS0007-01-2022-006742-73

Дело № 2-5948/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря (помощника судьи) Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Антона Анатольевича к Турбину Кириллу Александровичу о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику с требованием о признании недействительным заключенного между истцом и ответчиком договора о совместной предпринимательской деятельности № от /дата/; взыскании оплаченных по договору о совместной предпринимательской деятельности № от /дата/ денежных средств в размере 30 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор о совместной предпринимательской деятельности № от /дата/, согласно условиям которого стороны намеревались вести совместную деятельность по продаже (реализация, ретейл) товаров непродовольственного назначения на маркетплейсах. /дата/ истец и ответчик встретились для подписания указанного договора, и истец передал ответчику денежную сумму в размере 30 000 рублей. На следующий день ответчик осуществил закупку товаров непродовольственного назначения на денежную сумму в размере 45 000 рублей. Истец запросил у ответчика товарную накладную и квитанцию на приобретенный товар, однако, ответчик требуемые документы предоставить не смог, ссылаясь на то, что товар был приобретен у китайца, который не выдает квитанции. После чего истцу стало известно о том, что цена за единицу товара составляет 170 ру...

Показать ещё

...блей, а ответчик приобрел аналогичный товар по цене 300 рублей за единицу товара. Поскольку данный факт заставил истца усомниться в честности ответчика, истец обратился в суд с данным иском.

Истец Попов А.А. в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления в полном объеме.

Ответчик Турбин К.А. в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора, указал, на то, что истцу был предложен вариант возврата денежных средств в рассрочку или передачи товара, однако, истец отказался, кроме того, пояснил, что истцу было доведено до сведения, что товар будет приобретаться у китайца, который финансовые документы на товар не выдает.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен бессрочный договор о совместной предпринимательской деятельности № (л.д.8-10), согласно условиям которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли в следующих направлениях: продажа (реализация, ретейл) товаров непродовольственного назначения на маркетплейсах.

Согласно п. 1.3. и п. 1.4. указанного договора размер вклада каждого участника был определен в размере 30 000 рублей.

Истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 30 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от /дата/ (л.д.14) и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

/дата/ (л.д.11,12) истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (л.д.7) с требованием расторгнуть указанный договор и вернуть денежную сумму в размере 30 000 рублей в связи с тем, что ответчиком без предупреждения истца был закуплен товар на сумму в размере 45 000 рублей, платежные документы на указанный товар ответчиком представлены не были, права истца на ознакомление с документацией были нарушены и у истца не имеется уверенности в том, что товар был действительно закуплен ответчиком, а не находился у него ранее, ответчиком не предпринимались никакие действия на скорейшую реализацию товара.

/дата/ ответчиком был дан ответ на претензию (л.д.26) с предложением заключить соглашение о возврате доли частями по мере реализации закупленного товара.

Из представленных в материалы дела скриншотов переписки из мессенджера Whats App (л.д.28-36) следует, что сторонами не оспаривается факт закупки ответчиком товара.

Также ответчик предлагал истцу осуществить возврат денежной суммы в размере 30 000 рублей в рассрочку с приложением графика платежей (л.д.37), однако, истец на данные условия не согласился.

Разрешая требования данного иска, суд исходит из следующих норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

П. 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч. 2. ст. 178 ГК РФ существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки.

В силу ч. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 указанной нормы законодателем определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Истцом в ходе судебного разбирательства не представлено в соответствии со ст.ст. 56-60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых истец основывает свои исковые требования, в части признания сделки недействительной, принимая во внимание, что стороной ответчика обязательства по приобретению товара были исполнены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания указанного договора недействительным не имеется, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым разъяснить истцу, принимая во внимание, что ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств в размере 30 000 рублей, а также факт необходимости их возврата истцу, что истец в праве обратиться в суд в соответствии с правилами подсудности с исковым заявлением к ответчику о расторжении указанного договора и возврате переданной денежной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Попова Антона Анатольевича к Турбину Кириллу Александровичу о признании сделки недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/

Свернуть