Турбин Михаил Юрьевич

Дело № 5-475/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2020 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., рассмотрев в порядке ст. ст. 29.1 - 29.4 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, занимающего должность <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга из Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Изучив представленные материалы дела, суд полагает, что материал об административном правонарушении подлежит возвращению в орган, составивший протокол об административном правонарушении ввиду наличия существенных недостатков, препятствующих его рассмотрению.

В соответствии с положениями ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет: правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, правильно ли оформлены иные материалы дела, а также достаточно ли имеющихся по делу материалов для рассмотрения его по существу.

Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом-экспертом Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО2, следует, что в ходе санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний в ФГБУК «Государственный академический Мариинский театр», расположенном по адресу: <адрес>, в 17 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должностным лицом ФИО1 допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населен...

...ия, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин возникновения инфекционных заболеваний.

Из представленного протокола об административном правонарушении и акта о проведении санитарно-эпидемиологического расследования усматривается, что должностными лицами Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу проводился осмотр помещений, используемых ФГБУК «Государственный академический Мариинский театр», однако протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в соответствии с положениями ст. 27.8 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

В акте о проведении санитарно-эпидемиологического расследования имеются записи о том, что должностные лица, проводившие расследование – главные специалисты-эксперты ФИО2 и ФИО3, на момент подписания акта находятся в очередном отпуске, однако, сведений о том, кем внесены данные записи не имеется, при этом документов, подтверждающих указанное обстоятельство, суду не представлено.

В акте о проведении санитарно-эпидемиологического расследования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что расследование начато ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 мин., при этом на момент составления акта расследование продолжается, что не соответствует требованиям оформления результатов как проверки, так и расследования, поскольку по результатам проверки составляется акт, по окончании расследования - составляется протокол об административном правонарушении. Вместе с тем из представленных материалов дела не усматривается оснований для продолжения расследования после составления акта о проведении санитарно-эпидемиологического расследования и протокола об административном правонарушении.

Указанные недостатки, по мнению суда, являются существенными, препятствуют рассмотрению дела и не могут быть восполнены в ходе его рассмотрения. В связи с чем, суд полагает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении ФИО1 подлежат возвращению в Центральный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в Центральный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, для устранения указанных недостатков.

Судья

Дело № 5-372/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М. рассмотрев в порядке ст. ст. 29.1 - 29.4 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, занимающего должность <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Изучив представленные материалы, суд полагает, что дело об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 29.1 и п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела и если рассмотрение дела не относится к его компетенции выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности,.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.20 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а та...

...кже дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Из представленных материалов дела усматривается, что административное расследование по данному делу не проводилось.

Учитывая также, что санкция ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, не предусматривает возможности назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, административного приостановления деятельности или дисквалификации, рассмотрение данного дела об административном правонарушении не входит в компетенцию районного суда, а должно быть передано по подведомственности мировому судье.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из представленного протокола от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вменяемое ФИО2 административное правонарушение имело место по адресу: <адрес>.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мировых судьях Санкт-Петербурга» указанный адрес входит в описание границ судебного участка № Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> ФИО1 (<адрес>).

Копию определения направить ФИО2, Северо-Западное МУГАДН Ространснадзора.

Судья