Турченко Марина Николаевна

Дело № 2-1369/2018 (2-11330/2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 26 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Трескова А.П.

при секретаре судебного заседания Головченко Я.Н.

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела №2-1369/2018 (2-11330/2017) по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к Турченко М Н о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском к Турченко М.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 03.12.2015 года между ПАО КБ «Центр-инвест», ранее ОАО КБ «Центр-инвест», (Кредитор) и Турченко М Н (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 220 000,00 рублей со сроком возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору. За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты:

- с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 19, 00 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ, однако, заемщик свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 148424, 28 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом составляет 16476, 32 руб.; сумма задолж...

...енности по пене за несвоевременное погашение кредита составляет 3878, 13 рублей; сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 1097, 33 руб. Общая задолженность ответчика перед ПАО КБ «Центр-инвест» составила 169876, 06 руб.

Ответчику было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169876, 06 руб., в том числе: сумму невозвращенного кредита в размере 148424, 28 руб.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом составляет 16476, 32 руб.; сумму задолженности пене за несвоевременное погашение кредита составляет 3878, 13 руб.; сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 1097, 33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4597, 52 руб.

Истец ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Турченко М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства указанному в исковом заявлении и адресной справке отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 39): <адрес> посредством направления судебных извещений, а также посредством направления телеграммы (л.д. 51).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкойбанковскогопроцента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест», ранее ОАО КБ «Центр-инвест», (Кредитор) и Турченко М Н (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 220 000,00 рублей со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору. За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты:

- с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 19, 00 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 18), однако, заемщик свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 148424, 28 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом составляет 16476, 32 руб.; сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита составляет 3878, 13 рублей; сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 1097, 33 руб. Общая задолженность ответчика перед ПАО КБ «Центр-инвест» составила 169876, 06 руб.

В соответствии с п.5.2, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах, являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление (исх. №) с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору (л.д. 27). Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.

Согласно ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ банк вправе в соответствии с российским законодательством в одностороннем порядке изменить или расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредиту, плату за обслуживание ссудного счета, пеню.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам, в связи с чем, с его стороны были допущены существенные нарушения условий кредитного договора.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, процентов и пени по кредитному договору к ответчику.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и, принимая во внимание, что наличие задолженности не было оспорено ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, процентов и пени по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как обоснованны и подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи чем с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 4597, 52 руб., уплата которой подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34),

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодексаРФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» к Турченко М Н о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Турченко М Н в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169876, 06 руб., в том числе: сумму невозвращенного кредита в размере 148424, 28 руб.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 16476, 32 руб.; сумму задолженности пене за несвоевременное погашение кредита 3878, 13 руб.; сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 1097, 33 руб.

Взыскать с Турченко М Н в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» расходы по оплате госпошлины в размере 4597, 52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 2 марта 2018 года.

Судья А.П. Тресков

<данные изъяты> №2-1128/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Куликовой А.С.

при секретаре – Манукян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатинской ФИО10 к Администрации Свердловского района г. Красноярска о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Хатинская О.С. обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежала по ? доле каждому из граждан -Ноздрину Н.С., ФИО3, ФИО7, ФИО1 В 2006 г. по завещанию ФИО2, ФИО3 распорядились принадлежавшими им долями в пользу истицы ФИО1, в результате чего нотариусом были удостоверены соответствующие завещания. ФИО2 и ФИО3 умерли в 2014 и в 2015 годах, однако истица не смогла своевременно обратиться к нотариусу за принятием наследства. Просит суд установить факт принятия истицей наследственного имущества в виде ? доли спорной квартиры, признать за истицей право собственности в виде ? доли в праве общей долевой собственности на указанную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А, оставшейся после смерти ФИО8.

В судебном заседании истица Хатинская О.С. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации Свердловского района г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащи...

...м образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо– Турченко М.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо – Администрация г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения истицы, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст.ст. 1112,1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 1118-1120 ГК РФ Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.п.2, 4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации права.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании договора на передачу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ –гражданам Ноздриной Р.В., Ноздрину Н.С., Турченко М.Н. и Турченко (Хатинской) О.С. принадлежит по ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

По завещаниям, удостоверенным в нотариальном порядке ДД.ММ.ГГГГ Ноздрин Н.С., Ноздрина Р.В. распорядились принадлежащим им долям в пользу ФИО1 (л.д.16,17).

ДД.ММ.ГГГГ Ноздрина Р.В. умерла, ДД.ММ.ГГГГ умер Ноздрин Н.С.

После их смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А-33.

После смерти Ноздриных наследственное дело не заводилось, с заявлениями о принятии наследства, либо об отказе от наследства к нотариусу никто не обращался.

Истица Хатинская О.С. является внучкой наследодателей, приняла населдственное имущество после смерти бабушки и дедушки.

В настоящий момент истица не проживает в спорной квартире, но несет все расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные платежи и ремонт, т.е. добросовестно и открыто владеет спорным имуществом.

Таким образом, судом установлено, что истица Хатинская О.С., являясь единственным наследником по завещанию после смерти наследодателей Ноздриных, завещания которых не были изменены или отменены в нотариальном порядке, совершила все действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после смерти родственников в виде ? доли вышеуказанной квартиры, в настоящий момент фактически пользуется имуществом, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплачивает коммунальные услуги, и иные необходимые платежи.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, и признать за Хатинской О.С. право собственности на № доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хатинской ФИО11 к Администрации Свердловского района г. Красноярска о признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить.

Установить факт принятия Хатинской ФИО12 наследства, открывшегося после смерти Ноздрина ФИО13 и Ноздриной ФИО14 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Хатинской ФИО15 право собственности в порядке наследования на № долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>., оставшуюся после смерти Ноздрина ФИО16 и Ноздриной ФИО17.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья: А.С. Куликова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2023 года <адрес>

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № ***а-2728/2023 по административному иску ФИО4 к судебному приставу - исполнителю ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ГУФССП России по Самарской области ФИО2 об оспаривании постановления о принятии результатов оценки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к судебному приставу - исполнителю ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ГУФССП России по Самарской области ФИО2 об оспаривании постановления о принятии результатов оценки от <дата>.

До начала судебного разбирательства <дата> от административного истца ФИО4 поступило письменное заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу по этому основанию, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит указанному Кодексу, другим федеральным зак...

...онам или нарушает права других лиц (часть 5 названной нормы).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений данной статьи изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска (часть 2). В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Принимая во внимание, что отказ представителя административного истца от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации и иным федеральным законам, не нарушает права других лиц, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, сторонам известны, публичные интересы, нарушение которых препятствовало бы принятию судом данного отказа, отсутствуют, суд полагает возможным принять данный отказ от административного иска и прекратить производство по настоящему административному делу. На основании изложенного, руководствуясь 194, 195 КАС РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Принять отказ от иска административного истца ФИО4 к судебному приставу - исполнителю ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ГУФССП России по Самарской области ФИО2 об оспаривании постановления о принятии результатов оценки. Производство по административному делу № ***а-2728/2023 прекратить. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения судом первой инстанции. Судья Л.В. Демихова