Турчин Максим Тарасович

УИД 61RS0061-01-2021-001781-69

Дело № 2-956/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» декабря 2021 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.,

при секретаре Самойловой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шолоховского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц и несовершеннолетних к МБУ ДО «Шолоховская ДЮСШ», третье лицо отдел образования администрации Шолоховского района Ростовской области, об обязании выполнить требования по антитеррористической защищенности образовательного учреждения

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шолоховского района Ростовской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и несовершеннолетних к МБУ ДО «Шолоховская ДЮСШ», третье лицо отдел образования администрации Шолоховского района Ростовской области, об обязании выполнить требования по антитеррористической защищенности образовательного учреждения, указав в иске, что прокуратурой района на основании поручения прокураты области от 24.09.2021 № 27-11-2021 проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства об антитеррористической защищенности в деятельности образовательных организаций района, в целях защиты интересов неопределенного круга лиц и несовершеннолетних, а именно в МБУ ДО «Шолоховская ДЮСШ». Установлено, что ответчиком не в полном объеме созданы безопасные условия обучения, воспитания учащихся и работников, а именно: нарушены требования Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 02.08.2019 № 1006. Согласно акта обследования и категорирования учреждения объекту присвоена 3 категория антитеррористической защищенности, предусмотренная Постановлением № 1006. На основании категорирования разработан и утвержден в установленном законом порядке паспорт антитеррористической защищенности Образовательной организации, в котором установлены конкретные сроки устранения недостатков, выявленных в сфере антитеррористической защищенности. Проведенной проверкой установлено, что требования по обеспечению охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, не Образовательной организацией не исполнены в срок установленный в паспорте антитеррористической безопасности (01.09.2021). Антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, напра...

...вленных: на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутри объектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения; на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий); на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений. Применительно к детским садам и школам указанные цели не могут быть достигнуты без физического присутствия сотрудников охранных организаций на территории данных учреждений, чем и обусловлено включение в Постановление № 1006 пункта 25 «б», признающего такое присутствие обязательным. Просит суд обязать МБУ ДО «Шолоховская ДЮСШ» в срок до 01.04.2022 обеспечить безопасные условия обучения в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территории) путем: обеспечения охраны учреждения сотрудниками частных охранных организаций, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организаций, подведомственных Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Помощник прокурора Шолоховского района Ростовской области ЛопаревА.А. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика директор МБУ ДО «Шолоховская ДЮСШ» ТурчинМ.Т. в судебное заседание не явился. В возражениях на иск указал, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящегося к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации на объекте МБУ ДО «Шолоховская ДЮСШ» выполняются следующие мероприятия предусмотренные п.п. 24, 25 постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 10006:

- приказом от 19.02.2019 №36 назначено должностное лицо, ответственное за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) и организации взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);

- разработан план эвакуации работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), в случае получения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта;

- силами технического персонала в соответствии с графиком обеспечен пропускной и внутриобъектовый режимы, а также осуществлен контроль за их функционированием;

- в соответствии с договором от 18.01.2021 №289 ТО ШО объект (территорий) оснащен системой передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации. Ежедневно осуществляется проверка исправности системы.

- с работниками объектов (территорий) проводятся практические занятия и инструктажи о порядке действий при обнаружении на объекте (территории) посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершения террористического акта;

- периодический осуществляется обход и осмотр объектов (территорий), их помещений, систем подземных коммуникаций, стоянок транспорта, а также периодическая проверка складских помещений;

- регулярно проводятся учения и тренировки по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории);

- размещены наглядные пособия, содержащих информацию о порядке действий работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях), а также плана эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номеров телефонов аварийно-спасательных служб, территориальных органов безопасности и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);

- организовано взаимодействие с территориальными органами безопасности и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);

- на объекте (территории) установлена система видеонаблюдения;

- обеспечивается охрана объекта (территории) в ночное время и в выходные, праздничные дни осуществляется с помощью технических средств «охранной» сигнализации, подключенных к ПЦО ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области»;

- на 1-м этаже имеется помещение для охраны с установленными в нем системами видеонаблюдения, охранной сигнализации;

Считает, что принимаемые меры достаточны для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории) МБУ ДО «Шолоховская ДЮСШ».

Представитель третьего лица отдела образования администрации Шолоховского района Ростовской области, в судебное заседание не явился, в возражениях указали об отказе в исковых требованиях.

Суд, выслушав доводы помощника прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что в прокуратурой района на основании поручения прокураты области от 24.09.2021 № 27-11-2021 проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства об антитеррористической защищенности в деятельности МБУ ДО «Шолоховская ДЮСШ».

В ходе проверки установлено, что ответчиком не в полном объеме созданы безопасные условия обучения, воспитания учащихся и работников, а именно: нарушены требования Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 02.08.2019 № 1006.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) – это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В силу п. п. 18, 19 ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под образовательной организацией понимается некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана; под организацией, осуществляющей обучение, - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.

Согласно пп. 2, 15 ч. 3 ст.28 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Согласно ч. 7 ст.28 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу п. 8 ч. 1, ч. 2 ст.41 ст.28 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст.15Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района. В частности, участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные образовательные организации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Закон № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями на создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Из пп. «д» п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, следует, что одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Судом установлено, что требования закона в сфере антитеррористической защищенности соблюдены в образовательном учреждении не в полной мере.

Согласно акта обследования и категорирования учреждения объекту присвоена 3 категория антитеррористической защищенности, предусмотренная Постановлением № 1006. На основании категорирования разработан и утвержден в установленном законом порядке паспорт антитеррористической защищенности Образовательной организации, в котором установлены конкретные сроки устранения недостатков, выявленных в сфере антитеррористической защищенности.

Указанными нормативными документами установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) в зависимости от их категорий.

В частности, в отношении объектов, отнесенных ко второй и третей категории опасности, установлены дополнительные требования по обеспечению охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны (п. 23 Постановления № 1235, п. 25 Постановления№ 1006).

Установленные обязательные дополнительные мероприятия по антитеррористической защищенности объектов, отнесенных ко второй и третьей категории опасности, должны осуществляется вне зависимости от выполнения иных утвержденных Постановлениями № 1235 и № 1006 требований (п. 22 Постановления № 1235, п. 24 Постановления № 1006).

При этом в силу п. 17 Постановления № 1006 антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения; на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий); на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

Применительно к детским садам и школам указанные цели не могут быть достигнуты без физического присутствия сотрудников охранных организаций на территории данных учреждений, чем и обусловлено включение в Постановление № 1006 пункта 25 «б», признающего такое присутствие обязательным.

В связи с чем, требования прокурора о возложении обязанности по оборудованию помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Шолоховского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц и несовершеннолетних к МБУ ДО «Шолоховская ДЮСШ», третье лицо отдел образования администрации Шолоховского района Ростовской области, об обязании выполнить требования по антитеррористической защищенности образовательного учреждения - удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Шолоховская ДЮСШ» в срок до 01.04.2022 обеспечить безопасные условия обучения в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территории) путем: обеспечения охраны учреждения сотрудниками частных охранных организаций, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организаций, подведомственных Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шолоховский районный суд Ростовской области.

Председательствующий Л. А. Паненкова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2021

М 5-541/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2021 года ст. Вёшенская

Судья Шолоховского районного суда Ростовской области ПаненковаЛ.А. рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению поступивший из ОНД и ПР по Шолоховскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области административный материал в отношении должностного лица –директора МБУ ДО «Шолоховская ДЮСШ» ТурчинаМ.Т.

УСТАНОВИЛ:

12.08.2021 года в Шолоховский районный суд поступил материал о привлечении должностного лица директора МБУ ДО «Шолоховская ДЮСШ» Турчина М.Т. по ч. 13 ст. 19. 5 КоАП РФ.

Представленный материал не может быть рассмотрен судьёй районного суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Что также указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями, то есть согласно положению выше указанной статьи, материал об административном правонарушении, предусмотренный ч. 13 ст. 19. 5 КоАП РФ входит в компетенцию мировых судей.

Следовательно, административное дело о привлечении должностного лица – директора МБУ ДО «Шолоховск...

...ая ДЮСШ» Турчина М.Т. к административной ответственности по ч. 13 ст. 19. 5 КоАП РФ подсудно мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать административный материал в отношении должностного лица – директора МБУ ДО «Шолоховская ДЮСШ» Турчина М.Т. привлекаемого по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ по подсудности мировому судье судебного участка №1 Шолоховского судебного района Ростовской области Соломаха А.В.

Судья подпись Л.А. Паненкова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2010г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Кравчук И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Светланы Юрьевны к ЗАСО «ЭРГО Русь» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова С.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАСО «ЭРГО Русь» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Шевроле Лачетти», г.н. Номер обезличен, согласно страхового полиса Номер обезличен от Дата обезличенаг., по условиям договора были застрахованы риски «Хищение + Ущерб», страховая сумма составила 423 970 руб.

В период действия договора Дата обезличенаг. на 31 км+250м автодороги ФАУ Кавказ произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля «Шевроле Лачетти» ..., под управлением водителя Тарасова С.В., принадлежащего на праве собственности истице, в результате чего автомобилю истицы причинены механические повреждения.

Данный факт зафиксирован инспектором ОГИБДД УВД по ...у, что подтверждается справкой о ДТП от Дата обезличенаг. В связи с чем, Дата обезличенаг. истица, в установленный срок, обратилась к ответчику с заявлением на выплату страхового воз...

...мещения.

Согласно заключению ИП Клюшникова Д.А. Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 457 270, 24 руб., согласно экспертного заключения транспортное средство понесло полную конструктивную гибель - стоимость устранения дефектов, полученных в результате ДТП с учетом износа (3,36%) значительно превышает сумму страховки.

Ответчиком в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в размере 210 052,40 руб.

Истица считает отказ в выплате полной суммы страхового возмещения незаконным, и поэтому просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 213 917,60 руб., расходы по оплате эвакуатора 5 490 руб., оплату услуг представителя 20000 руб., оплата услуг оценщика 1700 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Зелинская Е.А. поддержали исковые требования и просили удовлетворить.

Представитель ответчика, по доверенности Тележкин И.Ф., в судебном заседании признал в части и указал, что страховая компания готова возместить истице стоимость расходов понесенных ею по оплате эвакуатора -4500 руб., услуги представителя -10000 руб., материальный ущерб 188280,00 руб., стоимость экспертизы -1700 руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу п.1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации признает недопустимым односторонний отказ от исполнения обязательства, а равно одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что между истицей и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Шевроле Лачетти» ..., что подтверждается страховым полисом Номер обезличен от Дата обезличенаг. Согласно условиям договора были застрахованы риски «Хищение + Ущерб», страховая сумма составила 423 970 руб.

Установлено, что в период действия договора Дата обезличенаг. на 31 км+250м автодороги ФАУ Кавказ произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля «Шевроле Лачетти» ..., под управлением водителя Тарасова С.В., принадлежащего на праве собственности истице, в связи с чем автомобилю истицы были причинены механические повреждения, данный факт зафиксирован инспектором ОГИБДД УВД по ...у, что подтверждается справкой о ДТП от Дата обезличенаг. л.д.9).

Дата обезличенаг. истица, в установленный срок, обратилась к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения.

Судом также установлено, что согласно заключению ИП Клюшникова Д.А. Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 457 270, 24 руб., согласно экспертного заключения транспортное средство понесло полную конструктивную гибель - стоимость устранения дефектов, полученных в результате ДТП с учетом износа (3,36%) значительно превышает сумму страховки (12-21л.д.).

В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. на счет страхователя поступила сумма страхового возмещения в размере 210 052,40 руб.

По мнению суда, в пользу истицы подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 188280,00 руб., которая рассчитана в соответствии с Правилами страхования, поскольку размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы ТС за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п.11.8 Правил, и на основании заключения уполномоченной экспертной организации о стоимости годных остатков, из расчета 432970 руб. -8% -210052,40 =188280 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ, а именно стоимость эвакуатора в размере 4500 руб., поскольку именно такая сумма предусмотрена условиями договора страхования, расходы на оплату оценщика-1700 руб., возврат оплаченной госпошлины в сумме 5611,08 руб., услуги представителя в размере 10000 руб., указанная сумма будет являться достаточной и разумной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тарасовой Светланы Юрьевны -удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу Тарасовой Светланы Юрьевны в счет возмещения материального ущерба (страховое возмещение) в размере 188280 руб.00 коп, расходы по оплате эвакуатора - 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя-10000 руб.00 коп., стоимость экспертных работ -1700 руб., возврат госпошлины 5611 руб.08 коп., а всего 210091 руб.08 коп.

В остальной части -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья: