Турдиев Илхомжон Абдукодирович

Дело № 2-3662/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Хорошевской М.В.,

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турдиева ил к Бушуевой лг о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Турдиев И.А. обратился в суд с иском к Бушуевой Л.Г. и просил о взыскании суммы ущерба в размере 76648,50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2510 руб., расходов на представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель Бушуева Л.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя Кахорова Б.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос. номер № причинены механические повреждения. ПАО «Аско-Страхование», где застрахована гражданская ответственность ответчика по заявлению истца произвела выплату страхового возмещения в размере 147821,50 руб. Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № без учета износа составила 208670 руб. с учетом износа составила 130021, 50 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика, установленным в заключении ООО «Страховая выплата» в размере 76648,50 руб.

Истец Турдиев И.А. в судебное заседание не явился, изв...

...ещен надлежащим образом.

Ответчик Бушуева Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Аско-Страхование», третье лицо Кахоров Б.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель Бушуева Л.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя Кахорова Б.Р., принадлежащий Турдиеву И.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, а именно: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ схемой места ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.05.2021г., письменными объяснениями участников ДТП, данных сотрудникам ГИБДД непосредственно после произошедшего события.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправного поведения водителя Бушувой Л.Г., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, нарушившей требования п. 8.1 ПДД РФ, в связи с чем суд определяет степень ее вины 100%.

Судом также установлено, что в результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащему Турдиеву И.А. были причинены повреждения.

Турдиев И.А. обратился в ПАО «Аско-Страхование», где застрахована гражданская ответственности виновника ДТП Бушуевой Л.Г., с заявлением о выплате страхового возмещения (полис серии №), в связи с чем, ПАО «Аско-Страхование» 07.06.2021г. произвела выплату страхового возмещения в размере 147821,50 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.06.2021г. №., включающую в себя расходы на составление заключения в размере 17800 руб.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> № от 25.05.2021г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № без учета износа составила 208670 руб., с учетом износа -130021,50 руб.

Доказательств, подтверждающих иную сумму ущерба, в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Выводы специалиста в указанном заключении являются последовательными и достаточно обоснованными, и судом под сомнение не ставятся, как сделанные на основании проведенных соответствующих исследований, содержащие анализ и необходимые вычисления, позволяющие основываться на них суду.

При указанных обстоятельствах, заключение ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом как обоснованное и не содержащие противоречий.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закона об ОСАГО) в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая изложенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, с ответчика Бушуевой Л.Г. в пользу истца следует взыскать сумму, не покрытую выплатой страховой компании в размере 76648,50 руб. (208670 руб.+17800 (расходы на составление заключения) -147821,50 руб.=78648,50) с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика Бушуевой Л.Г. также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 10.06.2021г. и распиской от 10.06 2021г., расходы по оплате госпошлины в размере 2510 руб., подтвержденные чек- ордером от 23.06.2021г.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Турдиева иа к Бушуевой лг о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Бушуевой лг в пользу Турдиева иа в счет возмещения ущерба 76648,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2510 руб., расходы на представителя в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская