Турдиев Киёмеддин Нумонджонович

№RS0№-91 (2-2354/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при участии в качестве секретаря помощника судьи Рахматуллиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания «Олимп» к Турдиев К.Н. Киёмеддину Турдиев К.Н. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания «Олимп» (далее ООО «ТЭК «ОЛИМП») обратилось в суд с иском к Турдиев К.Н. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. Турдиев К.Н. управляя транспортным средством Лада Приора государственный регистрационный номер №, не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Мерседес-Бенц государственный регистрационный номер № принадлежащим ООО «ТЭК «ОЛИМП», которому были причинены механические повреждения, ответчик признан виновным в ДТП. С целью определения суммы причиненного ущерба обращались к ООО «Закамская независимая оценка», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 1396395,30 руб. Просит взыскать с Турдиев К.Н. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в ра...

...змере 1396395,30 руб., стоимость услуг по оценке причиненного ущерба в размере 8000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 222 руб.

Определением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Гизатуллин Т.З.

Представители ООО «ТЭК «ОЛИМП» извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебном заседании ответчик Турдиев К.Н. и его представитель Нурутдинова Т.А., возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на чрезмерно завышенный размер причиненного ущерба, а также полагали, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, подлежит возмещению с учетом износа заменяемых деталей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участвующее по делу лицо, изучив и оценив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении Одинцов А.К. в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. Турдиев К.Н. управляя транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный номер № не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер № принадлежащим ООО «ТЭК «ОЛИМП» под управлением Гизатуллин Т.З., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении (объяснениями водителей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).

Турдиев К.Н., согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный номер № невыполним требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло ДТП с автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер №, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер Е884РО716, принадлежащим на праве собственности ООО «ТЭК «ОЛИМП», были причинены механические повреждения.

Согласно представленным истцом заключению ООО «Закамская независимая оценка» № ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер № учетом износа составила 501561,90 руб., без учета износа 1396395,30 руб.

На момент происшествия гражданская ответственность ни истца, ни ответчика в установленном порядке не была застрахована, доказательств обратного суду не представлено. Срок страхового полиса серии ТТТ № выданный по ДД.ММ.ГГГГ, представленный водителем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер Е884РО716, на момент ДТП, истек.

Из смысла приведенных выше норм закона следует, что ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

На истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в том числе материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что действия водителя Турдиев К.Н., находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения автомобилям истца механических повреждений.

Водителем Турдиев К.Н.,не представлено суду доказательств своей невиновности в ДТП.

Принимая во внимание позицию стороны ответчика выраженной в ходе судебного следствия о несогласии с суммой причиненного истцу ущерба, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие.» Эксперту были направлены для проведения экспертизы как материалы настоящего гражданского дела, так и материалы дела об административном правонарушении.

Согласно заключению ООО «Оценка.Бизнес.Развитие.» № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты пришли к выводам о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер Е884РО716 без учета износа составила 1382500 руб.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Установив, что ДТП произошло по вине ответчика Турдиев К.Н.,в ходе которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, а также учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, не была застрахована, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования возмещения причиненных им убытков в заявленном размере в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ с ответчика Турдиев К.Н.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества, без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Турдиев К.Н.,как лицом причинившим вред, каких-либо доказательств, из которых следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления заявленных истцами повреждений подобного имущества, не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с Турдиев К.Н.,ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в пользу ООО «ТЭК «ОЛИМП», в размере 1382500 руб., согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Оценка.Бизнес.Развитие.».

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО «ТЭК «ОЛИМП», при обращении в суд понесены расходы по уплате госпошлины в размере 15222 руб. (при цене иска равной 1396395,30 руб.), то есть в большем размере, чем предусмотрено законом (15181,98 руб.), по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., которые истцы просят взыскать с ответчика.

Оценивая представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца ООО «ТЭК «ОЛИМП», пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99 %), расходы по уплате госпошлины в размере 15030,16 руб. (рассчитанной от цены иска 1396395,30 руб.), по оплате услуг оценщика в размере 7920 руб.

Излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 40,02 руб. может быть возвращена истцом в установленном законом порядке.

Кроме всего прочего, в ходе рассмотрения дела от ООО «Оценка.Бизнес.Развитие.» поступило ходатайство о взыскании затрат на проведение судебной экспертизы в размере 28800 руб.

Разрешая вопрос об оплате судебной экспертизы (28800 руб.), суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие.», расходов по проведению судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика Турдиев К.Н.в размере 28512 руб., с ООО «ТЭК «ОЛИМП» в размере 288 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания «Олимп» (ИНН № Турдиев К.Н. Киёмеддину Турдиев К.Н. (паспорт серии №) о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Турдиев К.Н. Киёмеддина Турдиев К.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания «Олимп» сумму материального ущерба в размере 1382500 (один миллион триста восемьдесят две тысячи пятьсот) руб., расходы по оплате услуг эксперта 7920 (семь тысяч девятьсот двадцать) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15030 (пятнадцать тысяч тридцать) руб. 16 коп.

Взыскать в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие.» (ИНН 0278148440) расходы по судебной экспертизе с Турдиев К.Н. Киёмеддина Турдиев К.Н. в размере 28512 (двадцать восемь тысяч пятьсот двенадцать) руб., с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания «Олимп» 288 (двести восемьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева