Турдихонов Сирожиддин Мухидинханович

УСТАНОВИЛ:

Турдихонов С.М., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Он же совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

01 января 2025 года в 23 часа 00 минут, у Турдихонова С.М., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции и находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Турдихонов С.М., будучи осужденным приговором Южно - Сахалинского городского суда Сахалинской области от 09 февраля 2023 года (вступившего в законную силу 28 февраля 2023) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (в действующей редакции), в 23 часа 00 минут 01 января 2025 года, нахо...

Показать ещё

...дясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>, и начал движение по направлению в сторону <адрес>.

Далее, в 00 часов 10 минут 02 января 2025 года, Турдихонов С.М., находясь за управлением автомобиля марки «<данные изъяты> был остановлен инспекторами ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Анивскому городскому округу в районе <адрес>, и в связи с подозрением на его нахождение в состоянии опьянения, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем 02 января 2025 года в 00 часов 30 минут, был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. После чего Турдихонову С.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с прохождением которого последний был согласен.

Согласно акту 65 НС 080074 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 января 2025 года, которое проводилось в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, при помощи технического средства измерения Алкотектора «Юпитер» № 003188, который был поверен 02.05.2024, в 00 часов 57 минут 02 января 2025 года было установлено, что в выдыхаемом Турдихоновым С.М. воздухе содержание алкоголя составило 0, 756 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, Турдихонов С. М. в период времени с 23 часов 00 минут 01 января 2025 года до 00 часов 10 минут 02 января 2025 года, незаконно, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Он же, Турдихонов С.М., реализуя свой преступный умысел, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 29 г. Южно-Сахалинска от 26 апреля 2023 года, к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния) к административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (в действующей редакции), в 23 часа 00 минут 01 января 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на водительском сидении автомобиля марки «Nissan Juke» с государственным регистрационным знаком Х232ВХ65, припаркованном по адресу: С.<адрес>, начал движение по направлению в сторону <адрес>.

Далее, в 00 часов 10 минут 02 января 2025 года, Турдихонов С.М., находясь за управлением автомобиля марки <данные изъяты>, был остановлен инспекторами ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Анивскому городскому округу в районе <адрес>, после чего последний на основании ст. 27.12 КоАП РФ, так как управлял автомобилем будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем 02 января 2025 года в 00 часов 30 минут, был составлен протокол 65 ОТ 059809 об отстранении от управления транспортным средством, в котором Турдихонов С.М. поставил свою подпись.

Таким образом, Турдихонов С.М., в период времени с 01 января 2025 года 23 часов 00 минут до 02 января 2025 года 00 часов 10 минут, незаконно, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Турдихонов С.М. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и показал, что 01 января 2025 года он с семьей был в гостях у знакомых в <адрес>, где они выпивали, оттуда с сожительницей и детьми он поехал к сестре в <адрес>, а когда возвращались обратно в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. Последние его проверили с помощью алкотектера, далее в отношении него составили протокол, доставили в отдел полиции. Автомобиль, принадлежит его знакомому Свидетель №1, был оставлен во дворе его дома для проведения ремонтных работ, разрешение на управление автомобилем Свидетель №1 ему не давал. За руль автомобиля он сел, так как не смог вызвать такси. При этом постановлением мирового судьи он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение в ГИБДД он не сдал, так как в 2023 году выкинул, также он был осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Из показаний подсудимого Турдихонова С.М., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, изложенных в протоколах допроса от 16 января 2025 года и 07 февраля 2025 года, следует, что на территории Российской Федерации проживает с 2007 года, русским языком владеет в совершенстве, в услугах переводчика не нуждается. Гражданство РФ не оформлял, потому что нарушил сроки пребывания на территории РФ и ему грозило выдворение. Последние 13 лет он проживает в гражданском браке с Свидетель № 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у них есть трое совместных детей (ФИО19), все дети имеют гражданство РФ, посещают общеобразовательную школу в гор. Южно- Сахалинске, квартира в которой он проживает с семьей по адресу: <адрес>, находится в собственности его гражданской супруги. Водительское удостоверение на территории РФ не получал, в 2019 году получал права в Узбекистане, он их выбросил, когда был привлечен к административной ответственности, навыки вождения транспортными средствами имеет последние 25 лет. В апреле 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему был назначен административный штраф в размере 50 000 рублей, но оплатил 5000 рублей,. 18 апреля 2023 года он был осужден городским судом гор. Южно- Сахалинска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему были назначены обязательные работы в размере 250 часов, данные часы он отработал, состоял на учёте в УФСИН по гор. Южно- Сахалинску ул. Ленина, д. 219. Личного автомобиля у него в пользовании не имеется, у гражданской жены нет водительских прав и она автомобилем управлять не умеет. 31 декабря 2024 года на 01.01.2025 года они с семьей поехали в <адрес>, номер квартиры не помнит. Он выпил около 4-х бутылок шампанского, после этого он вообще не спал. Для того, чтобы он приехал с семьей в <адрес> его знакомый Свидетель №1 передал ему в пользование автомобиль <данные изъяты>, о том что он не имеет водительского удостоверения Свидетель №1 известно не было, сам он последнему об этом ничего не говорил, потому что он тогда не дал бы ему автомобиль. 01 января 2025 года около 23.00 часов он решил съездить в <адрес>, сел в автомобиль и поехал, возвращался уже 02 января 2025 года около 00 часов 30 минут, когда был остановлен сотрудниками ДПС. Сначала сотрудник ДПС потребовал предъявить документы: водительское удостоверение, он сразу признался, что водительское удостоверение не имеет. После чего он был приглашен в патрульный автомобиль сотрудником ДПС, где был отстранен от управления транспортным средством, о чём был составлен протокол. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал своё добровольное согласие, сотрудником ДПС ему было продемонстрирован прибор Алкотектор, с указанием даты проверки. Мундштук был в заводской упаковке, он был распечатан в его присутствии. Далее он продул и прибор показал — 0, 756 мг/л с показаниями прибора он согласился, не оспаривал, был составлен Акт, в котором он поставил свою подпись и поставил свою подпись сотрудник ДПС. Все документы были составлены в его присутствии и подписаны им лично. С правонарушением он согласился, не оспаривал его. Никакого давления на него со стороны сотрудников ДПС не оказывалось. После доставления его в Отдел полиции <адрес>, сотрудником стало известно, что он незаконно находится на территории РФ, на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 18.8 КоАП РФ, данное правонарушение он признал, свою вину признал, решение не обжаловал, с 03 января 2025 года он находится в ЦВСИГ. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. В республике Узбекистан воинскую службу проходил, на учете в военкомате состоит и является военнообязанным. На территории РФ она на воинский учёт не вставал. Административный штраф в размере 50 000 рублей им уплачен по постановлению от 26 апреля 2023 года, первоначально уплатил 5 000 рублей, затем 20 января 2025 года уплатил недостающую сумму в размере 45 000 рублей (том 1 л.д. 97-102 и т.1 л.д. 147).

Отвечая на вопросы участников процесса, Турдихонов С.М. пояснил, что оглашенные показания подтверждает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемых преступлений также подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании.

По факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ судом были исследованы следующие доказательства:

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенных в протоколе допроса от 16 января 2025 года, следует, что примерно последние 4 года он знаком с Турдихоновым С.М., поддерживает с ним рабочие отношения, последний является хорошим специалистом в области строительства, именно этим он занимается и выполняет заказы, и для выполнения работ для заработка он привлекает Турдихонова С.М. Ему известно, что Турдихонов С.М. по национальности узбек также ему известно, что последний является гражданином Узбекистана. ФИО8 многодетный отец и проживает в гражданском браке с Эм Еленой, и них четверо совместных детей, старший уже совершеннолетний и проходит срочную службу в Армии. О том, что у Турдихонова С.М. не оформлено Российское гражданство и что у последнего нарушены сроки нахождения на территории РФ ему известно не было. 30 декабря 2024 года он по договору купли - продажи приобрел в личное пользование автомобиль марки <данные изъяты>. Собственником по документам является ФИО1, которая постоянно проживает в Хабаровском крае. Автомобиль на учет он не поставил из-за новогодних праздников, органы ГАИ не работали. 31 декабря 2024 года он добровольно передал вышеуказанный автомобиль Турдихонову С.М. для пользования с одним комплектом ключей, о том, что Турдихонов С.М. лишен права управления и имеет административное привлечение за совершение правонарушения по ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ ему известно не было, также ему не было известно, что Турдихонов С.М. имел судимость по ст. 264.1 УК РФ, но ему было известно, что Турдихонов С.М. имеет навыки вождения транспортным средством. При передаче автомобиля он никаких документов (водительское удостоверение) у Турдихонова С.М. не спрашивал, Турдихонов С.М. тоже не ставил его в известность о том, что он (Турдихонов С.М.) лишен права управления и не имеет водительского удостоверения. 02 января 2025 года он находился в гостях в г. Южно - Сахалинске, в это время ему позвонила Свидетель № 3 и сообщила, что Турдихонова С.М. задержали сотрудники ГАИ, провели освидетельствование и последний управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, также свидетель № 3 ему сообщила, что автомобиль изымают сотрудники ДПС. В ходе разбирательства от сотрудников полиции ему стало известно, что Турдихонов С.М. не имеет права управления транспортными средствами и лишен права управления, если бы он об этом знал, то не передал бы автомобиль Турдихонову С.М. в пользование (том 1 л.д. 104-106).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель № 3 , данных в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенных в протоколе допроса от 16 января 2025 года, следует, что примерно с 2011 года она проживает в гражданском браке с гражданином Республики Узбекистан Турдихоновым С.М. В ходе совместного проживания у них родилось трое детей: ФИО23 Все дети записаны на Турдихонова С.М. Также у нее есть сын ФИО24, ему уже 18 лет, в настоящее время проходит срочную службу в Хабаровском крае. Турдихонов С.М. сам содержит семью, имеет неофициальные заработки, по характеру его может охарактеризовать с положительной стороны, не злоупотребляет спиртными напитками, занимается воспитанием детей, активно участвует в жизни семьи, все вопросы связанные с финансами «лежит» на плечах ФИО9, последний полностью обеспечивает семью материально, оплачивает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, поскольку он не работает и занимается домом и детьми в том числе, в быту Турдихонов С.М. оказывает регулярную помощь. У Турдихонова С.М. имеются навыки вождения транспортными средствами, сама она автомобилем не управляет и водительского удостоверения не имеет и никогда его не получала. У них есть друг семьи Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, иногда Турдихонов С.М. совместно с последним выполняет заказы, последний занимается строительными работами. Ей известно, что Свидетель №1 приобрел в личное пользование автомобиль марки <данные изъяты> на каких условиях и когда ей неизвестно. 31 декабря 2024 года они всей семьей: она, Турдихонов С.М. и их трое детей поехали в <адрес> к её сестре, которая проживает по адресу <адрес>. Там они выпивали, Турдихонов С.М. выпивал, но что именно она внимание не обращала. 01 января 2025 года примерно около 23.00 часов они все вместе поехали на вышеуказанном автомобиле в с. Троицкое Анивского района Сахалинской области, по дороге их остановили сотрудники ДПС, поскольку нужен был паспорт Турдихонова С.М., который последний оставил дома, сотрудники ДПС её свозили в г. Южно - Сахалинск за паспортом Турдихонова С.М., после возвращения к месту остановки транспортного средства она поняла, что было проведено освидетельствование, в ходе которого у Турдихонова С.М. установлено состояние алкогольного опьянения. Сама она при проведении освидетельствования на состояние опьянения не присутствовала. После Турдихонова С.М. вместе с автомобилем, на котором он ездил, доставили в отдел полиции г.Анива. 03 января 2025 года по решению суда Турдихонова С.М. поместили в ЦВСИГ, поскольку у Турдихонова С.М. были нарушены все сроки нахождения на территории РФ, где он и находится по настоящее время. (том.1 л.д. 134-136).

Оглашенные показания свидетель свидетель № 3 подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, изложенных в протоколе допроса от 10 января 2025 года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 08 минут в ходе выполнения служебных обязанностей совместно с инспектором ДПС ФИО10 возле жилого <адрес> ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> Документов на свое имя и автомобиль, в том числе водительское удостоверение мужчина водитель предъявить не смог в виду их отсутствия. Личность была установлена со слов, мужчина представился как Турдихонов Сирожиддин Мухидинханович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе разговора возникло подозрение, что Турдихонов С.М. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как имелся резкий запах алкоголя изо рта. После чего Турдихонов С.М. был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектора «Юпитер» с заводским номером 003188 с действительной датой проверки до 01.05.2025 года, на что гр. Турдихонов С.М. ответил согласием. Результат освидетельствования составил 0,756 мг/л, с которым Турдихонов С.М. согласился. Далее при проверке баз ФИС ГИБДД было установлено, что 09 февраля 2023 года Турдихонов С.М. был осужден Южно - Сахалинским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Далее в ходе проверки было установлено, что Турдихонов С.М. водительского удостоверения на территории Российской Федерации не получал. Поскольку в действиях Турдихонова С.М. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ на место остановки автомобиля была вызвана следственно - оперативная группа, автомобиль изъят и помещен на автостоянку на территорию ОМВД России по Анивскому городскому округу по адресу: Сахалинская область, Анивский район, гор. Анива, ул. Калинина, д. 81. Турдихонов С.М. был доставлен в здание ОМВД России по Анивскому городскому округу для дальнейшего разбирательства. Далее был составлен рапорта об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и материалы проверки в отношении гр. Турдихонова С.М. были переданы для принятия процессуального решения ( т.1 л.д. 72-75).

Также судом по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ были исследованы следующие документальные доказательства, представленные государственным обвинением:

Протокол 65 ОТ 059809 об отстранении от управления транспортным средством от 02.01.2025, из которого следует, что инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Анивскому городскому округу Свидетель №2 в 00 часов 10 минут 02 января 2025 года Турдихонов С.М. был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> в связи с подозрением в управлении автомобилем марки «Nissan Juke» с государственным регистрационным знаком Х232 ВХ65 в состоянии опьянения (том 1 л.д.16).

Акт 65НС 080074 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 января 2025 года, составленный инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Анивскому городскому округу Свидетель №2, согласно которому 02 января 2025 года в 00 часов 57 минут Турдихонов С.М. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектора «Юпитер» №, дата последней поверки 02 мая 2024 года, в результате освидетельствования у Турдихонова С.М. установлено состояние алкогольного опьянения - 0, 756 мг/л. (том 1 л.д. 17).

Чек алкотектора «Юпитер» № 003188 с результатами освидетельствования Турдихонова С.М. в 00 часов 57 минут, согласно которому у Турдихонова С.М. установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,756 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, который подписан инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Анивскому городскому округу Свидетель №2 и свидетельствуемым Турдихоновым С.М. ( том1 л.д. 18).

Протокол осмотра места происшествия от 02 января 2025 года с фототаблицей, согласно которому следователем СО ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО11 с участием Турдихонова С.М. был осмотрен участок местности, расположенный возле дома №5 по ул. Летняя, с. Новотроицкое Анивского района Сахалинской области, где сотрудниками ДПС Госавтоинспекции был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> за управлением которого находился Турдихонов С.М. (том 1 л.д. 58-65).

Протокол осмотра предметов от 16 января 2025 года с фототаблицей, согласно которому старшим дознавателем ОД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО12 с участием Свидетель №1 был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> (том 1 л.д. 122-129).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 января 2025, согласно которому в качестве такового был признан и приобщен автомобиль марки <данные изъяты>, осмотренный 16 января 2025 года. (том 1 л.д. 130).

Постановление о возвращении вещественных доказательств от 24 января 2025 года, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты> осмотренный 16 января 2025 года возвращен законному возвращен законному владельцу ФИО1 и передан по нотариальной доверенности ФИО25 под расписку под ответственное хранение ( том 1 л.д. 132).

Расписка о сохранении принятого на хранение имущества от 24 января 2025 года, в соответствии с которой Свидетель №1Н. принят на хранение автомобиль марки <данные изъяты> ( том 1 л.д. 133).

Протокол осмотра предметов (документов) от 15 января 2025 года с фототаблицей, согласно которому старшим дознавателем ОД ОМВД Росси по Анивскому городскому округу ФИО12 была осмотрена видеозапись на СD -R диске, датированная от 02 января 2025 года – на которой зафиксирован факт остановки автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Турдихонова С.М., отстранения от управления транспортного средства и установления состояния алкогольного опьянения — 0,756 мг/л, впоследствии признанной и приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 77-84).

Справка инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции капитана полиции ФИО13 от 03 января 2025 года, согласно которой гражданин Турдихонов С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным автоматизированной информационно- поисковой системы ФМС ГИБДД-М «Федеральной информационной аналитической системы России» на 02.01.2025 года, водительское удостоверение на право управления транспортным средством не получал; информации о выдаче национального водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в автоматизированной информационно- поисковой системе ФИС ГИБДД-М «Федеральной информационной аналитической системы России» нет ( том 1 л.д. 13).

Приговор Южно- Сахалинского городского суда Сахалинской области от 09.02.2023 года, согласно которому Турдихонов С.М. осужден ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев ( т.1 л.д. 189-191).

Постановление судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 03 января 2025 года, согласно которому Турдихонов С.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, до выдворения помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД по Сахалинской области (том 1 л.д. 173-175).

По факту управления автомобилем лицом, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ судом были исследованы следующие доказательства:

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенных в протоколе допроса от 16 января 2025 года, следует, что

примерно последние 4 года он знаком с Турдихоновым С.М., поддерживает с ним рабочие отношения, последний является хорошим специалистом в области строительства, именно этим он занимается и выполняет заказы, и для выполнения работ для заработка он привлекает Турдихонова С.М. Ему известно, что Турдихонов С.М. по национальности узбек также ему известно, что последний является гражданином Узбекистана. ФИО8 многодетный отец и проживает в гражданском браке с свидетель № 3 , и них четверо совместных детей, старший уже совершеннолетний и проходит срочную службу в Армии. О том, что у Турдихонова С.М. не оформлено Российское гражданство и что у последнего нарушены сроки нахождения на территории РФ ему известно не было. 30 декабря 2024 года он по договору купли - продажи приобрел в личное пользование автомобиль марки <данные изъяты> Собственником по документам является ФИО1, которая постоянно проживает в Хабаровском крае. Автомобиль на учет он не поставил из-за новогодних праздников, органы ГАИ не работали. 31 декабря 2024 года он добровольно передал вышеуказанный автомобиль Турдихонову С.М. для пользования с одним комплектом ключей, о том, что Турдихонов С.М. лишен права управления и имеет административное привлечение за совершение правонарушения по ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ ему известно не было, также ему не было известно, что Турдихонов С.М. имел судимость по ст. 264.1 УК РФ, но ему было известно, что Турдихонов С.М. имеет навыки вождения транспортным средством. При передаче автомобиля он никаких документов (водительское удостоверение) у Турдихонова С.М. не спрашивал, Турдихонов С.М. тоже не ставил его в известность о том, что он (Турдихонов С.М.) лишен права управления и не имеет водительского удостоверения. 02 января 2025 года он находился в гостях в г. Южно - Сахалинске, в это время ему позвонила свидетель № 3 и сообщила, что Турдихонова С.М. задержали сотрудники ГАИ, провели освидетельствование и последний управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, также свидетель № 3 ему сообщила, что автомобиль изымают сотрудники ДПС. В ходе разбирательства от сотрудников полиции ему стало известно, что Турдихонов С.М. не имеет права управления транспортными средствами и лишен права управления, если бы он об этом знал, то не передал бы автомобиль Турдихонову С.М. в пользование (том 1 л.д. 104-106).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля свидетель № 3 данных в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенных в протоколе допроса от 16 января 2025 года, следует, что примерно с 2011 года она проживает в гражданском браке с гражданином Республики Узбекистан Турдихоновым С.М. В ходе совместного проживания у них родилось трое детей: ФИО29 Все дети записаны на Турдихонова С.М. Также у нее есть сын ФИО30, ему уже 18 лет, в настоящее время проходит срочную службу в Хабаровском крае. Турдихонов С.М. сам содержит семью, имеет неофициальные заработки, по характеру его может охарактеризовать с положительной стороны, не злоупотребляет спиртными напитками, занимается воспитанием детей, активно участвует в жизни семьи, все вопросы связанные с финансами «лежит» на плечах ФИО9, последний полностью обеспечивает семью материально, оплачивает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, поскольку он не работает и занимается домом и детьми в том числе, в быту Турдихонов С.М. оказывает регулярную помощь. У Турдихонова С.М. имеются навыки вождения транспортными средствами, сама она автомобилем не управляет и водительского удостоверения не имеет и никогда его не получала. У них есть друг семьи Свидетель №1, 1975 года рождения, иногда Турдихонов С.М. совместно с последним выполняет заказы, последний занимается строительными работами. Ей известно, что Свидетель №1 приобрел в личное пользование себе автомобиль марки «<данные изъяты> на каких условиях и когда ей неизвестно. 31 декабря 2024 года они всей семьей: она, Турдихонов С.М. и их трое детей поехали в <адрес> к её сестре, которая проживает по адресу <адрес>. Там они выпивали, Турдихонов С.М. выпивал, но что именно она внимание не обращала. 01 января 2025 года примерно около 23.00 часов Они все вместе поехали на вышеуказанном автомобиле в <адрес>, по дороге их остановили сотрудники ДПС, поскольку нужен был паспорт Турдихонова С.М., который последний оставил дома, сотрудники ДПС её свозили в г. Южно - Сахалинск за паспортом Турдихонова С.М., после возвращения к месту остановки транспортного средства она поняла, было проведено освидетельствование, в ходе которого у Турдихонова С.М. установлено состояние алкогольного опьянения. Сама она при проведении освидетельствования на состояние опьянения не присутствовала. После Турдихонова С.М. вместе с автомобилем, на котором он ездил, доставили в отдел полиции <адрес>. 03 января 2025 года по решению суда Турдихонова С.М. поместили в ЦВСИГ, поскольку у Турдихонова С.М. были нарушены все сроки нахождения на территории РФ, где он и находится по настоящее время. (том.1 л.д. 134-136).

Оглашенные показания свидетель свидетель № 3 подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, изложенных в протоколе допроса от 10 января 2025 года, следует, что 02 января 2025 года в 01 час 08 минут в ходе выполнения служебных обязанностей совместно с инспектором ДПС ФИО10 возле жилого <адрес> ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>. Документов на свое имя и автомобиль, в том числе водительское удостоверение мужчина водитель предъявить не смог в виду их отсутствия. Личность была установлена со слов, мужчина представился, как Турдихонов Сирожиддин Мухидинханович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе разговора возникло подозрение, что Турдихонов С.М. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как имелся резкий запах изо рта алкоголя После чего Турдихонов С.М. был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектора «Юпитер» с заводским номером 003188 с действительной датой проверки до 01.05.2025 года, на что гр. Турдихонов С.М. ответил согласием. Результат освидетельствования составил 0,756 мг/л, с которым Турдихонов С.М. согласился. Далее при проверке баз ФИС ГИБДД было установлено, что 09 февраля 2023 года Турдихонов С.М. был осужден Южно - Сахалинским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Далее в ходе проверки было установлено, что Турдихонов С.М. водительского удостоверения на территории Российской Федерации не получал. Поскольку в действиях Турдихонова С.М. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ на место остановки автомобиля была вызвана следственно - оперативная группа, автомобиль изъят и помещен на автостоянку на территорию ОМВД России по Анивскому городскому округу по адресу: Сахалинская область, Анивский район, гор. Анива, ул. Калинина, д. 81. Турдихонов С.М. был доставлен в здание ОМВД России по Анивскому городскому округу для дальнейшего разбирательства. Далее был составлен рапорта об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и материалы проверки в отношении гр. Турдихонова С.М. были переданы для принятия процессуального решения ( т.1 л.д. 72-75).

Также судом по факту управления автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ были исследованы следующие документальные доказательства, представленные государственным обвинением:

Протокол 65 ОТ 059809 об отстранении от управления транспортным средством от 02.01.2025, из которого следует, что инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Анивскому городскому округу Свидетель №2 в 00 часов 10 минут 02 января 2025 года Турдихонов С.М. был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> в связи с подозрением в управлении автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения (том 1 л.д.16).

Протокол осмотра места происшествия от 02 января 2025 года с фототаблицей, согласно которому следователем СО ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО11 с участием Турдихонова С.М. был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, где сотрудниками ДПС Госавтоинспекции был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> за управлением которого находился Турдихонов С.М. (том 1 л.д. 58-65).

Протокол осмотра предметов от 16 января 2025 года с фототаблицей, согласно которому старшим дознавателем ОД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО12 с участием Свидетель №1 был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов (документов) от 15 января 2025 года с фототаблицей, согласно которому старшим дознавателем ОД ОМВД Росси по Анивскому городскому округу ФИО12 была осмотрена видеозапись на СD -R диске, датированная от 02 января 2025 года – на которой зафиксирован факт остановки автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Турдихонова С.М., отстранения от управления транспортного средства и установления состояния алкогольного опьянения — 0,756 мг/л, впоследствии признанной и приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 77-84).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 января 2025, согласно которому в качестве такового был признан и приобщен автомобиль марки <данные изъяты>, осмотренный 16 января 2025 года. (том 1 л.д. 130).

Постановление о возвращении вещественных доказательств от 24 января 2025 года, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты> осмотренный 16 января 2025 года возвращен законному возвращен законному владельцу ФИО1 и передан по нотариальной доверенности свидетель № 1 . под расписку под ответственное хранение ( том 1 л.д. 132).

Расписка о сохранении принятого на хранение имущества от 24 января 2025 года, в соответствии с которой Свидетель №1Н. принят на хранение автомобиль марки <данные изъяты> ( том 1 л.д. 133).

Справка инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции капитана полиции ФИО13 от 03 января 2025 года, согласно которой гражданин Турдихонов С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным автоматизированной информационно- поисковой системы ФМС ГИБДД-М «Федеральной информационной аналитической системы России» на 02.01.2025 года, водительское удостоверение на право управления транспортным средством не получал; ннформации о выдаче национального водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в автоматизированной информационно- поисковой системе ФИС ГИБДД-М «Федеральной информационной аналитической системы России» нет ( том 1 л.д. 13).

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №30 Сахалинской области от 28 августа 2022 года, согласно которому Турдихонов С.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком на 2 суток, вступило в законную силу 08.09.2022 года, наказание исполнено ( том 1 л.д. 178-179).

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Сахалинской области от 26.04.2023, согласно которому Турдихонов С.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, наказание исполнено (том 1 л.д. 184-185).

Постановление судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 03 января 2025 года, согласно которому Турдихонов С.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, до выдворения помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД по Сахалинской области ( том 1 л.д. 173-175).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу; допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Результаты осмотра места происшествия, осмотра предметов, вещественных доказательств и вышеприведенные показания свидетелей и самого подсудимого объективно подтверждают вину ФИО14 в совершении инкриминируемых преступлений.

Приведенные в описательно-мотивировочной части приговора иные протоколы следственных действий и другие документы, по своей сути согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, поэтому они являются также допустимыми и достоверными доказательствами.

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и свидетель № 3 являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого Турдихонова С.М., а также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям вышеназванных лиц у суда не имеется, поскольку судом не установлено причин, по которым они могли бы оговорить подсудимого.

Некоторые неточности и расхождения в показаниях названных лиц об обстоятельствах произошедшего, суд признает несущественными, поскольку, по мнению суда, они не влияют на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого.

Оснований для признания показаний свидетелей, данных в ходе производства по делу, недопустимыми доказательствами у суда также не имеется, поскольку эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний допрашиваемым лицам разъяснялись права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и в случае последующего отказа от них. По окончании допросов допрашиваемыми лицами были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с их слов и о добровольности их дачи, протоколы допросов свидетелей не содержат каких-либо заявлений и замечаний.

Оценивая показания подсудимого Турдихонова С.М., данные им в ходе производства по делу, суд исходит из достоверно установленных обстоятельств дела и анализа обстоятельств, при которых он давал свои пояснения в ходе дознания и в суде, и признает его показания, изложенные им в протоколе допроса в качестве подозреваемого, достоверными доказательствами, поскольку они подтверждаются признанными достоверными показаниями свидетелей, материалами дела, а также были подтверждены подсудимым в судебном заседании.

В совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, показания свидетелей и самого подсудимого, признанные судом достоверными, достаточны для признания Турдихонова С.М. виновным в совершении инкриминируемых преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для его оправдания.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Турдихонова С.М. следующим образом:

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

по ч.1 ст. 264.3 УК РФ - как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании было достоверно установлено, что Турдихонов С.М., будучи осужденным 09 февраля 2023 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, в период времени с 23 часов 00 минут 01 января 2025 года до 00 часов 10 минут 02 января 2025 года управлял автомобилем марки <данные изъяты>, до остановки в районе <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу.

В судебном заседании также было достоверно установлено, что Турдихонов С.М., будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 29 г. Южно-Сахалинска от 26 апреля 2023 года, к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, в период времени с 23 часов 00 минут 01 января 2025 года до 00 часов 10 минут 02 января 2025 года управлял автомобилем марки <данные изъяты>, до остановки в районе <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу.

Суд убежден, что действия Турдихонова С.М. носили умышленный характер, поскольку Турдихонов С.М. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также, будучи подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, не имея права управления транспортными средствами, вновь управлял автомобилем, то есть Турдихонов С.М. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желал этого.

При определении размера и вида наказания подсудимому Турдихонов С.М. суд руководствуется ст.ст. 43, 60 УК РФ и учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при изучении личности подсудимого Турдихонов С.М. установлено, что он с 27 января 2021 года он незаконно находится на территории Российской Федерации, согласно требованиям ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Сахалинской области судим; согласно справке Министерства внутренних дел Республики Узбекистан на территории Республики Узбекистан не судим, на учете у врача нарколога и психиатра в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», не состоит; согласно справкам Министерства здравоохранения Республики Узбекистан на учете по наркологическим и психоневрологическим заболеваниям в республиканских диспансерах не состоит, УУП и ПДН УМВД России по г. Южно-Сахалинску по месту жительства характеризуется посредственно, на воинском учете по месту регистрации не состоит, на иждивении имеет троих малолетних детей, (т.1 л.д. 173-175, 196 – 197, 201, 203, 205, 208-213, 214-215, 216, 217, 219, 222).

С учетом возраста, образования подсудимого, его адекватного поведения в ходе дознания и судебного заседания, суд признает Турдихонова С.М. в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым Турдихоновым С.М. совершены преступления, относящееся к категории небольшой тяжести.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Турдихонова С.М. по каждом эпизоду преступлений признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства «активное способствование расследованию преступления», поскольку из материалов дела следует, что совершенное подсудимым преступление было установлено сотрудниками полиции при непосредственном его задержании, а последовавшее за задержанием признание подсудимым вины, не может свидетельствовать об активном способствовании расследованию преступления, поскольку у органа дознания уже была вся необходимая информация, имеющая значение для расследования преступления.

Постановление судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 03 января 2025 года, Турдихонов С.М. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что с 27 января 2021 года по настоящее время находится на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание Турдихонову С.М. в соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Поскольку в действиях подсудимого отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение Турдихонова С.М. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что Турдихонов С.М. совершил преступления, незаконно находясь на территории Российской Федерации; что данным приговором он осуждается за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, направленных против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. Также суд берет во внимание сведения о том, что подсудимый не состоит на учете в медицинских учреждениях, учитывает характеристику от УУП и ПДН УМВД России по г. Южно-Сахалинску, а также наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого Турдихонова С.М. предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости будет возможно исключительно в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое по мнению суда, будет соразмерно содеянному им преступлению.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку считает, что назначение Турдихонову С.М. более мягкого наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.

При определении вида дополнительного наказания, суд учитывает, что назначение дополнительного наказания по ч. 1 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ является обязательным. Оснований для освобождения подсудимого Турдихонова С.М. от дополнительного наказания, в порядке ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая, что Турдихонов С.М. на момент совершения преступления, связанного с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, какой-либо должности не занимал и специфической деятельностью по использованию и эксплуатации транспортных средств также не занимался, что обуславливает его опасность для окружающих при управлении транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлению транспортными средствами.

Поскольку Турдихонов С.М. совершил несколько преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, а окончательное наказание, по совокупности преступлений, путем частичного или полного сложения назначенных наказаний и полного присоединения дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Судом установлено, что на момент постановления настоящего приговора дополнительное наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 09 февраля 2023 года в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев Турдихоновым С.М. не отбыто. При таких обстоятельствах, неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору подлежит присоединению к наказанию, назначенному настоящим приговором.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Турдихонову С.М., суд учитывает, что настоящим приговором он осуждается за преступление небольшой тяжести, при этом ранее он не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ему отбывание наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Учитывая, что Турдихонов С.М. является иностранным гражданином, на территории Российской Федерации находится незаконно, для исполнения постановления судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 03 января 2025 года в части наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД по Сахалинской области, суд приходит к выводу о необходимости направлении его в колонию-поселение под конвоем.

На основании положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает Турдихонову С.М. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 01 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Сафину Р.Р. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Турдихонова С.М. в ходе дознания по назначению в размере 7 210 рублей, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, считает нужным отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Турдихонова С.М. их не удерживать.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-R диск, содержащий видеофайлы от 02 января 2025 года, хранящийся при уголовном деле, – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль марки автомобиль марки <данные изъяты> ключи от автомобиля, находящиеся на хранении у Ким О.В., подлежит оставлению у последнего как у законного владельца.

Руководствуясь ст.ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТУРДИХОНОВА Сирожиддина Мухидинхановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Турдихонову С.М. наказание в виде в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 09 февраля 2023 года и окончательно назначить Турдихонову Сирожиддину Мухидинхановичу наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года 03 (три) месяца, с отбыванием основного наказания в колонии - поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года 03 месяца, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исполнять после отбытия Турдихоновым С.М. основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения Турдихонову С.М. в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взять Турдихонова С.М. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Турдихонову С.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Турдихонову С.М. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 01 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить Турдихонова С.М. в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Турдихонова Сирожиддина Мухидинхановича в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Сафина Р.Р. в ходе дознания в размере 7 210 (семь тысяч двести десять) рублей

Вещественные доказательства:

СD-R диск, содержащий видеофайлы, хранящийся при уголовном деле, – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

автомобиль марки <данные изъяты> с ключом зажигания, находящиеся на хранении у Свидетель №1, оставить ему же, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Анивский районный суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья А.Г. Киекбаева

Свернуть

УСТАНОВИЛ:

Турдихонов С.М. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

27 августа 2022 года примерно в 03 часа 45 минут Турдихонов С.М. будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № г. Южно-Сахалинск Сахалинской области от 28 апреля 2022 года, вступившего в законную силу 24 мая 2022 года, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находился в автомобиле марки <данные изъяты>, припаркованном <адрес>, где возымел преступный умысел, направленный на управление данным автомобилем с целью поездки по улицам г. Южно-Сахалинска,, реализуя который он завел двигатель автомобиля и примерно в 03 часа 50 минут этого же дня начал движение с вышеуказанного адреса.

Затем 27 августа 2022 года в 04 часа 00 минут, двигаясь на указанном автомобиле в районе дома <адрес>, Турдихонов С.М. был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области и в связи с подозрением на нахождение в состоянии опьянения, 27 августа 2022 года в 04 часа 00 минут Турдихонов С.М. был отстранен от управления автомобилем, о чем в 04 часа 24 минуты был составлен протокол №

После этого Турдихонову С.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор» исполнение «Юпитер-К» №, от прохождения которого Турдихонов С.М. отказался, в связи с чем 05 часов 08 минут 27 августа 2022 года его направили на медицинское освидетельствован...

Показать ещё

...ие на состояние опьянения в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», от прохождения которого он отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ влечет признание Турдихонова С.М. лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, Турдихонов С.М. 27 августа 2022 года в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, незаконно, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Турдихонов С.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Турдихонова С.М. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом при изучении личности подсудимого Турдихонова С.М. установлено, что он согласно справкам ИЦ УМВД России по Сахалинской области и ГИАЦ МВД России не судим; <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает Турдихонова С.М. в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Турдихонов С.М. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Турдихонова С.М., суд признает:

- полное признание им своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что Турдихонов С.М. не судим, данным приговором он осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, принимает во внимание тот факт, что он <данные изъяты>, а также наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая имущественное положение подсудимого, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения Турдихонову С.М. основного наказания за инкриминируемое преступление в виде обязательных работ, которое будет соразмерно содеянному и позволит достичь целей наказания. Исходя из определенного вида основного наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, которое также будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая избранный Турдихонову С.М. вид основного наказания, который не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд, учитывая разъяснения, изложенные в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не применяет правила ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит оставить у ФИО, как у законного владельца;

- диск с видеозаписью – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Дороднову А.Б. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Турдихонова С.М. на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> рублей, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ считает нужным отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого их не удерживать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<данные изъяты> ТУРДИХОНОВА С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Турдихонову С.М. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить у ФИО, как у законного владельца;

- диск с видеозаписью – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Дороднову А.Б. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Турдихонова С.М. на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> рублей – отнести на счет государства и с подсудимого их не удерживать.

Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Свернуть

Дело № 5-2369/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2022 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Бортникова А.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Турдихонова С.М, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

27 августа 2022 года в 04 часов 20 минут Турдихонов С.М., находясь по <адрес>, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

В судебном заседании Турдихонов С.М. с протоколом об административном правонарушении согласился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей установлена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Турдихоновым С.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от 27.08.2022, рапортом, письменными объяснениями.

Суд квалифицирует действия Турдихонова С.М. по ч. 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ характер совершённого административного правонарушения, личность вин...

Показать ещё

...овного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, руководствуясь статьями 29.1, 29.5-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

признать Турдихонова С.М виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок отбытия наказания Турдихонову С.М. исчислять с 08 часов 15 минут 27 августа 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Бортникова А.Г.

Свернуть