Турдыолиев Муроджан Мирзамамутович

Судья Горбачева О.Н. Дело №22- 542/2022

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 24 февраля 2022 года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Шаталова А.А.

судей Пашнюк М.А. и Шишкиной В.А.

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В., осужденного ФИО в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ледвиной А.В., осуществляющей защиту прав и интересов осужденного ФИО, переводчика Салиева К.

при помощнике судьи Харченко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дидковского О.В. на приговор <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому

ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,-

осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А, выступления осужденного ФИО., адвоката Ледвиной А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшего приговор изменить в части разрешения судьбы вещественных доказательств, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

согласно приговору суда ФИО признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Дидковский О.В. в интересах осужденного ФИО, не оспаривая квалификацию действий осужденного, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с его несправедливостью, назначенное осужденному наказание считает чрезмерно суровым. ...

Показать ещё

...Указывает, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что осужденный трудоустроен, ранее несудим. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор указывает на несостоятельность ее доводов. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства : показания осужденного ФИО на предварительном следствии об обстоятельствах вступления его в предварительный сговор с неустановленным лицом на распространение наркотических средств, об обстоятельствах получения им <данные изъяты> 25 свертков с наркотиком для производства закладок в <данные изъяты>, о том, что, двигаясь по автодороге <данные изъяты>, он был остановлен сотрудниками полиции и при нем был обнаружен и изъят пакет с 25 свертками наркотического средства. Судом обоснованно показания ФИО на предварительном следствии признаны достоверными и допустимыми доказательствами, они даны в ходе допросов с участием адвоката и переводчика, после разъяснения ФИО прав, предусмотренных ст. 51 УПК РФ, приведенные показания в судебном заседании осужденный подтвердил, свою вину признал.

Кроме того, показания ФИО подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов, данными заключения эксперта, показаниями свидетелей Свидетель1, Свидетель2 Свидетель3, вещественными доказательствами, другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку суда в приговоре.

Действия ФИО судом квалифицированы правильно, свои выводы в этой части суд убедительно мотивировал в приговоре.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении осужденному ФИО наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства происшедшего, данные о личности виновного, в том числе и то, что он ранее несудим, к административной ответственности не привлекался, а также все достоверно установленные в судебном заседании влияющие на вид и размер наказания обстоятельства.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами судом признаны и учтены при назначении наказания наличие на его иждивении 2х малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания положения ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены. Оснований для применения положений ст. 64 УКРФ, ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, назначенное сужденному судом наказание о соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах.

Принимая решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства, суд не учел того, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы по факту покушения на сбыт в составе группы лиц по предварительному сговору неустановленного лица, окончательное решение по которым не принято.

Исходя из того, что наркотическое средство имеет существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, его уничтожение является преждевременным.

Таким образом, из приговора подлежит исключению указание на уничтожение вещественного доказательства - наркотического средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО изменить :

исключить из резолютивной части приговора решение об уничтожении вещественного доказательства – наркотического средства общей массой 47,97 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство героин ( диацетилморфин), указав о хранении вышеназванного средства до принятия процессуального решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела в отдельное производство.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Свернуть