Турецкий Анатолий Алексеевич

Дело №1-98/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Краснозерского района Новосибирской области - Макалева И.В., помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области – Мельниченко С.П.,

подсудимого Турецкого А.А.,

защитника – адвоката Шевкопляса С.А.,

потерпевшей Тарасенко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Турецкого Анатолия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснозерского районного суда Новосибирской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Турецкий А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов Турецкий А.А., находясь у себя дома по <адрес>, решил по мере необходимости совершать тайное хищение, принадлежащих Тарасенко Н.Г., продуктов питания, находящихся в погребе, расположенном на усадьбе дома последней по ...

...адресу: <адрес>, для чего приискал две пропиленовые сумки и зажигалку.

Осуществляя свой умысел, Турецкий А.А. около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ проследовал на усадьбу дома Тарасенко Н.Г. по адресу: <адрес>, подошел к погребу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, открыл деревянную крышку погреба и по металлической лестнице незаконно проник в погреб, откуда, подсвечивая себе зажигалкой, похитил: картофель в количестве 11 килограммов 500 граммов, которым наполнил одну из заранее приисканных сумок; а также две банки, емкостью по 3 литра каждая, с компотом из яблок, пять банок, емкостью по 1 литру каждая, одна из которых с яблочным повидлом и четыре - с салатами, три банки, емкостью по 0,7 литра каждая, одна из которых с яблочным повидлом, одна - с земляничным варением и одна - с салатом, две банки, емкостью по 0,5 литра каждая с салатами, которые поместил во вторую заранее приисканную сумку. После чего Турецкий А.А., поочередно вынеся указанные сумки из погреба, закрыл крышку погреба, и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Продолжая осуществление своего умысла, Турецкий А.А. около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, с одной из приисканных сумок, вновь проследовал на указанную усадьбу дома Тарасенко Н.Г., подошел к погребу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, открыл деревянную крышку погреба и по металлической лестнице незаконно проник в погреб, откуда, подсвечивая себе зажигалкой, похитил: две банки, емкостью по 3 литра каждая, с компотом из яблок, четыре банки, емкостью по 1 литру каждая, с салатами, три банки, емкостью по 0,7 литра каждая, с салатами, четыре банки, емкостью по 0,5 литра каждая, с салатами и одну банку, емкостью 1,5 литра, с солеными огурцами, которые поместил в заранее приисканную сумку. После чего Турецкий А.А., вынеся указанную сумку из погреба, закрыл крышку погреба, и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Продолжая осуществление своего единого умысла, Турецкий А.А. около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, с одной из приисканных сумок, вновь проследовал на указанную усадьбу дома Тарасенко Н.Г., подошел к погребу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, открыл деревянную крышку погреба и по металлической лестнице незаконно проник в погреб, откуда, подсвечивая себе зажигалкой, похитил: картофель в количестве 11 килограммов 500 граммов, одну банку, емкостью 3 литра, с компотом из яблок, которые поместил в заранее приисканную сумку. После чего Турецкий А.А. вынес указанную сумку из погреба, и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Турецкий А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение, принадлежащих Тарасенко Н.Г., продуктов питания на общую сумму 2296 рублей, из которых: 23 килограмма картофеля, общей стоимостью 276 рублей, из расчета стоимости 12 рублей за один килограмм картофеля; пять банок, емкостью по 3 литра каждая, с компотом из яблок, общей стоимостью 500 рублей, из расчета стоимости 100 рублей за одну банку; девять банок, емкостью по 1 литру каждая, одна из которых с яблочным повидлом, стоимостью 100 рублей и восемь - с различными салатами, общей стоимостью 640 рублей, из расчета стоимости 80 рублей за одну банку; шесть банок, емкостью по 0,7 литра каждая, одна из которых с яблочным повидлом, вторая с земляничным вареньем, общей стоимостью 160 рублей, из расчета стоимости 80 рублей за одну банку, и четыре - с различными салатами, общей стоимостью 240 рублей, из расчета стоимости 60 рублей за банку; шесть банок, емкостью по 0,5 литра каждая с различными салатами, общей стоимостью 300 рублей, из расчета стоимости 50 рублей за одну банку и одна банка, емкостью 1,5 литра, с соленными огурцами, стоимостью 80 рублей.

Своими преступными действиями Турецкий А.А. причинил потерпевшей Тарасенко Н.Г. материальный ущерб в размере 2296 рублей.

Материальный ущерб возмещен частично на сумму 611 рублей, заявлен гражданский иск на сумму 1685 рублей.

Подсудимый Турецкий А.А. в судебном заседании вину в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества, принадлежащего Тарасенко Н.Г., из погреба, находящегося на усадьбе дома потерпевшей признал полностью, в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершения кражи, указанные в описательной части приговора, со стоимостью похищенного согласен. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины подсудимым Турецким А.А., его вина в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей Тарасенко Н.Г. в судебном заседании о том, что на усадьбе ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, Краснозёрского района <адрес>, имеется погреб глубиной 4 метра, выполненный в форме кувшина, в котором установлена металлическая лестница для спуска в погреб, вход в погреб закрывается деревянной крышкой, которая какого-либо запорного устройства не имеет, в указанном погребе она хранит картофель и различные заготовки, в том числе консервированные в стеклянных банках различного объема, компоты, салаты, повидло, варенье, соленые огурцы и помидоры. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она, находясь у себя дома, выглянула в окно и увидела, как ее сосед - Турецкий А.А. покидает усадьбу ее дома, при этом у него в руках находилась белая полипропиленовая сумка. Она подумала, что Турецкий А.А. похитил что-то с усадьбы ее дома, так как он проживает вдвоем с сожительницей, они оба нигде не работают, в огороде ничего не выращивают, в связи с чем она вышла на улицу, крикнула Турецкому А.А., чтобы он остановился, но тот никак не отреагировал на это. Тогда она, чтобы разобраться в произошедшем, проследовала на усадьбу дома Турецкого А.А., подошла ко входной двери дома и начала стучать в дверь, требовала, чтобы Турецкий А.А. вышел, однако дверь ей никто не открыл. После чего с целью проверки целостности, принадлежащих ей продуктов питания, находящихся в погребе, расположенном на усадьбе её дома, она спустилась в погреб, где обнаружила, что из погреба пропало: 23 килограмма картофеля на общую сумму 276 рублей, из расчета стоимости 12 рублей за один килограмм картофеля; пять банок, емкостью по 3 литра, с компотом из яблок, на общую сумму 500 рублей, из расчета стоимости одной банки с компотом 100 рублей; девять литровых банок, в одной из которых было яблочное повидло, данную банку с повидлом она оценивает в 100 рублей, а в остальных восьми банках различные салаты, которые она оценивает по 80 рублей за одну банку, то есть на общую сумму 640 рублей; шесть банок, емкостью по 0,7 литра, в одной из которых было яблочное повидло, во второй земляничное варенье, данные две банки с повидлом и варением, она оценивает по 80 рублей за банку, то есть на общую сумму 160 рублей, а в остальных банках, емкостью 0,7 литра находились различные салаты, которые она оценивает по 60 рублей за одну банку, то есть на общую сумму 240 рублей; шесть банок, емкостью 0,5 литра, с различными салатами, которые она оценивает по 50 рублей за одну банку, то есть на общую сумму 300 рублей и одна банка, емкостью 1,5 литра с солеными огурцами, которую она оценивает в 80 рублей, таким образом действиями Турецкого А.А. ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 2296 рублей. Сотрудниками полиции ей были возвращены, изъятые у Турецкого А.А., картофель в количестве 11 килограммов 500 граммов, на общую сумму 138 рублей, а также пустые стеклянные банки: пять банок емкостью 3 литра, девять банок емкостью 1 литр, шесть банок емкостью 0,7 литра, шесть банок емкостью 0,5 литра и одна банка емкостью 1.5 литра, которые она оценивает следующим образом: банки, емкостью 3 литра в 25 рублей за банку; емкостью 1 литр в 20 рублей за банку; емкостью 0,7 литра в 15 рублей за банку; емкостью 0,5 литра в 10 рублей за банку и емкостью 1,5 литра в 18 рублей, то есть на общую сумму 473 рубля, таким образом, ущерб от хищения ей возмещен на сумму 611 рублей. В связи с изложенным, поддерживает свои исковые требования о взыскании с Турецкого А.А. в счет возмещения ущерба от преступления 1685 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК о том, что ДД.ММ.ГГГГ она легла спать около 22 часов, в это время её сожитель Турецкий А.А. еще не спал. На следующий день, проснувшись утром, она обнаружила, что у них в доме появились продукты питания: полная сумка с картофелем, пара банок, объемом 3 литра, с компотом из яблок, несколько банок меньшего объема, в которых было повидло, земляничное варенье и различные салаты. На ее вопрос, откуда у них в доме появились указанные продукты питания, Турецкий А.А. пояснил, что это не её дело. После чего за несколько дней они с Турецким А.А. употребили указанные продукты питания в пищу. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись утром, она обнаружила, что в доме появились еще несколько банок различного объема с компотом, салатами и солеными огурцами, при этом на ее вопрос, откуда все это появилось, Турецкий А.А. вновь ответил, что это не её дело, указанные продукты питания они с Турецким А.А. также употребили в пищу. ДД.ММ.ГГГГ в 17-ом часу Турецкий А.А., ничего ей не говоря, вышел из дома, а примерно через 10-15 минут Турецкий А.А. вернулся домой, у него с собой была сумка, наполненная картофелем и одна банка, емкостью 3 литра, с компотом из яблок. Вскоре после этого во входную дверь их дома стала стучать Тарасенко Н.Г., которая требовала, чтобы Турецкий А.А. вышел, но он дверь не открыл, тогда она поняла, откуда у них дома появлялись продукты питания, а когда Тарасенко Н.Г. ушла, Турецкий А.А. признался ей, что действительно все продукты питания он похищал из погреба, расположенного на усадьбе дома Тарасенко Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли в их доме все стеклянные банки, пустую сумку, в которой Турецкий А.А., совершая хищение, переносил банки и сумку с картофелем, похищенным ДД.ММ.ГГГГ, из данной сумки после хищения картофель в пищу они не употребляли. (л.д.66-68).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что в июле 2019 года участвовал в качестве понятого при осмотре погреба, расположенного на усадьбе дома по месту жительства Тарасенко Н.Г., в ходе которого участвующий в осмотре Турецкий А.А. пояснил, что он в течение нескольких дней в июне-июле 2019 года похищал, из осматриваемого погреба, принадлежащие Тарасенко Н.Г., картофель и консервированные продукты питания в стеклянных банках. Участвующая в осмотре Тарасенко Н.Г. в свою очередь пояснила, что находясь у себя дома, выглянула в окно и увидела, как Турецкий А.А. выходит с усадьбы ее дома, при этом несет в руках сумку, после чего Тарасенко Н.Г. вышла на улицу и проследовала на усадьбу дома Турецкого А.А., где подойдя ко входной двери, стала стучать в нее и требовать, чтобы Турецкий А.А. вышел из дома, но дверь ей никто не открыл. После чего она вернулась на усадьбу своего дома и спустилась в погреб, где обнаружила, что оттуда пропали: не менее 20 килограммов картофеля, пять банок, емкостью по три литра с компотом из яблок, девять литровых банок, в которых было повидло и салаты из овощей, шесть банок, емкостью по 0,7 литра, в которых было повидло, варенье и салаты из овощей, шесть банок, емкостью по 0,5 литра с различными салатами, и одна банка, емкостью 1,5 литра с солеными огурцами. Кроме того, в этот же день участвовал в качестве понятого в осмотре веранды дома по месту жительства Турецкого А.А., в ходе которого в помещении веранды были обнаружены пустые стеклянные банки различной емкостью, полипропиленовая сумка белого цвета, наполненная картофелем, вес которого по результатам взвешивания составил 11 килограммов 500 граммов, при этом участвующий в осмотре Турецкий А.А. пояснил, что находящийся в сумке картофель он похитил из погреба, принадлежащего его соседке Тарасенко Н.Г., а также, что аналогичный объем картофеля из погреба Тарасенко Н.Г. он похищал и несколькими днями ранее и при хищении использовал эту же сумку, кроме того Турецкий А.А., указав на стоящие на полу стеклянные банки различного объема, пояснил, что в данных банках находились компоты, повидло, варенье, салаты и огурцы, то есть все то, что он похитил из погреба Тарасенко Н.Г. В ходе осмотра сумка с картофелем, стеклянные банки и пустая пропиленовая сумка были изъяты сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК о том, что он является участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Краснозерский». ДД.ММ.ГГГГ работал в <адрес> по, поступившему в дежурную часть МО МВД России «Краснозерский», сообщению Тарасенко Н.Г. о хищениях из принадлежащего ей погреба продуктов питания ее соседом Турецким А.А. В ходе беседы с Тарасенко Н.Г., последняя сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, увидела через окно на усадьбе своего дома Турецкого А.А., у которого в руках была полипропиленовая сумка белого цвета, выйдя на улицу, она, с целью проверки целостности принадлежащих ей продуктов питания, находящихся в погребе, расположенном на усадьбе её дома, спустилась в погреб и обнаружила, что оттуда пропало не менее 20 килограммов картофеля, пять банок, объемом по три литра с компотом из яблок; девять литровых банок, в одной из которых было яблочное повидло, а в остальных различные салаты; шесть банок, объемом по 0,7 литра, в одной из которых было яблочное повидло, во второй земляничное варенье, а в остальных различные салаты; шесть банок, объемом по 0,5 литра с различными салатами и одна банка емкостью 1,5 литра с соленными огурцами, при этом Тарасенко Н.Г. пояснила, что в хищении продуктов питания подозревает только Турецкого А.А. После чего он проследовал в дом к Турецкому А.А., которому сообщил о поступившем от Тарасенко Н.Г. заявлении, и о том, что он подозревается в хищении продуктов питания, при этом Турецкий А.А. не стал ничего отрицать и сразу признался в совершении хищения, принадлежащих Тарасенко Н.Г., продуктов питания путем проникновения в погреб, расположенный на усадьбе ее дома, добровольно написал явку с повинной. (л.д.72-73).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлся погреб, расположенный на усадьбе <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре Турецкий А.А. пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он из осматриваемого погреба похищал картофель и консервированные продукты питания в стеклянных банках, принадлежащие Тарасенко Н.Г. Участвующая в осмотре Тарасенко Н.Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов увидела, как Турецкий А.А. выходит с усадьбы ее дома, при этом несет в руках сумку, после чего Тарасенко Н.Г. вышла на улицу и проследовала на усадьбу дома Турецкого А.А., где подойдя ко входной двери, стала стучать в нее и требовать, чтобы Турецкий А.А. вышел из дома, но дверь ей никто не открыл. После чего она вернулась на усадьбу своего дома и спустилась в погреб, где обнаружила, что оттуда пропали: не менее 20 килограммов картофеля, пять банок, емкостью по три литра с компотом из яблок, девять литровых банок, в которых было повидло и салаты из овощей, шесть банок, емкостью по 0,7 литра, в которых было повидло, варенье и салаты из овощей, шесть банок, емкостью по 0,5 литра с различными салатами, и одна банка, емкостью 1,5 литра с солеными огурцами. (л.д.6-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлась веранда <адрес>, в ходе которого были обнаружены: сумка с картофелем в количестве 11 килограммов 500 граммов, 5 банок, объемом по 3 литра, девять банок, объемом по 1 литру, 6 банок, объемом по 0,7 литра, 6 банок, объемом по 0,5 литра и 1 банка, объемом 1,5 литра. Участвующий в осмотре Турецкий А.А. пояснил, что находящийся в сумке картофель он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов похитил из погреба, принадлежащего его соседке Тарасенко Н.Г., а также, что аналогичный объем картофеля из погреба Тарасенко Н.Г. он похищал ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов и при хищении использовал эту же сумку, кроме того Турецкий А.А., указав на стоящие на полу стеклянные банки различного объема, пояснил, что в данных банках находились компоты, повидло, варенье, салаты и огурцы, то есть все то, что он похитил из погреба Тарасенко Н.Г. В ходе осмотра были изъяты: сумка с картофелем, стеклянные банки и пустая пропиленовая сумка. (л.д.10-12).

Протоколом явки с повинной Турецкого А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он, после разъяснения ему процессуальных прав (л.д.14), добровольно сообщил об обстоятельствах хищения картофеля и консервированных продуктов питания из погреба, принадлежащего Тарасенко Н.Г., расположенного на усадьбе <адрес>, совершенных в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

<адрес> потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой розничная стоимость одного килограмма картофеля составляет 12 рублей 00 копеек; розничная стоимость одной банки, объемом 3 литра с компотом из яблок составляет 100 рублей 00 копеек; розничная стоимость одной банки, объемом 1 литр с повидлом составляет 100 рублей 00 копеек; розничная стоимость 1 банки, объемом 0,7 литра с повидлом составляет 80 рублей 00 копеек; розничная стоимость одной банки, объемом 1 литр с салатом из овощей составляет 80 рублей 00 копеек; розничная стоимость одной банки, объемом 0,7 литра с салатом из овощей составляет 60 рублей 00 копеек; розничная стоимость 1 банки, объемом 0,5 литра с салатом из овощей составляет 50 рублей 00 копеек; розничная стоимость 1 банки, объемом 1,5 литра с солеными огурцами составляет 80 рублей 00 копеек. (л.д.22).

<адрес> потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой розничная стоимость одной стеклянной банки, объемом 3 литра составляет 25 рублей 00 копеек; розничная стоимость одной стеклянной банки, объемом 1 литр составляет 20 рублей 00 копеек; розничная стоимость одной стеклянной банки, объемом 0,7 литра составляет 15 рублей 00 копеек; розничная стоимость одной стеклянной банки, объемом 0,5 литра составляет 10 рублей 00 копеек; розничная стоимость одной стеклянной банки, объемом 1,5 литра составляет 18 рублей 00 копеек. (л.д.23).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Турецкого А.А., в ходе осмотра веранды его дома, пропиленовая сумка. (л.д.33-35).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена выемка у Тарасенко Н.Г. белой полипропиленовой сумки с картофелем в количестве 11 килограмм 500 грамм, пяти пустых стеклянных банок, объемом 3 литра, девяти пустых стеклянных банок, объемом 1 литр, шести пустых стеклянных банок, объемом 0,7 литра, шести пустых стеклянных банок, объемом 0,5 литра, одной стеклянной банки, объемом 1,5 литра. (л.д.37-38).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены, находящиеся в веранде <адрес>, белая сумка с картофелем в количестве 11 килограмм 500 грамм, пять пустых стеклянных банок, объемом 3 литра, девять пустых стеклянных банок, объемом 1 литр, шесть пустых стеклянных банок, объемом 0,7 литра, шесть пустых стеклянных банок, объемом 0,5 литра, одна стеклянной банка, объемом 1,5 литра. (л.д.39-40).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств, согласно которого признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: 11 килограммов 500 граммов картофеля; пять стеклянных банок, одна из которых с металлической крышкой, емкостью по 3 литра; девять стеклянных банок, три из которых с металлическими крышками, емкостью по 1 литру; шесть стеклянных банок, три из которых с металлическими крышками, емкостью по 0.7 литра; шесть стеклянных банок, одна из которых с металлической крышкой, емкостью по 0.5 литра, одна стеклянная банка с металлической крышкой емкостью 1.5 литра и две пропиленовые сумки (л.д.41-42).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественных доказательств, согласно которого вещественные доказательства: 11 килограммов 500 граммов картофеля; пять стеклянных банок, одна из которых с металлической крышкой, емкостью по 3 литра; девять стеклянных банок, три из которых с металлическими крышками, емкостью по 1 литру; шесть стеклянных банок, три из которых с металлическими крышками, емкостью по 0,7 литра; шесть стеклянных банок, одна из которых с металлической крышкой, емкостью по 0,5 литра, одна стеклянная банка с металлической крышкой емкостью 1,5 литра, возвращены потерпевшей Тарасенко Н.Г. (л.д.43).

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого при даче показаний не установлено.

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления как оно изложено в описательной части приговора.

Органами предварительного следствия действия Турецкого А.А. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании, в прениях сторон, государственный обвинитель частично отказался от обвинения, просил переквалифицировать действия Турецкого А.А. с п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ на п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Свою позицию мотивировал тем, что исследованными в суде доказательствами не доказан умысел Турецкого А.А. на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и совершение им действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества. Поскольку собранными доказательствами установлен, и не отрицается подсудимым факт тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, истолковывая все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, государственный обвинитель полагал необходимым переквалифицировать действия Турецкого А.А. на п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Турецкий А.А. и защитник, выразили согласие с мнением государственного обвинителя.

На основании п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Турецкого А.А. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд исходит из того, что Турецкий А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно, противоправно, безвозмездно с корыстной целью изъял имущество, принадлежащее Тарасенко Н.Г., из чужого владения.

Те обстоятельства, что действия Турецкого А.А. носили тайный характер, свидетельствуют о совершении им кражи – тайного хищения имущества.

Суд полагает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак тайного хищения, как совершенный «с незаконным проникновением в иное хранилище», так как в судебном заседании с достоверностью установлено, что Турецкий А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения имущества, незаконно проникал в погреб, который предназначен для хранения картофеля и консервированных продуктов, таким образом, указанный погреб отвечает признакам «иного хранилища».

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого Турецкого А.А., который на момент совершения преступления являлся не судимым (л.д.93-94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.91), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.88,90), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание Турецкого А.А. обстоятельств, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.14, 15), частичное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание Турецкого А.А., суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности деяния, суд не усматривает возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие постоянного дохода у подсудимого, представляется нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции уголовного закона, находя данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Поскольку преступление Турецким А.А. совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Заявленный потерпевшей Тарасенко Н.Г. гражданский иск о взыскании с Турецкого А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1685 рублей, с учетом того, что вина подсудимого в причинении ущерба установлена и подсудимый иск признал полностью, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, что не противоречит положениям ст.1064 ГК РФ, ст.ст.39, 173 ГПК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах и приходит к выводу, что после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 11 килограммов 500 граммов картофеля; пять стеклянных банок, одна из которых с металлической крышкой, емкостью по 3 литра; девять стеклянных банок, три из которых с металлическими крышками, емкостью по 1 литру; шесть стеклянных банок, три из которых с металлическими крышками, емкостью по 0.7 литра; шесть стеклянных банок, одна из которых с металлической крышкой, емкостью по 0.5 литра, одна стеклянная банка с металлической крышкой емкостью 1.5 литра, возвращенные потерпевшей Тарасенко Н.Г., подлежат оставлению по принадлежности за последней; две полипропиленовые сумки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - подлежат уничтожению.

Согласно материалов уголовного дела за осуществление защиты в ходе предварительного следствия обвиняемого Турецкого А.А. адвокату Шевкоплясу С.А. выплачено вознаграждение в размере 3240 рублей (л.д.57,106), что является процессуальными издержками.

Поскольку дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, прекращение которого имело место по инициативе государственного обвинителя, суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, применив положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Турецкого Анатолия Алексеевича виновным в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Турецкому Анатолию Алексеевичу наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения Турецкому Анатолию Алексеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Турецкого Анатолия Алексеевича в пользу Тарасенко Нелли Григорьевны в счет возмещения ущерба 1685 рублей.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 11 килограммов 500 граммов картофеля; пять стеклянных банок, одна из которых с металлической крышкой, емкостью по 3 литра; девять стеклянных банок, три из которых с металлическими крышками, емкостью по 1 литру; шесть стеклянных банок, три из которых с металлическими крышками, емкостью по 0.7 литра; шесть стеклянных банок, одна из которых с металлической крышкой, емкостью по 0.5 литра, одна стеклянная банка с металлической крышкой емкостью 1.5 литра, возвращенные потерпевшей Тарасенко Н.Г., оставить по принадлежности за последней; две полипропиленовые сумки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 3240 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом Шевкоплясом С.А., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного Турецкого Анатолия Алексеевича от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

Дело № 1-122/2019 год

Поступило 03.09.2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Мельниченко С.П.,

подсудимого Турецкого А.А.,

защитника-адвоката Шевкопляс С.А.,

потерпевшей Тарасенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Турецкого Анатолия Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

Турецкий А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа, у Турецкого А.А., находящегося у себя дома, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих Тарасенко Н.Г., с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в погребе на усадьбе дома Тарасенко Н.Г., по адресу: <адрес>. Для совершения преступления Турецкий А.А. приискал о...

...дну пропиленовую сумку и зажигалку.

Выполняя свой умысел Турецкий А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, проследовал на усадьбу дома Тарасенко Н.Г., подошел к погребу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, открыл деревянную крышку погреба и по металлической лестнице незаконного проник в погреб. Находясь в погребе, Турецкий А.А. подсвечивая себе зажигалкой, обнаружил находящиеся на дне погреба картофель и стеклянные банки различного объема, с различными консервированными продуктами питания. Далее Турецкий А.А. наполнил картофелем приисканную сумку в количестве 10 килограмм. После чего сумку наполненную картофелем и шесть стеклянных банок объемом по два литра каждая, две из которых с консервированными огурцами, две с консервированными помидорами и две с компотом из яблок Турецкий А.А. поочередно переместил из погреба на улицу, закрыл крышку погреба, похищенное переместил через забор на усадьбу своего дома, затем сам перелез через забор, после чего перенес похищенное к себе домой, и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Турецкого А.А. Тарасенко Н.Г. был причинен материальный ущерб в размере 960 рублей, из расчета: 10 килограмм картофеля общей стоимостью 200 рублей, из расчета 20 рублей за один килограмм; двух банок с компотом из яблок объемом по 2 литра, общей стоимостью 160 рублей, из расчета 80 рублей за одну банку; двух банок с солеными огурцами объемом по 2 литра, общей стоимостью 300 рублей, из расчета 150 рублей за одну банку и двух банок с солеными помидорами объемом по 2 литра, общей стоимостью 300 рублей, из расчета 150 рублей за одну банку. Ущерб возмещен частично в размере 120 рублей, заявлен гражданский иск на сумму 840 рублей.

В судебном заседании подсудимый Турецкий А.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, исковые требования так же признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны, защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Тарасенко Н.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, заявленный гражданский иск на сумму 840 рублей поддержала в полном объеме.

Оценив позицию государственного обвинителя, потерпевшей, которые выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия подсудимого Турецкого А.А. следует квалифицировать по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судим (л.д. 82-84), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 79), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 14), частичное возмещение материального ущерба, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание Турецкому А.А., суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, преступление отнесено законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

С учетом смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, требований ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о назначении Турецкому А.А., наказания в виде обязательных работ.

Разрешая гражданский иск о взыскании с Турецкого А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 840 рублей, суд, с учетом требований ст.1064 ГК РФ, а также позиции подсудимого, который признал заявленные исковые требования в полном объеме, приходит к выводу о принятии признания иска гражданским ответчиком, и полагает возможным удовлетворить его в полном объеме, что соответствует положениям ст.ст.39, 173 ГПК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах и приходит к выводу, что после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: шесть пустых банок объемом по два литра, пять из которых с металлическими крышками – оставить по принадлежности потерпевшей Тарасенко Н.Г.; пропиленовую сумку белого цвета находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить.

Согласно материалов дела, в пользу адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области Шевкопляс А.С. за осуществление защиты интересов подсудимого Турецкого А.А. в ходе предварительного следствия адвокатом Шевкопляс С.А. взыскано вознаграждение в размере 3240 рублей (л.д. 102), что является процессуальными издержками.

Суд приходит к выводу о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Турецкого Анатолия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Турецкому Анатолию Алексеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: шесть пустых банок объемом по два литра, пять из которых с металлическими крышками – оставить по принадлежности потерпевшей Тарасенко Н.Г.; пропиленовую сумку белого цвета находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить.

Взыскать с Турецкого Анатолия Алексеевича в пользу Тарасенко Нелли Григорьевны в счет возмещения ущерба 840 рублей.

Процессуальные издержки в размере 3240 рублей за осуществление защиты интересов осужденного Турецкого Анатолия Алексеевича в ходе предварительного расследования адвокатом адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области Шевкоплясом Сергеем Александровичем, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного Турецкого Анатолия Алексеевича от взыскания процессуальных издержек в размере 3240 рублей освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

Дело № 5-269/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 сентября 2021 года р.п.Краснозерское

Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Силантьева Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Турецкого Анатолия Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, к административной ответственности за аналогичные правонарушения ранее не привлекавшегося, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Турецкий А.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правонарушение совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут Турецкий А.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные Постановлением Правительства Новосибирской области от 18 марта 2020 года №72-П «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области», постановлением Губернатора Новосибирской области от 31 марта 2020 года №48 «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения», постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной си...

...туации» и находился в помещении магазина ООО «Современник», расположенного по адресу: <адрес> без гигиенической маски.

Турецкий А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вина Турецкого А.А. подтверждается рапортом ФИО3 (л.д.3), объяснениями Турецкого А.А. (л.д.4), ФИО4 (л.д.5).

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Доказательства собраны в соответствии с законом и в совокупности подтверждают вину Турецкого А.А.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 18 марта 2020 года №72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» на территории Новосибирской области с 14 часов 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 31 марта 2020 года №48 «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения» (в редакции от 28 июня 2021 г. N 150) приняты ограничительные меры, направленные на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе предписано гражданам, находящимся на территории Новосибирской области с 20:00 часов 31 марта 2020 года до 24:00 часов 30 сентября 2021 года, пользоваться гигиеническими масками при посещении аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена (п.п.3 п.2).

Суд находит установленной вину Турецкого А.А. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности Турецкого А.А., его имущественное положение.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя суд приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Турецкого Анатолия Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Судья