Туренко Иван Валентинович

Дело №2-1463/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Т.Н.,

с участием помощника Борзинского межрайонного прокурора Колябина Р.А.,

истцов Дьяковой А.М., Дьякова И.И.,

ответчика Туренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяковой А.М. , Дьякова И.И. к Туренко И.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Дьякова А.М. и Дьяков И.И. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ попали в дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> Туренко И.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» в нарушение требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом автомобилю марки <данные изъяты> под управлением Дьякова И.И., государственный регистрационный знак №, при этом допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру Дьяковой А.М. был причинен легкий вред здоровью, а также значительные механические повреждения принадлежащему им транспортному средству. С момента ДТП Дьякова А.М. была доставлена автомобилем скорой медицинской помощи в <данные изъяты> ЦРБ, где было произведено наложение ш...

...вов на открытую рану правой брови.

В настоящее время принадлежащее им транспортное средство находится в технически неисправном состоянии, восстановить его практически невозможно поскольку запасные части на машину отсутствуют, данная машина была единственным средством передвижения, поскольку какое либо автобусное сообщение к указанному населенному пункту отсутствует.

Просят суд взыскать с Туренко И.В. в пользу Дьяковой А.М., в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Дьякова И.И. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Дьякова А.М. уменьшила исковые требовании, просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и при этом пояснила суду, что до сего времени её беспокоят раны, полученные при ДТП, в области рта до сих пор остались стекла, которые попали в лицо в момент ДТП.

В судебном заседании истец Дьяков И.И. уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и при этом пояснил суду, что телесных повреждений у него не было, после ДТП в органы здравоохранения не обращался, нравственные страдания связывает с отсутствием транспортного средства.

Ответчик Туренко И.В., не отрицая факта ДТП, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом согласно ч.2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Порядок реализации гражданами прав на компенсацию морального вреда определяется ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Туренко И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. При этом в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> Туренко И.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом автомобилю, под управлением Дьякова И.И., марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при этом допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру Дьяковой А.М. был причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на теле Дьяковой А.М. на момент обследования обнаружены следующие телесные повреждения: рана в области правой брови и подбородка справа, данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель, по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; множественные ссадины лица, кровоподтек вокруг правого глаза и кровоподтеки правой нижнее конечности, данные телесные повреждения могли образоваться от действия тупого твердого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что владельцы источников повышенной опасности, обязаны возместить причиненный ими вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1); владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи (пункт 3).

В силу п.19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании установлено, что ответчик Туренко И.В., явившийся лицом, виновным в причинении телесных повреждений истцу Дьяковой А.М. является собственником транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст.151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что истец Дьякова А.М. после ДТП обращалась в органы здравоохранения за получением медицинской помощи, у неё имелись телесные повреждения, что объективно подтверждается представленными суду письменными доказательствами.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Дьяковой А.М. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Обсуждая требования истца Дьякова И.И. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Истец Дьяков И.И. обосновывает моральный вред отсутствием транспортного средства, при этом пояснил суду, что телесных повреждений на момент ДТП он не получал, в момент ДТП находился в стрессовом состоянии, но за медицинской помощью не обращался.

Следовательно, требования Дьякова И.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворению не подлежат, так как они не основаны на законе.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Дьяковой А.М.

В соответствии с п. 15 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы при причинении вреда здоровью. Соответственно, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных издержек, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Туренко И.В. в пользу истца Дьяковой А.М. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований истца Дьякова И.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Взыскать с Туренко И.В. в муниципальный бюджет муниципального района «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Борзинский городской суд.

Председательствующий судья (подпись) Б.Д.Дармаева.

Копия верна

Судья Б.Д.Дармаева

5-53/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Борзя 22 июля 2016 года

Судья Борзинского гарнизонного военного суда Кирсанов <данные изъяты>, при секретаре Дашиевой Д.Э., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Туренко И.В., потерпевшей ФИО3, рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: г. Борзя, ул. Лазо, д. 104, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении военнослужащего № <данные изъяты> Туренко <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Туренко, 17 июня 2016 года около 12 часов 20 минут, в <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение требования пункта 8.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу пользующему преимущественным правом автомобилю, под управлением ФИО4, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее – автомобиль <данные изъяты>), при этом допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля <данные изъяты> – потерпевшей ФИО6, был причинен легкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения дела Туренко виновным себя в совершении указанного административного правонарушения признал полностью и пояснил, что, управляя автомобилем при изложенных выше обстоятельствах, он выезжал с прилегающей территории, со стороны оптовой базы в <адрес>, по которой со скоростью около 40 км в час двигался автомобиль <данные изъяты>, пользующийся преимущественным правом проезда перед его автомобилем, поскольку тот двигался по главной дороге. Однако он полагал, что автомобиль <данные изъяты> будет осуществлять поворот направо – в сторону участка дороги, откуда он выезжал, поскольку посчитал, что...

... у данного автомобиля был включен сигнал правого поворота. При этом он не убедился, что автомобиль <данные изъяты> будет осуществлять соответствующий маневр - поворот направо, и выехал на <адрес> по ходу движения автомобиля <данные изъяты>. Вместе с тем указанный автомобиль продолжил движение прямо по <адрес>, в связи чем произошло столкновение с указанным автомобилем <данные изъяты>, в результате которого пострадала пассажир автомобиля <данные изъяты> – ФИО6.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания потерпевшей и свидетеля, исследовав протокол об административном правонарушении и другие документы, судья приходит к выводу о виновности Туренко в совершении указанного административного правонарушения.

Так, потерпевшая ФИО6 показала, что 17 июня 2016 года около 12 часов, она в качестве пассажира со своим супругом – ФИО4, двигались на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. При этом с их автомобилем допустил столкновение автомобиль под управлением Туренко. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия она получила различные повреждения, в том числе от удара было разбито стекло их автомобиля, осколками которого было сильно повреждено ее лицо. В связи с чем она была доставлена в медицинское учреждение, где ей была оказана медицинская помощь. Также она проходила лечение, в связи с полученными повреждениями.

Свидетель ФИО4, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, показал, что 17 июня 2016 года, он двигался на указанном автомобиле с ФИО6 по <адрес> прямо и не собирался совершать поворот направо. При этом со стороны оптовой базы, с прилегающей справа к <адрес> территории, подъехал и остановился автомобиль иностранного производства, как потом оказалось под управлением Туренко. В том момент, когда он почти поравнялся с указанным автомобилем, последний резко тронулся и выехал на <адрес> по направлению и траектории движения его автомобиля. Данный маневр автомобиля Туренко произошел неожиданно, при этом расстояние до указанного автомобиля было около двух метров, в связи с чем он не успел совершить экстренное торможение, поэтому между их транспортными средствами произошло столкновение. В результате ДТП пострадала его супруга – ФИО6, получив при этом множественные повреждения, в основном лица, в том числе, сильные порезы от разбитого переднего стекла автомобиля. Через непродолжительное время ФИО6 отвезли на автомобиле скорой медицинской помощи в Борзинскую районную больницу, где ей была оказана медицинская помощь.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес>, водитель Туренко 17 июня 2016 года около 12 часов 20 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, при этом совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение легкого вреда здоровья потерпевшей ФИО6.

Согласно пункту 8.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Как видно из заключения эксперта от 20 июня 2016 года № 220, при указанных выше обстоятельствах гражданке ФИО6 были причинены повреждения: рана правой брови и подбородка справа, которые влекут кратковременное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Также, согласно указанному заключению, вышеперечисленные повреждения могли образоваться от действия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью.

Кроме того, факт совершения Туренко указанного административного правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, от 17 июня 2016 года №, согласно которому в указанный день водитель Туренко на <адрес> нарушил п. 8.3. Правил дорожного движения – не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения; а также протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2016 года; схемой происшествия; копиями объяснений Туренко, ФИО3 и ФИО4

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья находит доказанным совершение Туренко административного правонарушения и приходит к выводу, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания судья признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, вину полностью признал, принес извинения потерпевшей, принятые последней, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 4.2, 29.9, 29.10 и 32.2 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Туренко <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен Туренко И.В. по реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю город Чита, БИК 047601001, ИНН 7536093338, КПП 753601001, расчётный счёт: 40101810200000010001, лицевой счёт 04911869990, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 76609000.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Кирсанов

Секретарь судебного заседания Д.Э. Дашиева