Туренко Николай Викторович

К делу № 2а-9199/2024

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «19» ноября 2024 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Ипчиди К.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Туренко Николая Викторовича к призывной комиссии Западного и Прикубанского округа г. Краснодара, призывной комиссии Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии, понуждении к устранению допущенных нарушений прав и свобод,

Установил:

Туренко Н.В. обратился в суд с указанным административным иском к призывной комиссии Западного и Прикубанского округа г. Краснодара, призывной комиссии Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии, понуждении к устранению допущенных нарушений прав и свобод.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Западного и Прикубанского округа г. Краснодара. В весенний призыв 2024 года он обратился в военный комиссариат с уведомлением об имеющихся у него заболеваниях. Несмотря на это, призывной комиссией заявитель был признан годным к военной службе. Ему была вручена повестка на отправку для прохождения военной службы. С решением призывной комиссии и заключением врача, призывник не согласен. Административный истец полагает, что в силу наличия у него заболеваний не пригоден для прохождения военной службы. Тогда как административн...

...ого истца не отправили на дополнительное медицинское обследование.

Административный истец Туренко Н.В., его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованных лиц Военного комиссариата Краснодарского края и Военного комиссариата Западного и Прикубанского округа г. Краснодара в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Западного и Прикубанского округа г. Краснодара и призывной комиссии Краснодарского края не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 ноября 2016 года № 2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Пункт 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период весенней призывной кампании 2024 года решением призывной комиссии Военного комиссариата Западного и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе – Б-3).

Указанное решение оспаривалось в порядке подчиненности в Военный комиссариат Краснодарского края и оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решениями, административный истец обратился в суд с административным иском.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как установлено в судебном заседании, по результатам медицинского освидетельствования и решением призывной комиссии Военного комиссариата Западного и Прикубанского округа г. Краснодара, Туренко Н.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе – Б-3).

Контрольное медицинское освидетельствование проводилось призывной комиссией Краснодарского края.

В соответствии с п. 22 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (статья 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что решение призывной комиссии и заключение о категории годности административного истца к военной службе с момента окончания срока призыва считаются нереализованными и утрачивают свое действие. Вопросы о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении призывника будут предметом самостоятельной проверки и оценки в каждый последующий призывной период.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565) при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574 (абзац пятый пункта 8).

В соответствии с п. п. 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Отказывая в удовлетворении заявления Туренко Н.В., суд исходит из того, что у призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о его призыве на военную службу, поскольку по заключению проведенного 09.04.2024 года контрольно-медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе.

Оспариваемое решение Призывной комиссии фактически не реализовано, административный истец до настоящего времени не призван на военную службу, но в то же время при прохождении мероприятий по призыву в новой призывной кампании, он не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва.

Кроме того, суд учитывает, что в связи с окончанием весенней призывной компании оспариваемое заявителем решение в любом случае не может быть признано в качестве нарушающего права заявителя, так как решение призывной комиссии утратило свое значение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 194, 218, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Туренко Николая Викторовича к призывной комиссии Западного и Прикубанского округа г. Краснодара, призывной комиссии Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии, понуждении к устранению допущенных нарушений прав и свобод – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий –