Туренкова Любовь Николаевна

Дело № 2-404/2022

УИД 27RS0005-01-2021-0024222-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Е.И. Бараненко, при секретаре Логашевой А.С.,

с участием представителя истца Морозовой Ф.Т., третьего лица – Туренковой Л.Н.,

представителя ответчика Юдиной К.А. – Абрамовича Л.К., действующего по доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Фёклы Трофимовны к Базуеву Сергею Александровичу, Юдиной Ксении Алексеевне о признании договора дарения, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова Ф.Т. обратилась в суд с иском к Базуеву С.А., Юдиной К.А. о признании договора дарения, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок. В обоснование заявленных требований указав, что квартира по адресу: **** была приобретена ею по договору купли-продажи *** Квартира состоит <данные изъяты>. Ответчик Базуев С.А. ранее проживал с ней в квартире, с <данные изъяты>, состоял на регистрационном учете, так как иного другого жилья не имел. В связи с тем, <данные изъяты> не всегда позволяли делать долго идущие планы на жизнь, а также <данные изъяты>., по инициативе последнего между сторонами было достигнуто соглашение, содержание которого в дальнейшем было зафиксировано у юриста, письменно. 01.02.2019 года между ней и Базуевым С.А. было составлено и подписано предварительное соглашение, определяющее намерение заключить в будущем договор дарения квартиры и условия принятия дара. По оговоренным условиям подписанного предварительного соглашения она обязалась безвозмездно передать в течении 6 месяцев с момента заключения настоящего соглашения в собственность ответчика Базуева С.А. указанную квартиру, Базуев С.А. же обязался в свою очередь принять дар на определенных условиях (п. 1 соглашения). В пункте 3 соглашения были определены сторонами существенные условия заключаемой в будущем сделки дарения. Согласно пункту 3.1. подписанного соглашения условием Дарителя являлось то, что после заключения основного договора дарения и перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от Дарителя к Одаряемому Даритель сохраняет за собой право пожизненного владения и пользования квартирой. Одаряемый, в свою очередь принимал условия Дарителя и обязался не чинить Дарителю препятствий во владении и пользовании данной квартирой, не вселять туда третьих лиц. При этом с переходом права собственности от Дарителя к Одаряемому, Одаряемый обязался нести обязанность по оплате коммунальных и иных услуг (по содержанию перешедшего в дар имущества), предоставлять материальную пом...

Показать ещё

...ощь Дарителю, необходимую ему в силу возраста (п. 3.2. соглашения). Указывая встречное обязательство при передаче дара Одаряемому Даритель заранее оговаривал условие по содержанию квартиры, в которой не только проживал Даритель, но и сам Одаряемый, в которой также находился на регистрационном учете и пользовался коммунальными услугами, за которые оплачивал Даритель - <данные изъяты>. Следовательно, заключая соглашение стороны заранее определили условия предстоящей сделки дарения в будущем, что вдобавок позволило сторонам получить общее понятие о предложенной в качестве подарка квартире и оценить не только условия предстоящей сделки, но и предстоящие расходы. Фактически составленный и подписанный документ представлял собой некое обеспечение гарантии, что в дальнейшем будет оформлен основной документ - договор дарения. Если впоследствии любая из сторон поменяет свое решение и откажется от составления дарственной, то вторая получит возможность обратиться в суд с иском о принуждении к выполнению заявленных в соглашении намерений. Таким образом, предварительное соглашение о намерении являлось гарантией того, что дарение жилого помещения произойдет в любом случае на указанных условиях. Пунктом 5 соглашения Одаряемый подтверждал, что ознакомлен с выставленными условиями Дарителя и что в случае несогласия с ними после заключения настоящего соглашения у него есть время до заключения основного договора дарения отказаться от предстоящего дара (573 ГК РФ).

19.03.2019 года между ней и ответчиком Базуевым С.А. был заключен основной договор дарения квартиры, о чем в ЕГРН 27.03.2019 года сделана запись о регистрации № ... Пунктом 7 договора установлено, что Даритель сохраняет за собой право проживания и пользования квартирой бессрочно и безвозмездно, а это значит, что при заключении основного договора дарения Одаряемый не только согласился, но и фактически принял выставленные ранее в предварительном соглашении Дарителем встречные условия, то есть содержание квартиры как собственником и оказание посильной помощи пожилому Дарителю. Однако с момента заключения настоящего договора по настоящее время ответчик уклонялся от несения бремени по содержанию полученной в дар квартиры, от помощи истцу.

В конце февраля 2021 года ей стало известно о том, что ответчик Базуев С.А. после заключения сделки дарения через два месяца - *** года заключил с Юдиной К.А. договор купли-продажи, согласно которого продал квартиру в которой она проживает и состоит на регистрационном учете как в единственном жилье, за <данные изъяты> руб. Впоследствии ответчик Юдина К.А. явилась к ней и заявила, что она является собственником квартиры и она должна съехать с квартиры в другое место жительства.

В соответствии со ст. 558 ГК РФ определены существенные условия договора купли-продажи, согласно которых, существенным условием договора продажи квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Согласно пункту 6 договора купли-продажи от 28.05.2019 года указанно, что в квартире на регистрационном учете состоит Морозова Ф.Т. Пунктом 7 договора купли-продажи определенно, что продаваемая квартира свободна от прав третьих лиц, не передана в безвозмездное пользование, в отношении нее не заключались сделки в результате которых могут возникать права третьих лиц на имущество. Отсутствие информации в договоре о сохранении за истцом права бессрочного и безвозмездного проживания в квартире является нарушением существенных условий договора, о введении покупателя в заблуждение, или не желание покупателя видеть реальность, нарушает действующее законодательство и права истца.

Статьёй 556 ГК РФ установлено, что при продаже недвижимого имущества, стороны в обязательном порядке должны передать и принять недвижимость по подписываемому ими передаточному акту. Пункт 5 договора купли-продажи содержит условие о том, что фактическая передача квартиры Продавцом и принятие его Покупателем на момент подписания договора осуществлена. Претензий между сторонами нет. Между тем Юдина К.А. не могла принять квартиру, поскольку доступа в нее нет. В квартире находятся ее личные вещи. Полагает, что при заключении договора купли-продажи от 28.05.2019 года между сторонами (ответчиками) соглашение по существенным условиям достигнуто не было, договор содержит противоречивую информацию, следовательно, в силу ст. 432 ГК РФ договор не считается заключенным, а значит недействительным. Кроме того, все квитанции приходят на имя Базуева С.А., как собственника жилого помещения. Однако оплату по содержанию квартиры, коммунальные услуги оплачивает она, никто из ответчиков оплату по квартире не производил. Кроме этого, признаком дарения является безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Любое встречное предоставление со стороны одаряемого ведет к признанию договора дарения недействительным. В соответствии с предварительным соглашением от 01.02.2019 года одаряемый принял на себя встречные обязательства по содержанию дара - жилого помещения, оказании материальной помощи дарителю, что делает заключенный договор дарения от 19.03.2019 года недействительной притворной сделкой, то есть совершенной с целью прикрыть другую (предварительное соглашение).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 10, 12, 166-167, 170, 181, 572 ГК РФ, просит признать договор дарения от 19 марта 2019 года, заключенный между Морозовой Феклой Трофимовной и Базуевым Сергеем Александровичем недействительной притворной сделкой, аннулировать запись регистрации № ... Признать договор купли-продажи от 28 мая 2019 года, заключенный между Базуевым Сергеем Александровичем и Юдиной Ксенией Алексеевной недействительным, аннулировать запись регистрации № ... Применить последствия недействительности сделок путем восстановления права собственности за Морозовой Феклой Трофимовной, <данные изъяты> на квартиру ****

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена Туренкова Л.Н., состоящая на регистрационном учете по спорному месту жительства с ***

В судебное заседание истец Морозова Ф.Т. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Явившаяся в судебное заседание представитель истца Морозовой Ф.Т. – Туренкова Л.Н., исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец приходится ей <данные изъяты>, ответчик Базуев С.А. является <данные изъяты> В силу <данные изъяты> истец не имеет возможности присутствовать в суде, инициатором оспаривания сделок является она – Туренкова Л.Н., так как считает, что ответчик Базуев С.А. обманул <данные изъяты>, заключив с ней договор дарения, пообещав, что будет ухаживать за ней, оказывать материальную помощь, однако не делал этого и не собирался, продав квартиру Юдиной К.А., а денежные средства присвоив себе. Также пояснила, что <данные изъяты> хорошо относилась к <данные изъяты> Базуеву С.А., озвучивала неоднократно, что имеет намерение подарит ему квартиру, несмотря на то, что <данные изъяты> По обстоятельствам заключения, оформления договора дарения, предварительного соглашения пояснить не может, так как не присутствовала при этих действиях. Оригинал предварительного соглашения от 01.02.2019 о намерении заключить в будущем договор дарения квартиры представить суду не может. Также суду пояснила, что в мае 2021 года совместно с Базуевым С.А. она обратилась в МФЦ о регистрации ее в спорной квартире. При регистрации ее в квартире, они представили документ, свидетельствующий о правах собственности Базуева С.А. на жилое помещение, тогда как квартира уже была продана.

Ответчик Базуев С.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования Морозовой Ф.Т. признал, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что предварительное соглашение от 01.02.2019 он подписывал, условия принял, но не исполнил. Суду дополнительно пояснил, что <данные изъяты> 19.03.2019 оформила на него договор дарения квартиры, в которой он долгое время проживал совместно с <данные изъяты> Затем он приобрел себе <данные изъяты> однако денежных средств не хватило и он решил продать подаренную ему <данные изъяты> квартиру, о чем сообщил <данные изъяты>. О своем намерении продать квартиру сообщил знакомым, затем с ним связались Юдины, которые готовы были приобрести квартиру, зная, что там проживает и состоит на регистрационном учете Морозова Ф.Т., цена в <данные изъяты> руб. их устроила, в связи с чем был оформлен договор купли-продажи, денежные средства от продажи квартиры он получил от Юдиной в полном объеме, о чем им были оформлены расписки. Квартиру Юдины не осматривали, ключи от квартиры он им не передавал, заселяться они не планировали. Он просил новых собственников квартиры не беспокоить <данные изъяты>, в чем они его заверили. При этом они договорились, что оплату за жилищно-коммунальные услуги будет нести он, что он и делал. Спустя год Юдины стали заявлять свои права на квартиру, когда выяснилась просрочка по уплате платежей, об этом узнала <данные изъяты>, после был подан иск. Также суду пояснил, что с его согласия была произведена регистрация Туренковой Л.Н. в спорной квартире, при этом он понимал, что собственником жилого помещения он не является. Данные действия он произвёл по настоянию Туренковой Л.Н. и <данные изъяты>

Ответчик Юдина К.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Явившийся в судебное заседание представитель Юдиной К.А. – Абрамович К.Л. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что договор дарения от 19.03.2019, заключённый между Морозовой Ф.Т. и Базуевым С.А. нельзя считать недействительным, так как при его заключении была выражена воля истца на передачу данной квартиры в собственность <данные изъяты> Базуева С.А.. И на момент сделки, согласно доводов истца, изложенных в своём исковом заявлении, она явно отдавала отчёт своим действиям, следовательно, нельзя говорить о том, что её ввели в заблуждение, либо она действовала под принуждением. Одним из оснований для признания данной сделки недействительной истец приводит подписанное между сторонами предварительное соглашение об условиях дарения спорного жилого помещения, где были прописаны условия о последующем содержании Морозовой Ф.Т. после отчуждения данной квартиры. К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила ренты, где согласно ст. 584 ГК РФ говорится о том, что договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации. Между тем, данные обстоятельства не были прописаны в данном соглашении, кроме того, наличие самого Соглашения ставится под сомнение, так как скорее всего оно было оформлено <данные изъяты> ответчика <данные изъяты>, которая по подложным документам каким-то образом прописалась с *** в спорном помещении. Юдина К.А. своего согласия на постановку на регистрационный учёт, последней не давала. По условиям договора купли-продажи, передача объекта недвижимости осуществлялась не по акту приёма-передачи, а на основании договора купли-продажи, что не противоречит требованиям действующего законодательства. Факт уклонения Юдиной К.А. от выполнения обязанности по содержанию имущества не соответствует действительности, поскольку Юдина К.А. как собственник жилого помещения осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг. При приобретении квартиры, данное жилое помещение было осмотрено Юдиной К.А., о фактическом состоянии квартиры ей было известно, о том, что в квартире проживает и состоит на регистрационном учете истец, ответчику Юдиной К.А. также было известно, данные условия ею были приняты, в связи с этим и стоимость квартиры была значительно снижена. Просил в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался своевременно и надлежащим образом, причин не явки не указал, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 19.03.2019 между Морозовой Ф.Т. (даритель) и Базуевым С.А. (одаряемый) заключен договор дарения, согласно предмету которого даритель безвозмездно передает в собственность (дарит) Одаряемому, а Одаряемый принимает в дар квартиру <данные изъяты>

Согласно условий договора, указанная квартира принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ***

Согласно п. 7 условий договора, на момент подписания договора в квартире зарегистрирован по месту жительства Даритель. Стороны пришли к соглашению о том, что за Дарителем сохраняется право проживания и пользования указанной квартирой бессрочно и безвозмездно..

Одаряемый приобретает право собственности на недвижимое имущество с момента государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРН (пункт 8 договора).

Существенных условий, способных повлечь расторжение договора, не имеется. Стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить сделку на крайне невыгодных для себя условиях (пункт 9 договора).

27.03.2019 за Базуевым С.А. зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, о чем в ЕГРН произведена запись о государственной регистрации № ...

28.05.2019 между Базуевым С.А. (продавец) и Юдиной К.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру № ****

Указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора дарения от ***. Цена отчуждаемого имущества определена сторонами в <данные изъяты> руб. Указанную сумму покупатель уплатил продавцу в полном объеме до подписания договора. Претензий между сторонами нет.

Фактическая передача указанного в договоре объекта недвижимости продавцом и принятие его покупателем на момент подписания договора осуществлена. Претензий между сторонами нет.

На момент заключения договора в квартире состоит на регистрационном учете Морозова Ф.Т., <данные изъяты> Претензий между сторонами нет.

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию права собственности 07.06.2019, номер регистрации <данные изъяты>

Ответчик Базуев С.А. в подтверждение своих доводов о получении от покупателя Юдиной К.А. за продаваемую квартиру денежных средств, представил расписку от 28.05.2019.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение по состоянию на 02.04.2021, собственником квартиры указан Базуев С.А., в квартире имеет регистрацию по месту жительства в качестве <данные изъяты> собственника Морозова Ф.Т. с ... по настоящее время. Базуев С.А. значился зарегистрированным по данному месту жительства с ...

Согласно адресной справки УВМ УМВД России пор Хабаровскому краю, Базуев С.А. <данные изъяты>

Согласно представленных квитанций, выписок по счету, принадлежащего Юдиной К.А., последняя с момента приобретения спорной квартиры по договору купли-продажи несет расходы по плате жилищно-коммунальных услуг, оплате налога на имущество.

В подтверждение заявленных требований, стороной истца в материалы дела представлена копия предварительного соглашения, определяющее намерение заключить в будущем договор дарения квартиры и условия принятия дара, заключённое между Морозовой Ф.Т. и Базуевым С.А. 01.02.2019, условия которого предусматривают встречное обязательство одаряемого Базуева С.А. при принятии в дар спорной квартиры обязанность по оплате коммунальных и иных услуг, предоставления материальной помощи дарителю, необходимой ему в силу возраста.

При этом, как указывает истец, заключая договор дарения, она понимала его сущность, и, исходя из условий предварительного соглашения определяющих предстоящую сделку и предстоящие расходы, спорный договор дарения от 19.03.2019 не являлся безвозмездной сделкой, поскольку его заключение подразумевало условие ухода и заботы за ней в силу возраста взамен квартиры, тем самым считает спорный договор дарения притворной сделкой.

Предъявленная копия предварительного соглашения, исходя из условий содержащихся в нем, заключённое между Морозовой Ф.Т. и Базуевым С.А. 01.02.2019, оценивается судом как предварительный договор пожизненного содержания (ренты).

Так, в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего кодекса.

Положениями пунктов 2, 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

На основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Статьей 584 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В соответствии со статьями 601 - 603 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты (договора пожизненного содержания) - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Таким образом, правовым последствием заключения как договора ренты, так и договора дарения является переход права собственности на имущество, к плательщику ренты это право переходит возмездно (взамен на предоставление содержания с иждивением в натуре за счет своих средств), а к одаряемому - безвозмездно, то есть без какого-либо встречного предоставления (ни в денежной, ни в натуральной форме).

Как разъяснено в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

По смыслу действующего законодательства для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны.

При этом следует учесть, что признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий как реституция, о чем указано в исковом заявлении, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания притворности сделки лежит на лице, заявившем о ее притворности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из установленных судом обстоятельств, доказательств того, что Морозова Ф.Т. намеревалась заключить договор ренты либо договор пожизненного содержания, в материалы дела не представлено.

Между тем судом установлено, что спорный договор дарения был заключен в установленной письменной форме, содержит все существенные условия, подписан (что не оспаривалось сторонами) и передан сторонам на руки. Каких-либо нарушений при оформлении договора дарения спорной квартиры допущено не было. Правовые последствия договора дарения наступили - право собственности на квартиру за одаряемым Базуевым С.А. было зарегистрировано в установленном порядке.

При этом, доказательства того, что Базуев С.А. намеревался и фактически предоставлял Морозовой Ф.Т. содержание с иждивением в определенном объеме (оплачивал коммунальные платежи, предоставлял материальную помощь и т.п.) отсутствуют, то есть юридические и фактически последствия ренты не наступили. Указанное, в свою очередь препятствует признанию договора дарения притворным, а именно, заключенным с целью прикрыть сделку на иных условиях.

Доводы истца о притворности сделки договора дарения, о том, что на самом деле истец Морозова Ф.Т. не намеревалась дарить ответчику Базуеву С.А. квартиру, что договор дарения не был безвозмездным, судом отклоняются, поскольку воля сторон была направлена на заключение договора дарения, а не договора пожизненного содержания.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной статье при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, оценив спорный договор дарения квартиры по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что содержание спорного договор дарения прямо свидетельствует о воле дарителя на безвозмездную передачу принадлежащего ей имущества. Из него прямо следует, что Морозова Ф.Т. подарила Базуеву С.А., а он принял квартиру в дар и даритель в действительности имела намерение подарить одаряемому квартиру, что подтвердили в судебном заседании представитель истца и сам ответчик. Каких-либо условий об обременении спорный договор дарения не содержит.

Кроме того суд учитывает, что Морозовой Ф.Т. и Базуеву С.А. ничто не препятствовало заключать между собой иные договоры и соглашения, как до заключения договора дарения, так и после состоявшейся сделки.

Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 166, 167, 179 ГК РФ, ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Морозовой Ф.Т. о признании договора дарения квартиры от 19.03.2019 недействительным, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действительная воля Морозовой Ф.Т. при заключении договора дарения не соответствовала ее волеизъявлению.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

По смыслу ст. 39 ГПК РФ, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Таким образом, при разрешении вопроса о принятии признания иска ответчиком необходимо дать оценку тому, не нарушает ли такое признание прав и законных интересов других лиц.

В данном рассматриваемом деле, принятие признания иска ответчиком Базуевым С.А. повлечет нарушение прав и законных интересов ответчика Юдиной К.А., которая в настоящее время является собственником данного спорного жилого помещения, приобретенного на основании заключённого с Базуевым С.А. договора купли-продажи, оснований для признания которого недействительной сделкой не имеется. Тем самым суд не принимает признание иска ответчиком Базуевым С.А.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено и таковых судом не установлено.

При таком положении оснований для признания оспариваемых договора дарения от 19.03.2019, договора купли-продажи от 28.05.2019 недействительными по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, у суда не имеется, посокльку доказательств того, что Морозова Ф.Т. в юридически значимый период не понимала значение своих действий и не могла руководить ими в момент подписания договора дарения, не установлено, доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения или обмана относительно природы сделки, преднамеренного создания Морозовой Ф.Т. не соответствующего действительности представления о характере сделке, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, влияющих на ее решение, также не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделки, в силу ее притворности, в рамках рассматриваемого дела судом также не установлено.

В этой связи, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание приведенные нормы материального и процессуального права, а также положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая, что на иные обстоятельства в обоснование недействительности договора дарения и договора купли-продажи квартиры истец в исковом заявлении не ссылался, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Морозовой Ф.Т. в полном объеме, включая производные требования о применении последствий недействительности сделок в виде аннулирования государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение.

Судебные расходы, понесенные истцом при обращении с настоящим иском в суд, на основании ст. 98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозовой Фёклы Трофимовны к Базуеву Сергею Александровичу, Юдиной Ксении Алексеевне о признании договора дарения, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 02 июня 2022 года.

Судья Е.И. Бараненко

Свернуть

Дело № 2-1681/2022

УИД 27RS0005-01-2022-001811-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре: Зверевой В.Е.,

с участием представителя истца Абрамович К.Л., помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кужугет А.С.

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Юдиной Ксении Алексеевны к Туренковой Любови Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском Туренковой Любови Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение ..., расположенное по адресу: ****. Право собственности на данную квартиру истец приобрела на основании Договора купли-продажи от ***. На момент приобретения данного недвижимого имущества в данном жилом помещении состояла на регистрационном учёте ФИО10, *** года рождения, которая по условиям вышеуказанной сделки должна была оставаться проживать и находиться на регистрационном учёте в данной квартире. В ходе рассмотрения гражданского дела ... истец узнала, что незаконно была прописана её сестра Туренкова Любовь Николаевна, *** года рождения. ФИО5 умерла, а Туренкова Л.Н. не освободила жилое помещение, и не хочет сняться с регистрационного учета по неизвестным причинам. Связаться с ней нет возможности. В настоящее время по адресу: ****, согласно данных территориального органа ФМС России ответчики остаются зарегистрированным. Без заявления и личного присутствия ответчика, снять её с регистрационного учета в территориальном органе, осущес...

Показать ещё

...твляющем регистрационный учёт отказали. Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация и проживание в принадлежащем на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данной квартирой.

Просит признать Туренкову Любовь Николаевну, *** года рождения утратившей право пользования квартирой ..., расположенной по адресу: ****. Обязать Отдел Управления ФМС России по Хабаровскому краю в Центральном районе гор. Хабаровска снять с регистрационного учета Туренкову Любовь Николаёвйу, *** года рождения с ****, расположенной по адресу: ****.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** в принятии искового заявления Юдиной Ксении Алексеевны к ФИО5, Туренковой Любови Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в части исковых требований к ФИО5, отказано.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено УМВД России по Хабаровскому краю.

В судебное заседание истец Юдина К.А. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, в поступившем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истец Абрамович К.Л. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обратившегося подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ). Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В основу исковых требований заложены доводы о зарегистрированном праве собственности на спорный объект недвижимости и о невозможности осуществлять в отношении него правомочия собственника, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение ..., расположенное по адресу: ****. Право собственности на данную квартиру истец приобрела на основании Договора купли-продажи от ***.

Согласно поквартирной карточке от ***, в квартире по **** зарегистрирована Туренкова Л.Н., *** г.р.

В судебном заседании было установлено, что ответчик бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязанности по содержанию жилого помещения не несёт, каких-либо действий, направленных на благоустройство квартиры им не предпринимается, членом семьи собственника жилого помещения не является, в связи с чем, утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ****. Регистрация ответчика препятствует истцу реализовать свои права как собственника на пользование и распоряжение жилым помещением по своему усмотрению.

Согласно решения от *** по гражданскому делу по иску ФИО11 к ФИО3, Юдиной Ксении Алексеевне о признании договора дарения, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, представитель истца ФИО5 – Туренкова Л.Н., исковые пояснила, что в мае 2021 года совместно с ФИО3 она обратилась в МФЦ о регистрации ее в спорной квартире. При регистрации ее в квартире, они представили документ, свидетельствующий о правах собственности ФИО3 на жилое помещение, тогда как квартира уже была продана.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд принимает во внимание действительное волеизъявление сторон спора, следующее из их фактических действий и вышеперечисленных доказательств, а именно то, что ответчик не следит за состоянием квартиры, не несет расходы по содержанию квартиры, не производит оплату за коммунальные услуги, которые на него начисляются, отсутствуют какие-либо сведения о том, что ответчик изъявлял намерение проживать в квартире в добровольном порядке, либо путем подачи соответствующих исков в суд (в том числе, об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, либо о признании за ним права пользования квартирой, либо о вселении и т.д.).

Каких - либо доказательств опровергающих факты, изложенные истцом, ответчик не представил.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, требования истца, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан РФ с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания в пределах РФ» - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат, поскольку является административной процедурой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юдиной Ксении Алексеевны к Туренковой Любови Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Туренкову Любовь Николаевну, *** года рождения утратившей право пользования квартирой ..., расположенной по адресу: ****.

Данное решение суда является основанием для снятия Туренковой Любови Николаевны, *** г.р. с регистрационного учета по адресу: ****, посредством обращения заинтересованных лиц в Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в Северном округе г. Хабаровска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 20.10.2022

Судья: подпись

Копия верна: судья П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле № 2-1681/2022

Свернуть