Туркин Никита Адамович

Гражданское дело №

62RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 16 сентября 2022 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО8,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

Ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В данной квартире зарегистрированы истец ФИО5 и ответчик ФИО2

Ответчик был вселен в квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчик длительное время, более трех лет не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил.

Истец неоднократно просил ответчика в устной форме при личных встречах сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства, адрес которого истцу не известен. Однако ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения каких-либо причин, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Личных вещей ответчика в квартире истца нет, обязательств по оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет. Препятствий проживанию ответчика в спорной квартире со стороны истца не чинится. С момента выезда ответчик перестал поддерживать какие-либо отношения с истцом. Ответчик добровольно отказывается ...

...сняться с регистрационного учета.

Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по квартире, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей на праве собственности истцу квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения истца спорным жилым помещением.

Просит признать ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом по всем известным адресам, однако, конверты с судебной корреспонденцией были возвращены обратно в адрес суда.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии сторон. В связи с не уголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

На основании ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Данное требование закона выполнено. Суд воспользовался предусмотренным законом правом извещать лиц, участвующих в деле, посредством почтового отправления, исходя из наличия в материалах дела соответствующих сведений о месте жительства ответчиков.

В соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по существу заявленных исковых требований не имеют.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и это подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит жилое помещение квартира, площадью 49,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Из представленного ОВМ ОМВД России по <адрес> в материалы дела ответа на запрос (б/н от 16.08.2022г.) следует, что ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Сам факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не означает наличия права пользования жилым помещением, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Истец в обоснование своих исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

До настоящего момента ответчик добровольно не подалзаявление о снятии его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, хотя фактически из помещения выехал более трех лет назад.

Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушает его права собственника жилья.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 никаких родственных отношений не имеется, он не является членом семьи истца и правоотношения из договора найма жилого помещения не возникли, ответчик добровольно с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снялся, а поэтому имеются основания для признания утратившим право пользования жилым помещением ответчиком ФИО2

Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а регистрация в жилом помещении ответчика в полной мере не дает истцу реализовывать данное право.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суду ответчиком не представлено доказательств в качестве возражений доводам истца о том, что имеются основания продолжать пользоваться жильем после его отчуждения.

В соответствии с ч.2 ст.288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При таких обстоятельствах суд находит, что правовых оснований для проживания ответчика ФИО2 в принадлежащем истицу жилье не имеется.

Как и в ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», так и п.«е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись ФИО9

Копия верна: Судья -

копия

дело №

УИД: 62RS0№-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 31 октября 2023 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит суд установить и взыскать с наследников ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца в пределах стоимости наследственной массы задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящую из суммы невозвращенного основного долга - 184 707,6 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 46990,08 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 437180,11 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 180000 руб., проценты по ставке 29% годовых на сумму на сумму основного долга 184707,6 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 184707,6 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества ФИО1 надлежащим - ФИО2, являющимся единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1

Истец ИП ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ...

...не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик и его представитель ФИО5 иск не признали, просили отказать в иске, заявили о применении последствий пропуска истцом срока искового давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор. №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 248 130,88 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,9% годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, обязательства заемщика по возврату задолженности и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись с ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО «Т-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250215-ТП.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-проект» и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №КО-0111-001.

На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно расчету истца ИП «ФИО3, состоит из суммы невозвращенного основного долга - 184 707,6 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 46990,08 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 437180,11 руб., суммы неустойки на суммы невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 180000 руб.

Ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Рыбновского нотариального округа ФИО7, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из содержания искового заявления и приложенного к нему расчета взыскиваемых сумм следует, что фактически истцом заявлена к взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой производна от невнесенных ответчиком платежей, срок погашения которых - ДД.ММ.ГГГГ установлен кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, принявший наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заявил о применении срока исковой давности, и просил отказать в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку, как следует из иска, ФИО1 не погасила задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный этим договором как дата полного погашения кредита (срок возврата кредита), обращение ИП ФИО3 в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ последовало с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Суд предлагал ИП ФИО3 представить суду письменную позицию по существу заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, однако истцом каких-либо возражений против применения срока исковой давности суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья П.А. Князев