Туркина Светлана Юрьевна

Дело № 2-8916/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгограда 19 июня 2017 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Мушегяне Д.А.

с участием истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туркиной ФИО10 к ФИО1 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО5 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО5 взял на себя обязательство передать в собственность нежилое помещение №, общей площадью 11,3 квадратных метров, подземный этаж №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> проспект ФИО2 Г.К.Жукова, <адрес>. ФИО3 недвижимого имущества, являющийся предметом указанного договора, на момент заключения сделки принадлежал Ответчику на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома № П-6, 400 от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: <данные изъяты>; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: <данные изъяты>; разрешения на ввод ФИО3 в эксплуатацию № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: Администрация <адрес>; акта приема-передачи машино-места № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 34-АБ №. Сторонами договора было согласовано, что передача ФИО3 осуществляется с момента перехода права собственности на ФИО3, путем вручения ФИО3 ключей от ФИО3, передачи ему всей имеющейся технической и иного рода документации на ФИО3 и подписания сторонами передаточного акта. Оплата ФИО3 приобретаемого ФИО3 недвижимости в соответствии с пунктом 3.2 Договора должна быть произведена в день подписания указанного договора. Факт оплаты в размере 600000 рублей подтверждается распиской, написанной и выданной Ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ после подписания договора. В соответствии с пунктом 4.4 Договора со слов «ФИО3», отчуждаемый ФИО3 недвижимости свободен от любых обязательств, а именно: никому другому не продан, не заложен, не является предметом спора, под арестом или запретом не стоит и свободен от любых прав третьих лиц. Стороны договорились о том, что регистрация перехода права собственности на отчуждаемый ФИО3 будет произведена после полной оплаты ФИО3 стоимости приобретаемого ФИО3 недвижимости. Поскольку оплата по указанному договору купли-продажи ею произведена своевременно и в полном объёме, он обратилась к ФИО3 чтобы совместно произвести сдачу документов для регистрации перехода права собственности. В течение года она неоднократно обращаться к Ответчику с тем же требованием. Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Законом не предусмотрена государственная регистрация договора купли-продажи, предметом которого являются ФИО3 недвижимости нежилого назначения или ФИО3 незавершенного строительством:. Соответственно моментом заключения данного договора является его подписание обеими сторонами. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрена обязательность государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, в том числе переход права собственности. В соответствии со статьей 551 ГК РФ, ...

...переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Согласно пункту 3 вышеуказанной нормы в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. В силу статьи 223 ГК РФ следует, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со статьей 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьей 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Принимая во внимание, что в настоящее время осуществить регистрацию права собственности за уплаченный ею приобретенный ФИО3 недвижимости невозможно, в связи с судебными спорами между Ответчиком и третьими лицами, то получается, что в её законном владении и пользовании находится ФИО3 недвижимости, которым она не может распоряжаться (определить его юридическую судьбу), как собственник ввиду отсутствия его зарегистрированного права собственности. Из вышеизложенных обстоятельств следует, что она не может зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке. Поэтому в данном случае единственно возможным основанием для государственной регистрации права собственности на ФИО3 недвижимости является решение суда. Иной возможности защитить свои права в ином порядке у меня нет. Поэтому считаю, что обращение в суд с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на основании статьи 551 ГК РФ к Ответчику является единственным и правомерным способом защиты моих прав. Просит суд признать ней право собственности на нежилое помещение №, общей площадью 11,3 квадратных метров, подземный этаж №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> проспект ФИО2 Г.К.Жукова, <адрес>.

По смыслу статьи Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании выданной доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, уважительных причини своей неявки суду не представил. В порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено. Суду представило письменное объяснение, в котором указало, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не является субъектом спорных правоотношений, никаких претензий сторонам не предъявляет, просим рассмотреть все судебные заседания по данному гражданскому делу без участия представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

По делу установлено.

ФИО3 недвижимого имущества - нежилое помещение №, общей площадью 11,3 квадратных метров, подземный этаж №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> проспект ФИО2 Г.К.Жукова, <адрес>, принадлежало на момент заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал ФИО1 на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома № П-6, 400 от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: <данные изъяты>; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: <данные изъяты>; разрешения на ввод ФИО3 в эксплуатацию № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: Администрация <адрес>; акта приема-передачи машино-места № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 34-АБ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО5 взял на себя обязательство передать в собственность нежилое помещение №, общей площадью 11,3 квадратных метров, подземный этаж №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> проспект ФИО2 Г.К.Жукова, <адрес>.

Сторонами договора было согласовано, что передача ФИО3 осуществляется с момента перехода права собственности на ФИО3, путем вручения ФИО3 ключей от ФИО3, передачи ему всей имеющейся технической и иного рода документации на ФИО3 и подписания сторонами передаточного акта.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, Оплата ФИО3 приобретаемого ФИО3 недвижимости должна быть произведена в день подписания указанного договора.

Факт оплаты в размере 600000 рублей подтверждается распиской, написанной и выданной Ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ после подписания договора.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора, отчуждаемый ФИО3 недвижимости свободен от любых обязательств, а именно: никому другому не продан, не заложен, не является предметом спора, под арестом или запретом не стоит и свободен от любых прав третьих лиц.

Стороны договорились о том, что регистрация перехода права собственности на отчуждаемый ФИО3 будет произведена после полной оплаты ФИО3 стоимости приобретаемого ФИО3 недвижимости.

Поскольку оплата по указанному договору купли-продажи ею произведена своевременно и в полном объёме, истец обратился к ответчику чтобы совместно произвести сдачу документов для регистрации перехода права собственности.

В 2015-2016 годов она неоднократно обращаться к Ответчику с тем же требованием.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, право собственности на нежилое помещение №, общей площадью 11,3 квадратных метров, подземный этаж №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> проспект ФИО2 Г.К.Жукова, <адрес>, приобретено истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение, а истец по вине ответчика не может зарегистрировать право собственности на нежилое помещение №, общей площадью 11,3 квадратных метров, подземный этаж №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> проспект ФИО2 Г.К.Жукова, <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями статьями 194-198, 232-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на нежилое помещение №, общей площадью 11,3 квадратных метров, подземный этаж №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> проспект ФИО2 Г.К.Жукова, <адрес>.

Данное решение является для регистрации за ФИО4 права собственности на нежилое помещение №, общей площадью 11,3 квадратных метров, подземный этаж №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> проспект ФИО2 Г.К.Жукова, <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись З.К.Музраев

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2018 года.

Гражданское дело № 2-1249/2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре Зыряновой Ж.Л.,

с участием истца Туркиной С.Ю.,

представителя истца Арутюняна Р.О.,

представителя ответчика - Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области Коневой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туркиной Светланы Юрьевны к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга о включении периодов работы в специальный страховой стаж, о признании права на досрочную пенсию по старости и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Туркина С.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что 04.10.2017 обратилась в УПФР в Октябрьском районе города Екатеринбурга за досрочным назначением страховой пенсии по старости в связи осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Управления ПФР в Октябрьском районе г. Екатеринбурга № 1620128/17 от 23.11.2017 в назначении досрочной пенсии было отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа. В специальный страховой стаж не были включены следующие период...

...ы работы:

с 25.08.1995 по 31.08.1995 - в должности учителя географии, с 01.09.1995 по 18.08.1996 — в должности заместителя директора по учебной работе в Товариществе с ограниченной ответственностью «А-школа», так как право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений для детей, в то время как Товарищество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией. Списком № 463 и Списком № 781 в разделе "Наименование учреждений" Товарищество с ограниченной ответственностью, осуществляющее педагогическую деятельность, не предусмотрено.

с 14.10.1997 по 16.11.1997 - в должности заместителя директора по учебной работе в МОУ средняя общеобразовательная школа А-школа № 205 г. Екатеринбурга, так как данное учреждение прекратило свою деятельность путем ликвидации на основании Приказа Управления Образования администрации г. Екатеринбурга от 14.10.1997 г. № 848, что подтверждается Свидетельством о прекращении юридического лица № Л00430 серия I-ЕИ. Возникновение права на пенсию в связи с педагогической деятельностью законодатель связывает с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях, являющихся по своему правовому статусу юридическими лицами, так как ст. 12 Закона «Об образовании» от 10.07.1992 г. № 3266-1 (данный нормативный правовой акт). действовал в спорный период) устанавливает правовое положение образовательного учреждения как «юридического лица».

с 01.04.2000 по 31.08.2001 - в должности руководителя кружка МОУ Лицей № 110 (с 04.05.2000 г. - МОУ Лицей № 110 им. Л.К. Гришиной), так как согласно справки № 39 от 30.12.2015 г., выданной администрацией МАОУ Лицей № 110 им. Л.К. Гришиной, истец в спорный период выполняла работу в должности руководителя кружка, а наименование должности «руководитель кружка» не предусмотрено Списком № 781 и Списком N 1067. Кроме того, в выписке из индивидуального лицевого счета индивидуальные сведения за спорный период сданы работодателем без кода выслуги лет, т.е. как страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости на общих основаниях.

с 13.10.2012 по 30.04.2013, с 28.08.2013 по 02.06.2014 - в должности преподавателя ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» Колледж железнодорожного транспорта, так как истец работала в учреждении высшего профессионального образования, что не предусмотрено Списком № 781. В соответствии с п. 13 Правил № 781 в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в определенных структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет), в том числе и работа в колледже. В соответствии с п. 14 Правил № 781 работа за период с 1 ноября 1999 года в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

На основании изложенного, Истец просит включить в специальный страховой стаж указанные периоды, признать право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», назначить страховую пенсию с 04.10.2017, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании 20.03.2018 истец требования уточнила, просила признать незаконным решение УПФР в Октябрьском районе г. Екатеринбурга от 23.11.2017 в части отказа во включении в специальный стаж истца периодов работы с 25.08.1995 по 18.08.1996, с 14.10.1997 по 16.11.1997, с 01.04.2000 по 31.08.2001, с 13.10.2012 по 30.04.2013, включить указанные периоды в специальный стаж истца, обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с 04.10.2017, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Туркина С.Ю. уточненные заявленные требования поддержала, суду пояснила, что во все периоды работы она осуществляла педагогическую деятельность. С учетом изложенного, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца Арутюнян Р.О. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ответчик необоснованно отказал во включении спорных периодов в специальный стаж. Просил удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Конева Н.П. заявленные требования не признала, суду пояснила, что управлением обоснованно отказано в назначении пенсии, так как необходимый стаж 25 лет истцом не выработан. Более подробная позиция изложена в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходи к следующему.

Материальные нормы права, в соответствии с которыми гражданам назначаются досрочные страховые пенсии, закреплены в ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон 400-ФЗ).

Страховая пенсия по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Закона 400-ФЗ назначается ранее достижения общеустановленного возраста лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) согласно п. 2 ст. 30 Закона 400-ФЗ утверждаются Правительством Российской Федерации.

При назначении данного вида пенсий в настоящее время применяется Постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, утвердившее Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Туркина С.Ю. 04.10.2017 обратилась в УПФР в Октябрьском районе города Екатеринбурга за досрочным назначением страховой пенсии по старости в связи осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Управления ПФР в Октябрьском районе г. Екатеринбурга № 1620128/17 от 23.11.2017 в назначении досрочной пенсии было отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа. В специальный страховой стаж не были включены следующие периоды работы:

с 25.08.1995 по 31.08.1995 - в должности учителя географии, с 01.09.1995 по 18.08.1996 — в должности заместителя директора по учебной работе в Товариществе с ограниченной ответственностью «А-школа», так как право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений для детей, в то время как Товарищество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией. Списком № 463 и Списком № 781 в разделе "Наименование учреждений" Товарищество с ограниченной ответственностью, осуществляющее педагогическую деятельность, не предусмотрено.

Как следует из трудовой книжки истца, 25.08.1995 Туркина С.Ю. принята переводом в А-школу №205 учителем географии, 01.09.1995 назначена на должность заместителя директора по учебной работе.

Согласно Справке из Департамента образования Администрации города Екатеринбурга от 18.10.2017 №36-01-21/10888, ТОО «А-школа» только см 19.08.1996 преобразована в Муниципальное образовательное учреждение – среднюю общеобразовательную А-школу №205.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (утратила силу с 01.09.2014) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Аналогичное определение учреждения закреплено и в п. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.09.2014).

В соответствии с ч.1 ст.9 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", действующего в период работы истца в ТОО «А-школа», образовательная программа определяет содержание образования определенных уровня и (или) направленности. В Российской Федерации реализуются в том числе, общеобразовательные (основные и дополнительные, в том числе дополнительные предпрофессиональные общеобразовательные программы в области искусств). Частью третьей указанной статьи установлено, что к основным общеобразовательным относятся в том числе программы: начального общего образования; основного общего образования; среднего (полного) общего образования.

В материалы дела стороной истца не представлено ни одного документа, позволяющего суду сделать вывод, что ТОО «А-школа» осуществляло образовательную деятельность по программам начального общего образования; основного общего образования; среднего (полного) общего образования.

Из свидетельства о государственной регистрации предприятия №010165 серия I ОИ следует, что основным видом деятельности ТОО «А-школа» является освоения учащимися базового (основного) элемента школьных программ.

Однако в законе такого понятия, как «базовый (основной) элемент школьных программ» не содержится. Документы, позволяющие суду сделать вывод, что базовый (основной) элемент школьных программ тождественен понятиям программы начального общего образования; основного общего образования; среднего (полного) общего образования, в материалы дела не представлены. Право самовольно толковать учредительные документы юридического лица, суду не предоставлено.

Согласно ч.1 ст. 11.1 указанного закона государственные и негосударственные образовательные организации могут создаваться в организационно-правовых формах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации для некоммерческих организаций.

Тогда как в силу Закона РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 (ред. от 20.07.1993, с изм. от 24.12.1993) "О предприятиях и предпринимательской деятельности", товарищество с ограниченной ответственностью относится к субъектам предпринимательской деятельности, основной целью деятельности которого является получение прибыли (ст.ст.1, 2, 11 данного Закона).

При таком положении, учитывая, что по своей организационно-правовой форме Товарищество с ограниченной ответственностью «А-школа» не может быть отнесено к образовательным учреждениям, поименованным в разделе "Наименование учреждений" Списка № 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, Ответчик обоснованно отказал Туркиной С.Ю. о включении спорного периода в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 14.10.1997 по 16.11.1997 - в должности заместителя директора по учебной работе в МОУ средняя общеобразовательная школа А-школа № 205 г. Екатеринбурга, суд исходит из следующего.

Как следует из представленных документов, на основании Приказа Управления Образования администрации г. Екатеринбурга от 14.10.1997 г. № 848, что МОУ СОШ «А-школа» прекратило свою деятельность 14.10.1997, подтверждается Свидетельством о прекращении юридического лица № Л00430 серия I-ЕИ.

Возникновение права на пенсию в связи с педагогической деятельностью законодатель связывает с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях, являющихся по своему правовому статусу юридическими лицами, так как ст. 12 Закона «Об образовании» от 10.07.1992 г. № 3266-1 (данный нормативный правовой акт действовал в спорный период) устанавливает правовое положение образовательного учреждения как «юридического лица».

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что в указанный период времени данной образовательное учреждение функционировало и осуществляло образовательную деятельность.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для включения спорного периода в специальный стаж истца.

Разрешая требования истца с 01.04.2000 по 31.08.2001 - в должности руководителя кружка МОУ Лицей № 110 (с 04.05.2000 - МОУ Лицей № 110 им. Л.К. Гришиной), так как согласно справки № 39 от 30.12.2015, выданной администрацией МАОУ Лицей № 110 им. Л.К. Гришиной, суд исходит из следующего.

Как следует из трудовой книжки истца, 17.11.1997 она принята на должность учителя биологии в МОУ Лицей №110.

Как следует из уточняющей справки №39 от 30.12.2015, выданной МАОУ «Лицей №110 им. Л.К. Гришиной», Туркина С.Ю. с 17.11.1997 работала в должности учителя биологии. В период с 01.04.2000 по 31.08.2001 выполняла работу руководителя кружка.

В соответствии со Списком № 781 и Списком N 1067, наименование должности «руководитель кружка» не предусмотрено.

Кроме того, в выписке из индивидуального лицевого счета индивидуальные сведения за спорный период сданы работодателем без кода выслуги лет, т.е. как страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости на общих основаниях.

При таких обстоятельствах, ответчик обоснованно отказал во включении спорного периода в специальный стаж.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж с 13.10.2012 по 30.04.2013, с 28.08.2013 по 02.06.2014 - в должности преподавателя ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» Колледж железнодорожного транспорта, так как истец работала в учреждении высшего профессионального образования, что не предусмотрено Списком № 781, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель предусмотрел для лиц, не менее 25 лет осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, право на назначение пенсии по старости независимо от возраста (подпункт 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года - пункт 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила). Постановление опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации, 2002 г., N 44, ст. 4393.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что работа за период с 01 ноября 1999 г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

В соответствии с п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из содержания указанного пункта следует, что установлен вид доказательства, которым можно подтвердить данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ.

При этом, в справке должны быть отражены сведения, необходимость которых указана в специальной норме, относящейся непосредственно к педагогическим работникам, а именно в пункте 14 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 78 (процент обучающихся в образовательных учреждениях в возрасте до 18 лет).

Как следует из справки ФГБО ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» (далее – ФГБОУ ВО УРГУПС), Колледж железнодорожного транспорта является обособленным структурным подразделением университета, реорганизован путем присоединения на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 №2096-р.

Как следует из Справки от 22.10.2015 №185, предоставленной директором колледжа железнодорожного транспорта ФГБОУ ВПО УРГУПС, на 01.10.2011 количество студентов колледжа составляло до 18 лет – 56%, после 18 лет – 44%, на 01.10.2012 количество студентов составляло: до 18 лет-54%, после 18 лет – 46%, на 01.10.2013 количество студентов составляло: до 18 лет 57%, после 18 лет – 43%, на 01.10.2014, до 18 лет – 56%, после 18 лет – 44%. Основание выдачи справки: списки студентов за 2011-2012, 2012-2013, 2013-2014 учебные годы.

Как следует из справки от 06.03.2018 №47, Туркина С.Ю. преподавала биологию студентам 1-х курсов, все студенты несовершеннолетние.

Анализ представленных документов, позволяет сделать суду вывод, что учебным заведением является ФГБО ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» (далее – ФГБОУ ВО УРГУПС), Колледж железнодорожного транспорта обособленное подразделение. Контингент обучающихся в котором в возрасте до 18 лет за период с 2011 года по 2014 год составлял более 50%.

С учетом изложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, в стаж истца подлежат включению следующие периоды: 13.10.2012 по 30.04.2013 (0 лет 06 месяцев 18 дней), с 28.08.2013 по 02.06.2014 (0 лет 09 месяцев 05 дней).

В связи с изложенным суд производит расчет стажа педагогической деятельности истца следующим образом: 22 года 08 месяцев 08 дней (бесспорно зачтенный ответчиком период работы по решению № 1620128/17) + 01 год 03 месяца 23 дня (подлежащий включению по решению суда) = 24 года 0 месяцев 01 день.

Таким образом, на момент обращения в пенсионный орган истцом не выработан необходимый льготный специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем исковые требования Туркиной С.Ю. об обязании Ответчика назначить трудовую пенсию по старости, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования Туркиной С.Ю. удовлетворены, ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Туркиной Светланы Юрьевны к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга о включении периодов работы в специальный страховой стаж, о признании права на досрочную пенсию по старости и назначении пенсии – удовлетворить частично.

Включить в специальный страховой стаж Туркиной Светланы Юрьевны следующие периоды работы:

с 13.10.2012 по 30.04.2013, с 28.08.2013 по 02.06.2014 в должности преподавателя ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» Колледж железнодорожного транспорта.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга в пользу Туркиной Светланы Юрьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова

о п р е д е л е н и е

29 апреля 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Иноземцевой К.А.,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2а-2120 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Орловской области к Туркиной С. Ю. о взыскании задолженности по налогу,

У с т а н о в и л :

Административный истец Межрайонной ИФНС России №3 по Орловской области обратился в суд с иском к Туркиной С.Ю., которым просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогам в сумме <...> руб.

<дата> от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, в связи с погашением данной задолженности.

Ответчик Туркина С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.120).

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Заявленный отказ от иска суд считает возможным принять, т.к. он не про...

...тиворечит закону и не затрагивает ничьих интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

О п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по административному иску № 2а-2120 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Орловской области к Туркиной С. Ю. о взыскании задолженности по налогу - прекратить.

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Мособлсуд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

27 октября 2017 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к <адрес>ному отделу <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности снять ограничения с квартиры, снять арест с банковской карты, уменьшить процент взыскания, передать исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделу <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, обязать снять ограничения (обременения) от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на квартиры, снять арест на заработную карточку и уменьшить отчисление до 10 % в связи с семейными обстоятельствами, перевести дело в <адрес>.

Исходя из существа заявленных требований к участию в деле в качестве административного соответчика привл...

...ечено УФССП России по <адрес>.

До рассмотрения спора по существу от административного истца ФИО2 поступило заявление о прекращении административного производства, последствия прекращения административного дела в соответствии со ст. 195 КАС РФ известны.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

От представителя <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, заинтересованных лиц ФИО6, ФИО4 возражений против прекращения производства по административному делу не поступало.

Рассмотрев заявление административного истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление об отказе от исковых требований подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителю административного истца разъяснены и понятны. Отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

На основании изложенного, суд принимает отказ административного истца от исковых требований и прекращает производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО2 от административного иска к <адрес>ному отделу <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности снять ограничения с квартиры, снять арест с банковской карты, уменьшить процент взыскания, передать исполнительное производство.

Производство по административному делу № ****** по иску ФИО2 к <адрес>ному отделу <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности снять ограничения с квартиры, снять арест с банковской карты, уменьшить процент взыскания, передать исполнительное производство, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина