Туркменян Каролина Владимировна

К делу № 5-4441/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года

Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Федоров Е.Г., рассмотрев поступивший из ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи материал об административном правонарушении в отношении Туркменян Каролины Владимировны, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Адлерский районный суд г.Сочи поступило дело об административном правонарушении в отношении Туркменян Каролины Владимировны, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ.

Рассмотрев административный материал, суд считает, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу по следующим основаниям: неправильно оформлены материалы, что препятствует рассмотрению дела.

Согласно указанным материалам и протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проверки, были выявлены следующие нарушения:

- ДД.ММ.ГГГГ года Туркменян К.В. находясь по адресу- по <адрес> в столовой, осуществляла незаконную розничную продажу алкогольной продукции, не имея государственной регистрации как ИП, тем самым совершила административное правонарушение предусмотренное ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматривают...

...ся мировыми судьями.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в….осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Административное расследование в указанных случаях может производиться при проведении предусмотренных КоАП процессуальных действий, требующих значительных временных затрат: экспертизы, сбора и фиксации вещественных доказательств, истребования сведений и оценки доказательств, а также в указанных случаях при выяснении обстоятельств по делу об административном правонарушении.

В представленных суд материалах имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 августа 2022 года.

Административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий должностных лиц органов исполнительной власти, требующий значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксацию, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования включает в себя реальные действия, направленные на получение необходимых для вынесения решения по делу об административном правонарушении сведений, в том числе проведение экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допрос лиц, проживающих в другой местности, получение и проведение проверки объяснений правонарушителе.

При этом, изучением материалов установлено, что отсутствуют данные о проведении предусмотренных КоАП РФ процессуальных действий, т.е. требующих значительных временных затрат: экспертизы, сбора и фиксации вещественных доказательств, истребования сведений и оценки доказательств, а также в указанных случаях при выяснении обстоятельств по делу об административном правонарушении.

То есть, фактически административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Туркменян Каролины Владимировны не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ года принято определение о продлении административного расследования.

Так, в материалах дела имеется заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года – проведенного в отношении жидкости, изъятой у Туркменян Каролины Владимировны, согласно которого она представляет собой алкогольную, спиртосодержащую жидкость.

Учитывая, что административное расследование по делу не было проведено, это исключает возможность рассмотрения материалов дела об административном правонарушении судом Адлерского района города Сочи.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть выполнены при рассмотрении дела, судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Указанные в материалах дела документы свидетельствуют о том, что единственное процессуально обоснованное действие, а именно о назначении и проведении экспертизы были реализованы в установленные КоАП РФ пресекательные сроки и следовательно необходимости и целесообразности дальнейшего продления процессуальных сроков в рамках расследования являлось надуманным и необорванным, что противоречит требованиям в силу которых требуют значительных временных затрат на совершение данных процессуальных действий.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Перечисленные нарушения, допущенные при оформлении протоколов, исключают возможность рассмотрения материалов в виде административного расследования.

Таким образом, суд считает, что материал об административном правонарушении в отношении Туркменян Каролины Владимировны, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в мировой суд Адлерского района г.Сочи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении в отношении Туркменян Каролины Владимировны, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ для дальнейшего рассмотрения по подсудности подлежит направлению в мировой суд Адлерского района г.Сочи.

Судья

Дело № 2- 1668/2024

УИД 23RS0002-01-2023-007242-17

Мотивированное решение изготовлено: 20 августа 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 13 августа 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего - судьи Федорова Е. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левицким С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу умершей Туркменян Гехецик Киркоровны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей Туркменян Гехецик Киркоровны о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и Туркменян Гехецик Киркоровна (далее - ответчик, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - договор) на сумму 602 214,86 рублей. Процентная ставка по кредиту - 21.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 602 214.86 рублей на счет Заемщика № (далее - счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 602 214,86 рублей выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Ба...

...нком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге «SMS - пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

ООО «ХКФ Банк» и Туркмении Гехецик Киркоровна заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 288 718,00 рублей, в том числе: 241 000,00 рублей - сумма к выдаче, 47 718,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 19.80% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 288 718.00 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 241 000,00 рублей выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 47 718,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

В связи с неисполнением ответчиков условий договора истец просит в целях установления круга наследников и наследственного имущества запросить сведения об открытии наследственного дела, о принявших наследство наследниках и наследственном имуществе гр. Туркменян Гехецик Киркоровна. Номер наследственного дела: №. Открыто нотариусом: Такмазян Александр Александрович. В случае установления принявших наследство наследников гр. Туркменян Гехецик Киркоровна привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков., взыскать за счет наследственного имущества Туркменян Гехецик Киркоровна и/или наследников, принявших наследство Туркменян Киркоровна в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 411 933 руб. 99 коп., из которых: сумма основного долга - 397 332 руб. 09 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 14 413 руб. 50 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 70руб. 40 коп., сумма комиссии за направление извещений - 118 руб., взыскать за счет наследственного имущества Туркменян Гехецик Киркоровна и/или наследников, принявших наследство Туркменян Гехецик Киркоровна в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 149 533 руб. 41 коп., из которых: сумма основного долга – 144 763 руб. 07 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 4 701 руб. 76 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 68 руб. 58 коп., взыскать за счет наследственного имущества Туркменян Гехецик Киркоровна и /или наследников, принявших наследство Туркменян Гехецик Киркоровна в пользу ООО «ХКФ Банк»м расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 510 руб. 01 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил. При этом исковое заявление содержит ходатайство, согласно которому представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просил рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание также не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, предъявлено ходатайство о применении срока давности.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых по» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Туркменян Г. К. по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Туркменян Г. Х. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, использованная денежная сумма не выплачена. Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору № от 15.03.2018г. следует, что кредитная задолженность ответчика составляет 602 214 руб. 86 коп.

Суд принимает во внимание указанный расчет в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он составлен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено.

Истец указал на то, что поступила информация о том, что должник Туркменян Г. Х. умерла, что подтверждается представленным свидетельством о смерти выданного ДД.ММ.ГГГГ

В ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, нотариусом Такмазяном Александром Александровичем, направлена копия наследственного дела № к имуществу Туркменян Гехецик Киркоровны умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ГК РФ ст. 1175. наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества., наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В ответ на запрос суда нотариусом Такмазяном А. А. направлена копия наследственного дела № к имуществу Туркменян Г. К. умершей ДД.ММ.ГГГГ В данный момент наследственное дело окончено, выдано свидетельство о праве на наследство на имя Минасян Анаиды Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ., Туркменян Каролины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются: Минасян Анаида Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ Туркменян Каролина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № не погашена, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчиков подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд.,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу умершей Туркменян Гехецик Киркоровны о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Минасян Анаиды Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ Туркменян Каролины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ солидарно в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 411 933,99 рублей.

Взыскать с Минасян Анаиды Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ Туркменян Каролины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ солидарно в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 149 533,41 рублей.

Взыскать с Минасян Анаиды Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ Туркменян Каролины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ солидарно в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 510,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья Е. Г. Федоров