Турко Александр Олегович

Дела № 1-206/2024 (1-862/2023)

74RS0029-01-2023-004028-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Осиповой М.А.,

при секретаре Краснове Р.А.,

с участием государственных обвинителей Деминой Т.Х., Исаевой Е.В.,

потерпевшем А.В.В.,

подсудимого Турко А.О.,

защитника-адвоката Каблукове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Турко А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Турко А.О. обвиняется в двух кражах, то есть в двух тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.

10.11.2023 в период до 12:00 ч. Турко А.О., работающий в службе доставки, с целью улучшения материального положения, по работе находился в подъезде <адрес> <адрес>, где увидел велосипед марки «Форвард» («Forward»), прикрепленный противоугонным тросом к батарее указанного подъезда. Турко А.О. по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить кражу вышеуказанного велосипеда, принадл...

...ежащего В.О.Л. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Турко А.О. решил взять из дома пассатижи, прийти позже и совершить хищение велосипеда.

Тогда же, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества В.О.Л., 10.11.2023 в период с 12:00 ч. до 14:40 ч. Турко А.О., реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял из дома пассатижи, пришел к дому <адрес> и поднялся на лестничную площадку, расположенную между 1 и 2 этажами в подъезде № 2 указанного дома, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой пассатижей перекусил противоугонный трос, которым велосипед крепился к батарее, и тайно похитил велосипед «Форвард» («Forward») стоимостью 5000 рублей, принадлежащий В.О.Л.

С похищенным имуществом Турко А.О. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей В.О.Л. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. В последующем Турко А.О. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

17.11.2023 в период до 13:00 ч. Турко А.О., работающий в службе доставки, с целью улучшения материального положения, по работе находился в подъезде <адрес>, где увидел велосипед марки «Канондале Джекул» («Cannondale Jekyll»), прикрепленный противоугонным тросом к батарее указанного подъезда. Турко А.О. по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить кражу вышеуказанного велосипеда, принадлежащего А.В.В. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Турко А.О. решил взять из дома пассатижи, прийти позже и совершить хищение велосипеда.

Тогда же, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества А.В.В., 17.11.2023 в период с 13:00 ч. до 15:00 ч. Турко А.О., реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял из дома пассатижи, пришел к дому <адрес> в <адрес> и поднялся на лестничную площадку, расположенную между 1 и 2 этажами в подъезде № 3 указанного дома, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой пассатижей перекусил противоугонный трос, которым велосипед крепился к батарее, и тайно похитил велосипед «Канондале Джекул» («Cannondale Jekyll») стоимостью 100000 рублей, принадлежащий А.В.В.

С похищенным имуществом Турко А.О. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшего А.В.В. значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей. В последующем Турко А.О. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшие В.О.Л., А.В.В. в письменных ходатайствах, потерпевший А.В.В. также в судебном заседании просили о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Турко А.О., указав, что они с подсудимым примирились, причиненный ущерб подсудимым полностью возмещен путем возврата их велосипедов. Претензий материального характера к подсудимому не имеют, не желают привлекать его к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела им ясны и понятны.

Судом установлено, что потерпевшие данные ходатайства заявили добровольно.

Подсудимый Турко А.О. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевших, прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что он примирился с потерпевшими, причиненный ущерб полностью возместил путем возврата похищенных велосипедов, а также приобретения противоугонных тросов, принесения им извинений, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Защитник Каблуков И.В. полагал ходатайство потерпевших обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Турко А.О. не судим, преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшим вред заглажен в полном объеме, потерпевшие добровольно ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению Турко А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Турко А.О. до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- велосипед марки «Форвард» («Forward») с противоугонным тросом, велосипед марки «Канондале Джекул» («Cannondale Jekyll») с противоугонным тросом - возвратить потерпевшим, освободив от обязанности хранения;

- пассатижи – возвратить Турко А.О., освободив от обязанности хранения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: