Туркова Светлана Сергеевна

Дело № 2-43/2025

УИД: 69RS0014-02-2024-001247-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

с участием представителя истца Леонова А.И. - Леоновой Н.Т.,

представителя ответчика председателя Гаражного кооператива № 17 Кретов И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонова Александра Ивановича к Гаражному кооперативу № 17 о признании решения общего собрания ничтожным,

установил:

Леонов А.И. обратился в суд с иском к Гаражному кооперативу № 17 о признании решения собрания Гаражного кооператива № 17 от 5 ноября 2022 года в части исключения из членов гаражного кооператива Леонова Александра Ивановича и продажи гаражного бокса № ничтожным.

Иск обоснован следующими обстоятельствами: Леонов А.И. является владельцем гаражного бокса № в ГК № 17, расположенном по адресу: Тверская область г. Конаково, ул. Промышленная, гаражный кооператив № 17. Указанное гаражное место было выдано истцу в августе 2012 года, гаражный бокс построен им самостоятельно на личные средства. С указанного времени Леонов А.И. пользовался гаражным боксом для целей хранения автотранспорта и личных вещей. Истцом до 2018 года исправно оплачивались членские взносы, что подтверждается членской книжкой о приеме у него денег. С 2018 года состояние здоровья Леонова А.И. ухудшилось и он не смог постоянно посещать гаражный бокс, а также участвовать в собраниях членов гаражного кооператива, в связи с чем о решениях, принимаемых на общем собрании гаражного кооператива истцу ничего известно не было. Также испытывая трудной материальное положение истец с 2017 года не оплачивал членские взносы. В начале мая 2024 года в кооперативе Леонов А.И. узнал, что уже не является собственником гаражного бокса № А, так как его исключили в ноябре 2022 года из членов гаражного кооператива и его гаражный бокс принадлежит другому человеку. 13 мая 2024 года Леонов А.И. обратился к председателю гаражного кооператива № 17 Кретову И.А. с заявлением о выдаче ему документов на основании которых его исключили из членов гаражного кооператива и лишили гаражного бокса. Ознакомившись с документами истец узнал, что был исключен из членов гаражного кооператива с последующей продаже гаражного бокса решением общего собрания гаражного кооператива № 17 от 5 октября 2022 года. Срок исковой давности для признания ничтожного решения общего собрания недействительным исчисляется по аналогии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25). Это значит, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня когда лицо права которого нарушены узнало или должно было узнать об этом. Пунктом 4.1 Устава ГК 17 установлено, что членом кооператива может быть гражданин достигший восемнадцатилетнего возраста признающий настоящий устав принятый в кооператив в предусмотренном настоящим уставом порядке являющийся владельцем машиноместа, расположенного в гаражном комплексе. Пунктами 4.10...

....1-4.10.4 устава предусмотрены основания для исключения из кооператива, среди указанных пунктов не имеется оснований для исключения из гаражного кооператива в связи с неуплатой членских взносов. Согласно п. 8.8.13 устава вопрос об исключении из членов гаражного кооператива относится к компетенции общего собрания, при этом устав не содержит норм об одновременном лишении членов кооператива права собственности на гаражный бокс в случае его исключения из членов гаражного кооператива. Согласно исковому заявлению также указано, что право собственности на спорный гаражный бокс истцом соответствующим образом в установленном законом порядке не регистрировалось. В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Повестка проведения общего собрания членов гаражного кооператива, а также решение собрания не содержит сведений о том, что истцом не выплачен паевой взнос в связи с чем лишения истца права собственности на гаражный бокс № А возникло у него в силу закона, является незаконным по мнению истца. Каких – либо извещений любыми видами связи о проведении общего собрания в том числе по вопросу исключения Леонова А.И. из членов гаражного кооператива и отчуждения его гаражного бокса он не получал. Повестка общего собрания не содержит вопроса об изъятии гаражных боксов у лиц исключенных из членов гаражного кооператива. Указанное предложение согласно протокола № 2 общего собрания членов гаражного кооператива № 17 поступило от председателя Кретова И.А. только во время проведения собрания. Уставом гаражного кооператива № 17 не предусмотрено право общего собрания решать вопрос об отчуждении гаражных боксов в пользу третьих лиц или в пользу гаражного кооператива.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 131-132 ГПК РФ, истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец Леонов А.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Леонова А.И. допущенная к участию в деле по устному ходатайству Леонова Н.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что они не знали о состоявшемся собрании гаражного кооператива, ее супруг истец по делу с 2018 года сильно болел. Также Леонова Н.Т. пояснила, что взносы им не оплачиваются с 2017 года в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель ответчика председатель Гаражного кооператива № 17 Кретов И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы изложенные им в письменных возражениях, просил применить по делу срок исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Соколов С.В., Некрасов А.Г., Туркова С.С., Морозов М.Ю. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третье лицо Некрасов А.Г. ранее 29 января 2025 года в судебном заседании пояснил, что он является бывшим председателем кооператива, истца он ни разу не видел. Он пытался найти истца, в журнале были только фамилия и имя, найти не смог. Каждый год обходил кооператив, писал записки о задолженности. Арка в гараже была, ворот не было.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку судом предприняты надлежащие меры к уведомлению лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав представителей истца и ответчика исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на основании решения общего собрания членов Гаражного кооператива № 17 по адресу: г. Конаково ул. Промышленная, оформленного протоколом № 2 от 5 ноября 2022 года принято решение о установлении ежегодного годового взноса в размере 3500 руб. 00 коп., установлен срок оплаты ежегодного годового взноса до 31 октября 2023 года. Согласно приложению № 1 к протоколу № 2 от 5 ноября 2022 года утвержден список членов кооператива № 17 для исключения с последующей продажей бокса: бокс №- Соколов С.В., бокс № – ФИО3, бокс №- ФИО4, бокс №А – Леонов А.И., бокс №а – ФИО5 (л.д. № 16-18).

Как следует из искового заявления, истец не извещался о проведении собрания, был нарушен порядок созыва и проведения собрания, не предоставлена информация о результатах его проведения.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Пунктом 4 названной статьи установлены требования к протоколу очного голосования. Так, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Перечень оснований ничтожности решения собрания установлен ст. 181.5 ГК РФ в соответствии с которой решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Допрошенный в судебном заседании 29 января 2025 года свидетель ФИО6 пояснил, что объявления о собрании развешивали, предпринимали меры для оповещения граждан, истца видит первый раз. На собрании свидетель присутствовал, большинство голосовало было «за».

Показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, учитывая их субъективный характер, оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая представленные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что инициаторами собрания не была размещена соответствующая информация относительно проведения собрания, допущено нарушение порядка созыва собрания, в связи с чем доводы истца относительно нарушения порядка созыва внеочередного общего собрания собственников гаража-стоянки, своего объективного подтверждения не нашли. Доказательств, которые бы свидетельство о нарушении прав истцов не представлено.

Анализируя оспариваемое решение общего собрания, представленные доказательства, сопоставляя их с требованиями закона, регламентирующего основания для признания таких решений недействительными, суд приходит к выводу, что по делу достаточных совокупных данных, позволяющих признать решение недействительным, не усматривается.

В ходе рассмотрения дела доказательств, которые бы свидетельствовали о допущенных нарушениях со стороны ответчика не добыто и не установлено.

Оспариваемый протокол внеочередного общего собрания основным требованиям, предъявляемым к составлению протоколов, соответствует.

Из протокола внеочередного общего собрания видно, что имелся кворум для принятия решений, а также принятое либо непринятое решение по каждому из поставленных на голосование вопросов, протокол подписан. При этом по всем вопросам повестки дня решение принято большинством голосов от общего числа проголосовавших, повестка дня не нарушалась, решения приняты именно по тем вопросам, которые были включены в повестку дня и именно по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания. Правовых оснований для признания протокола внеочередного общего собрания недействительным не имеется.

Разрешая исковые требования, оценив все представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Судом принимается во внимание довод стороны истца относительно того, что он 13 мая 2024 года обратился к председателю гаражного кооператива № 17 Кретову И.А. с заявлением о выдаче ему документов на основании которых его исключили из членов гаражного кооператива и лишили гаражного бокса. Ознакомившись с документами истец узнал, что был исключен из членов гаражного кооператива с последующей продаже гаражного бокса решением общего собрания гаражного кооператива № 17 от 5 октября 2022 года, данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения общего собрания недействительным исчисляется по аналогии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25). Это значит, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня когда лицо права которого нарушены узнало или должно было узнать об этом.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, руководствуясь положениями п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает срок истцом не попущен, поскольку с настоящим иском в суд истец обратился 26 июня 2024 года, то есть в пределах 6 месячного срока с момента как узнал или мог узнать о нарушении своего права.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных издержек, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Леонова Александра Ивановича к Гаражному кооперативу № 17 о признании решения собрания Гаражного кооператива № 17 от 5 ноября 2022 года в части исключения из членов гаражного кооператива Леонова Александра Ивановича и продажи гаражного бокса №А ничтожным отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 26 марта 2025 года.

Председательствующий М.Ю. Любаева

Дело №12-79/14-2024

46RS0031-01-2024-002651-54

РЕШЕНИЕ

04 июня 2024 года г.Курск

Судья Промышленного районного суда г.Курска Глебова Е.А., рассмотрев жалобу Турковой Светланы Сергеевны на постановление контролера пассажирского транспорта контрольно-ревизионного отдела ОКУ «ЦТУ» ФИО5 №1314-2024 от 25.04.2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.52 Закона Курской области от 24.12.2002 года №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» в отношении Турковой Светланы Сергеевны, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера пассажирского транспорта контрольно-ревизионного отдела ОКУ «ЦТУ» ФИО6 №1314-2024 от 25.04.2024 года Туркова С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.52 Закона Курской области от 24.12.2002 года №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Туркова С.С. обратилась в Промышленный районный суд г.Курска с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что 25.04.2024 года двигаясь по маршруту «№ ею в 09:38 часов был оплачен проезд наличными средствами, что подтверждается кассовым чеком, затем на остановке «<данные изъяты>» она пересела на маршрут № и произвела безналичный платеж, путем приложения банковской карты к терминалу, после заняла место около окна. Затем на остановке «<данные изъяты>» к ней подошел контролер и сообщил, что ею н...

...е оплачен проезд и вынес в отношении неё обжалуемое постановление. Просила также суд учесть, что в настоящее время находится в положении – беременна.

В судебном заседании Туркова С.С. поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней. Просила постановление отменить, производство прекратить, пояснив, что 25.04.2024 она не могла проверить прошла оплата или нет. При этом утверждала, что она оплачивала проезд, что она прикладывала банковскую карту к терминалу.

Контролер пассажирского транспорта контрольно-ревизионного отдела ОКУ «ЦТУ» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим ообразом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Туркову С.С. оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе - наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие его вины и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Статья 52 Закона Курской области от 24.12.2002 года №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» предусматривает административную ответственность за неподтверждение пассажиром факта оплаты своего проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях если его проезд или перевозка детей подлежит оплате, в том числе с предоставлением преимуществ по провозной плате, указанных в частях 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", права на бесплатный или льготный проезд при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах Курской области. Влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. N 1586 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", Законом Курской области от 3 ноября 2021 года N 94-ЗКО "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа "Город Курск" и органами государственной власти Курской области по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" Администрацией Курской области утверждены Правила пользования автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, осуществляющим регулярные перевозки на территории Курской области №1199-па от 27.10.2022.

В соответствии с п. 3.1 указанных Правил оплата проезда в соответствии с действующими тарифами производится при входе в пассажирский транспорт общего пользования путем приобретения проездного билета у водителя (кондуктора) за наличный расчет либо путем безналичной оплаты проезда с использованием банковской карты, карты жителя Курской области или транспортной карты учащегося, с помощью устройства бесконтактной оплаты.

Согласно п.4.2 пассажир обязан войдя в салон пассажирского транспорта общего пользования, оплатить проезд в соответствии с действующим тарифом и подтвердить факт оплаты проезда в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 04.05.2022 N 509-па "Об утверждении Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, указанных в абзаце первом части 7 статьи 20 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозки багажа, провоза ручной клади, а также подтверждения пассажиром права на бесплатный или льготный проезд при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах Курской области, и осуществления проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленных в границах Курской области".В соответствии с Порядком подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, указанных в абзаце первом части 7 статьи 20 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозки багажа, провоза ручной клади, а также подтверждения пассажиром права на бесплатный или льготный проезд при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах Курской области, и осуществления проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах Курской области (Постановление Администрации Курской области от 04.05.2022 г. N 509-па): статья 3 Факт оплаты пассажиром проезда, в случае, если его проезд подлежит оплате, подтверждается наличием у пассажира билета, в том числе электронного билета; 3.1. Для оплаты проезда путем безналичной оплаты (при наличии такой возможности) пассажиру при входе в пассажирский транспорт общего пользования необходимо приложить платежную карту или иное электронное средство платежа с технологией бесконтактной оплаты к мишени устройства бесконтактной оплаты и удерживать в этом положении не менее двух секунд; 3.2. Оплата проезда с помощью платежных карт или иных электронных средств платежа с технологией бесконтактной оплаты производится единовременно путем списания денежных средств с платежных карт или иных электронных средств платежа через устройство бесконтактной оплаты; 3.3. Для реализации права на бесплатный или льготный проезд (регистрации поездки) пассажиру при входе в пассажирский транспорт общего пользования необходимо приложить транспортную карту учащегося или карту жителя Курской области к мишени устройства бесконтактной оплаты и удерживать в этом положении не менее двух секунд; 3.4. Оплата проезда (регистрация поездки) подтверждается зеленой индикацией световых элементов, расположенных на корпусах устройства бесконтактной оплаты, дублируется визуальным сообщением в информационной строке на дисплее устройства бесконтактной оплаты.

В соответствии со ст. 4 указанного Порядка, право пассажира на бесплатный или льготный проезд при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах Курской области, подтверждается наличием у пассажира билета, в том числе электронного билета, приобретенного с использованием данной льготы.

Постановлением контролера пассажирского транспорта контрольно-ревизионного отдела ОКУ «ЦТУ» ФИО8 №1314-2024 от 25.04.2024 года Туркова С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.52 Закона Курской области от 24.12.2002 года №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из постановления 25.04.2024 в 09:58 часов пассажирка Туркова С.С. по адресу: <адрес> в автобусе, движущемуся по маршруту № бортовой номер № осуществляла проезд без оплаты, чем нарушила требования п.3.1, 4.2 Правил пользования автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, осуществляющим регулярные перевозки на территории Курской области, утвержденных постановлением администрации Курской области от 27.10.2022 №119-па, п.3-8 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, указанных в абз. Первом ч.7 ст.20 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозки багажа, провоза ручной клади, а также подтверждения пассажиром права на бесплатный или льготный проезд при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах Курской области.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Турковой С.С. подтверждаются: постановлением №1314-2024 от 25.04.2024; объяснениями ФИО9 от 25.04.2024 года.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица – контролера о наличии в действиях Турковой С.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.52 Закона Курской области от 24.12.2002 года №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», является обоснованным.

Действия Турковой С.С. правильно квалифицированы по ст.52 Закона Курской области от 24.12.2002 года №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».

Административное наказание назначено административным в пределах санкции ст.52 Закона Курской области от 24.12.2002 года №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя, в минимальном размере.

Доводы жалобы Турковой С.С. о том, что её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.52 Закона Курской области от 24.12.2002 года №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», не имеется, так как она оплатила проезд путем безналичного платежа, являются не обоснованными и ничем по делу не подтверждены, опровергаются, имеющимися в деле материалами.

Из Постановления Комитета по тарифам и ценам Курской области №18 от 19.08.2022 следует, что две бесплатные пересадки между автобусами в течении 60 минут производятся при условии использования пассажиром безналичной формы оплаты проезда и прикладывания платежной карты к валидатору в каждом транспортном средстве.

В судебном заседании из объяснений Турковой С.С. установлено, что проезд в одном транспортном средстве по маршруту № был оплачен наличными денежными средствами, о чем представлен чек, а по второму маршруту платеж не прошел.

Одним из смягчающих наказание обстоятельств, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе является совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка (п. 10 ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В своей жалобе Туркова С.С. просит учесть, что она беременна.

Однако документов, подтверждающие данные обстоятельств, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица и не могут служить основанием к отмене постановления.

Существенных процессуальных нарушений, в суде не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что постановление контролера пассажирского транспорта контрольно-ревизионного отдела ОКУ «ЦТУ» №1314-2024 от 25.04.2024 года, в отношении Турковой С.С. законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера пассажирского транспорта контрольно-ревизионного отдела ОКУ «ЦТУ» ФИО10 №1314-2024 от 25.04.2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.52 Закона Курской области от 24.12.2002 года №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» в отношении Турковой Светланы Сергеевны, оставить без изменения, жалобу Турковой Светланы Сергеевны без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А.Глебова

Копия

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

с участием представителя истца Терентьевой Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Туркова А.И., действующего за себя и несовершеннолетнего Е.А., ДД.ММ.ГГГГ.р.,

третьего лица С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области к Туркову И.В., Туркову А.И. действующему за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании права проживания и пользования на условиях социального найма жилого помещения с момента регистрации,

установил:

Истец администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в реестре имущества муниципальной собственности Богородского муниципального округа Нижегородской области. Ответчики зарегистрированы в спорной квартире. На лицевой счет № ежемесячно выставляется плата за найм жилья. Ответчикам было направлено уведомление о необходимости заключить договор социального найма, ответ на уведомление не поступил. Истец просит признать с момента регистрации право проживания и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, расположенного...

... по адресу: <адрес> отношении ответчиков.

Представитель истца Терентьева Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Турков А.И., действующий за себя и несовершеннолетнего ребенка Е.А., не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что действительно проживает в спорном жилом помещении, намерен заключить договор социального найма, уведомлений о необходимости заключить договор не получал.

Третье лицо С.С. против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала и сообщила, что её сын Е.А. действительно проживает по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, выслушав позицию участников процесса, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальные предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Статьями 47,50 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.(статья 47)

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. (статья 50)

Статья 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Также статья 70 Жилищного кодекса РФ предоставляет нанимателю право с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, вселенные с соблюдением установленного порядка, в силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются по договору социального найма.

В соответствии со статьями 60, 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с заключенным договором социального найма данного жилого помещения.

Основанием заключения договора социального найма является принятое решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъясняется, что, решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 673 Гражданского кодекса РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Статьей 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно статье 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, спорная квартира находится в собственности администрации Богородского муниципального округа.

Как следует из материалов гражданского дела, в спорной квартире зарегистрированы:

- ДД.ММ.ГГГГ Турков И.В.

- ДД.ММ.ГГГГ Турков А.И.

- ДД.ММ.ГГГГ Е.А.

что следует из выписки из поквартирной карточки.

Договор социального найма отсутствует.

Ответчики проживают в квартире на условиях социального найма.

Истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление о необходимости заключить договор социального найма.

Уведомление не исполнено.

Суд приходит к выводу, что иск является обоснованным: спорная квартира могла быть предоставлена лишь на условиях социального найма, право на пользование данным жилым помещением с момента заселения никем не оспаривалось, ответчики уклоняются от заключения договора социального найма на квартиру, что нарушает права истца, который может не получать плату за найм жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области к Туркову И.В., Туркову А.И. действующему за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании права проживания и пользования на условиях социального найма жилого помещения с момента регистрации удовлетворить.

Признать с момента регистрации право проживания и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма за Турковым И.В., ДД.ММ.ГГГГр. (паспорт №), Турковым А.И., ДД.ММ.ГГГГр. (паспорт серии №), Е.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. (свидетельство №), в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные