Турова Анастасия Константиновна

Дело № 2- 985/2013 30.05.2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего – федерального судьи: Мальцева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Роговой А.В.,

С участием истца Туровой А.К., ответчика ОАО «<БАНК>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2013 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Туровой <А.К.> к ОАО «<БАНК>», Турову <М.Ю.> об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Турова А.К. обратилась в суд к ответчикам ОАО «<БАНК>», Турову М.Ю. с требованиями об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА>. судебным приставом – исполнителем <Р.В.П.>. был составлен акт описи и ареста имущества находящегося в доме <адрес>, на основании исполнительного листа на имя Турова М.Ю. № от <ДАТА>.. Было описано имущество в виде телевизора Самсунг модель №, который был куплен лично ею до заключения брака с ответчиком Туровым М.Ю.. Просит исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от <ДАТА>, а именно телевизор Самсунг модель №

В судебном заседании истец Турова А.К. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям указанным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Туров М.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что на момент составления акта описи и ареста имущества судебным приставом –исполнителем, Турова А.К. отсутствовала дома, поэтому не могла документально подтвердить личную собственность в ...

...виде телевизора Самсунг модель № приобретённую ею до вступления в брак с ним. Не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ОАО «<БАНК>» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. О дне и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, своих возражений на заявление не представил. При таких обстоятельствах, суд признаёт причину неявки представителя ответчика ОАО «<БАНК>» в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть заявление по существу, поскольку никаких законных и процессуальных прав не нарушается и не ущемляется.

Представитель 3-го лица Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области <Р.В.П.>. в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований истца, поскольку из квитанции об оплате телевизора Самсунг модель № усматривается дата покупки <ДАТА>, а брак с Туровым М.Ю. зарегистрирован <ДАТА>.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа <суда> от <ДАТА> (л.д.-40), было возбуждено в <района> отделе судебных приставов <Организация 1> исполнительное производство № от <ДАТА> (л.д.-26-40), предметом исполнения которого является сумма долга в размере <сумма>

В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от <ДАТА> (л.д. –35), согласно которого был наложен арест на телевизор Самсунг модель № что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от <ДАТА> (л.д.-36-37).

Истец Турова А.К. просит освободить имущество в виде телевизора Самсунг модель № из под ареста, мотивируя тем, что она является его собствеником, поскольку приобрела его за собственные средства, что подтверждается чеком от <ДАТА> на сумму <сумма>. (л.д.-25), договором заявкой на открытие банковнских счетов от <ДАТА> (л.д.-14-15).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", следует иметь в виду, что, если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания, суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания

Как усматриавается из свидетельства о заключении брака от <ДАТА> (л.д.-12), между истцом Туровой А.К. и Туровым М.Ю. был заключен брак <ДАТА>.

Таким образом, на основании предоставленных документов, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество в виде телевизора Самсунг модель № приобретено <ДАТА>, а брак с Туровым М.Ю. зарегистрирован <ДАТА>, следователь телевизор Самсунг модель <№> принадлежит Туровой А.К. на праве собственности, и было приобретено ею для личного использования.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, пришел к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Туровой А.К. к ОАО «<БАНК>», Турову М.Ю. об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Туровой <А.К.> к ОАО «<БАНК>», Турову <М.Ю.> об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи – удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от <ДАТА>.: телевизор Самсунг модель №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья - С.Н. Мальцев

Дело № 5-899/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 08 октября2018 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А. (город Волгоград, проспект Университетский, дом 64),

с участием правонарушителя – Туровой Анастасии Константиновны,

рассмотрев в открытом судебном заседании (город Волгоград, проспект Университетский, дом 64) административный материал, поступивший 08 октября 2018 года в отношении:

Туровой Анастасии Константиновны, <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2018 года в 14 часов 40 минут Турова А.К., находясь в магазине «Ашан», расположенном по адресу пр. Университетский, д. 107, г. Волгоград, пронесла через кассу, не предоставив к оплате товарно-материальные ценности, а именно – журнал Лего, творого, макрель с лимоном 2 шт., печень трески 2 шт., филе говядины туш, филе индейки туш, филе куриное туш, масло слив, сыр манжерок 0,606 кг., колбаса краковская 0,555 кг. общей стоимостью 2103 руб. 60 коп., тем самым совершив мелкое хищение.

В судебном заседании Турова А.К. свою вину в совершенном правонарушении признала полностью. Суду пояснила, что 06 октября 2018 года в 14 часов 40 минут она пришла в магазин «Ашан», расположенный по адресу пр. Университетский, д. 107, г. Волгоград, чтобы похитить там средства для волос и что-нибудь из еды. И похитила журнал Лего, творого, макрель с лимоном 2 шт., печень трески 2 шт., филе говядины туш, филе индейки туш, филе куриное туш, масло слив, сыр манжерок 0,606 кг., колбаса краковская 0,555 кг., которые п...

...ронесла через кассу, не оплатив. Просила в случае назначения наказания в виде штрафа применить отсрочку сроком 1 месяц.

Кроме полного признания своей вины Туровой А.К., она нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении АЕ-34 780489 от 06 октября 2018 года, согласно которому Турова А.К. 06 октября 2018 года в 14 часов 40 минут, находясь в магазине «Ашан», расположенном по адресу пр. Университетский, д. 107, г. Волгоград, пронесла через кассу, не предоставив к оплате товарно-материальные ценности, а именно – журнал Лего, творого, макрель с лимоном 2 шт., печень трески 2 шт., филе говядины туш, филе индейки туш, филе куриное туш, масло слив, сыр манжерок 0,606 кг., колбаса краковская 0,555 кг. общей стоимостью 2103 руб. 60 коп..

- Объяснениями ФИО6 и ФИО7 от 06 октября 2018 года, согласно которым, Турова А.К., находясь в магазине «Ашан», расположенном по адресу пр. Университетский, д. 107, г. Волгоград, пронесла через кассу, не предоставив к оплате колбасу, конфеты, средства для волос общей стоимостью 1051,62 руб.

- справкой стоимости похищенного товара.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06 октября 2018 года, согласно которому гражданка Турова А.К. 06 октября 2018 года в 14 часов 40 минут, находясь в магазине «Ашан», расположенном по адресу пр.Университетский, д. 107, г. Волгоград, пронесла через кассу, не предоставив к оплате товарно-материальные ценности, а именно – журнал Лего, творого, макрель с лимоном 2 шт., печень трески 2 шт., филе говядины туш, филе индейки туш, филе куриное туш, масло слив, сыр манжерок 0,606 кг., колбаса краковская 0,555 кг. общей стоимостью 2103 руб. 60 коп., чем совершила мелкое хищение.

- отношением представителя ОПВС «Ашан-Волгоград» от 06 октября 2018 года ФИО8, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности Турову А.К., которая 06 октября 2018 года из магазина «Ашан» совершила хищение товара на сумму 1051,62 рубль, без учета НДС.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Туровой А.К., которая 06 октября 2018 года в 14 часов 40 минут находясь в магазине «Ашан», расположенном по адресу пр. Университетский, д. 107, г. Волгоград, с целью хищения, пронесла через кассу, не предоставив к оплате товарно-материальные ценности –журнал Лего, творого, макрель с лимоном 2 шт., печень трески 2 шт., филе говядины туш, филе индейки туш, филе куриное туш, масло слив, сыр манжерок 0,606 кг., колбаса краковская 0,555 кг. общей стоимостью 2103 руб. 60 коп., усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей, путем кражи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Туровой А.К. в совершении указанного правонарушения, судом признается тот факт, что ранее она не привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения, вину признала, в содеянном раскаялась, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Туровой А.К. в совершении данного правонарушения, не установлено.

При назначении административного наказания Туровой А.К., суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновного, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи (до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей).

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.2 ст. 7.27, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Турову Анастасию Константиновну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа

Получатель: УФК по Волгоградской области (УВД г. Волгограда)

адрес взыскателя – УВД г.Волгограда: г.Волгоград, ул.Иркутская дом №20.

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград

Расчетный счет: 40101810300000010003

БИК 041806001

ИНН 3434000680

КПП 344501001

ОКАТО 18401000000

Код дохода 188 1 16 90040 04 6000 140

Наименование платежа: Административный штраф.

По протоколу АЕ-34 780489 от 06 октября 2018 года.

Разъяснить правонарушителю то, что в соответствии с ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья: С.А. Фадеева