Туровцева Серафима Дмитриевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Роткиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмудова С.М. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Федоровой П.Ф., Туровцевой С.Д., Власенко Т.В., Власюкову В.С., Чаплыгиной Е.Ф., Сафроновой М.З., Омаровой У.Н., Магомедовой П.М., Магомедовой Ш.М. о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли из общего имущества и признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выделе доли из общего имущества и признании права собственности, указав в заявлении, что ему на праве собственности принадлежит 22/363 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В домовладении сложился определенный порядок пользования. В настоящее истец желает прекратить долевую собственность на домовладение, выделив реально принадлежащую ему долю. Решить данный вопрос в административном порядке невозможно, поскольку им без разрешительных документов была осуществлена реконструкция занимаемого жилого помещения. В связи с этим он был вынуждены обратиться в суд. В соответствии с заключением комиссии экспертов, выдел в домовладении возможен. Учитывая изложенные обстоятельства, просил суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 82,4 кв.м.

Впоследствии истец заявленные требования уточнил, просил суд сохранить жилое помещение в виде литера Вв, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 69,8 кв.м, в переустроенном и реконструированном состоянии. Прекратить за Махмудовым С.М., право обще...

...й долевой собственности на 22/363 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Выделить долю Махмудова С.М. в натуре в виде дома литер Вв, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Махмудовым С.М. право собственности на жилой дом литер Вв, общей площадью 69,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Чугошкин И.Г., действующий по доверенности, поддержал иск по основаниям, указанным в заявлении. Просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчики Федорова ПФ, Туровцева С.Д., Власенко Т.В., Власюков В.С., Чаплыгина Е.Ф., Сафронова М.З., Омарова У.Н., Магомедова П.М., Магомедова Ш.М в судебное заседание не явились, судом неоднократно извещались по месту их регистрации.

От Власюкова В.С., Сафроновой М.З., Омаровой У.Н., Магомедовой П.М., Магомедовой Ш.М. представлено заявление о согласии регистрации реконструированной доли.

Представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил суду заявление об отсутствии возражений относительно заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или не возможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Махмудову С.М. на праве общей долевой собственности принадлежит 22/363 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Власенко Т.С. принадлежит 24/363 доли, Власюкову В.С. 29/363, Чаплыгиной Е.Ф. 78/363, Сафроновой М.З. 40/363 доли, Омаровой У.Н. 26/363 доли, Магомедовой П.М. 26/363 доли, Могомедовой Ш.М. 26/363 доли, Чеботок Н.П. 29/363 доли, Федоровой П.Ф. 23/363 доли, Брагиной Л.И. 22/363 доли., Бабкиной А.В. <адрес>.

Домовладение состоит из жилых домов литер А, литер Б, литер В, литер Г.

Между всеми участниками долевой собственности на протяжении длительного времени сложился порядок пользования домовладением.

Истец Махмудов С.М. фактически занимает жилой дом с подвалом литер «В» с пристроем «в».

Также между сторонами сложился порядок пользования хозяйственными постройками. Названные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и заключением комиссии экспертов по варианту выдела доли домовладения.

В период проживания в доме под литером «В» истцом своими силами и средствами без соответствующих разрешений, была произведена реконструкция путем ремонта наружных стен, разборки и установки перегородок, устройства топочной с увеличением общей площади дома.

Согласно техническому заключению ООО «Астраханьпромпроект» о техническом состоянии строительных конструкций в реконструированном жилом доме по <адрес> литер «Вв» <адрес>, конструктивная схема обеспечивает необходимую прочность и устойчивость, инженерное оборудование дома обеспечивают комфортное проживание жильцов, жилой дом пригоден к эксплуатации по назначению, пристройки не нарушают права и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья других граждан. Жилой дом не имеет общих стен с рядом стоящими строениями, имеет индивидуальную систему отопления, подведены необходимые инженерные коммуникации (электричество, газ, холодное водоснабжение), то есть жилой дом является отдельно стоящим сооружением и может быть выделен в натуре из общего домовладения.

Таким образом, за истцом может быть признано право собственности на реконструированное жилое помещение, кроме того, выдел доли истца в натуре не требует каких-либо перепланировок и материальных затрат. В случае выдела его доли из общего имущества никакого ущерба общему имуществу причинено не будет.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений ответчиков, суд приходит к выводу, что требования истца о выделе его доли из общего имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение литер Вв, общей площадью 69,8 кв.м. в реконструированном состоянии, составляющее 22/363 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить за Махмудовым С.М. право общей долевой собственности на 22/363 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить 22/363 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> натуре в виде жилого дома литер Вв, общей площадью 69,8 кв.м.

Признать за Махмудовым С.М. право собственности на жилой дом литер Вв, общей площадью 69,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: