Турсункулов Адлет Сламкулович

Дело №2-1291/14

РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2014 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соболевой О.О., при секретаре Пузанковой О.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО9 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сергиево-Посадский городской прокурор Московской области обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к Турсункулову А.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании помощник прокурора Журавлев Д.С. исковое заявление поддержал, пояснив, что Сергиево-Посадской городской прокуратурой МО проведена проверка соблюдения действующего законодательства при регистрации граждан по месту жительства по местам массовой регистрации. В ходе проведенной проверки установлено, что по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Турсункулов А.С. Домовладение по указанному адресу находится в общей долевой собственности Иванова А.А., ДоронинойМ.В., выдел доли в натуре отсутствует. Ответчик в домовладение по указанному адресу никогда не вселялся ни для постоянного, ни для временного проживания. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями Турсункулова А.С., полученными в ходе проведенной проверки, согласно которым по указанном адресу он никогда не проживал и проживать намерений не имел, фактически проживает в <адрес>, о возможности снятии с регистрационного учета в судебном порядке предупрежден, против чего не возражает. Действия ответчика преследовали цели легализации нахождения на территории Московской области – регистрация в жилом помещении. Уведомив орг...

...аны регистрационного учета о месте своего проживания, ответчик предоставил заведомо несоответствующие действительности сведения о месте своего жительства, так как не имел намерения проживать в указанном доме, нарушив законные права и интересы неопределенного круга лиц и государства, что препятствует исполнению им обязанностей перед последними. Просит суд признать Турсункулова А.С. не приобретшим право пользования домовладением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Турсункулов А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений о рассмотрение дела в свое отсутствие не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего представитель процессуальног истца не возражал.

Третье лицо – Доронина М.В., являющаяся собственником <данные изъяты> доли домовладения, в судебном заседании исковые требования Сергиево-Посадского городского прокурора МО поддержала, указав, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает и никогда не вселялся.

Третьи лица – Иванов А.И., представитель ОУФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском муниципальном районе Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебной повесткой.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как заявленных законно и обоснованно.

В заседании из пояснений процессуального истца, не опровергнутых иными участвующими в деле лицами, установлено, что Сергиево-Посадской городской прокуратурой МО проведена проверка соблюдения действующего законодательства при регистрации граждан по месту жительства по местам массовой регистрации, которой установлено, что по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Турсункулов А.С. Сведения о его регистрации по указанному адресу отражены в его паспорте гражданина Российской Федерации (л.д. 7).

Как пояснила суду третье лицо – Доронина М.В., указанное домовладение находится в общей долевой собственности Иванова А.А. и Дорониной М.В. (по <данные изъяты> доле дома в собственности у каждого), выдел доли в натуре отсутствует.

Обратившись в суд, Сергиево-Посадский городской прокурор МО в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц просит признать Турсункулова А.С. не приобретшим право пользования домовладением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку действия ответчика преследовали цели легализации нахождения на территории Московской области – регистрация в жилом помещении, он никогда в дом фактически не вселялся и там не проживал, т.е. предоставленное ему право не реализовал.

Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом РФ.

Суду ответчиком не представлено наличие оснований возникновения у него права пользования жилым помещением и надлежащих доказательств тому: ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, в родственных отношениях с ними не состоит, обязательств, вытекающих из пользования данным жилым помещением, не исполняет, в пользование ему жилье собственниками не предоставлялось постольку, поскольку обратного суду не доказано.

В заседании из пояснений третьего лица Дорониной М.В. (собственника <данные изъяты> доли домовладения) следует, что ответчик Турсункулов А.С. в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование доводов и возражений по иску, ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение вышеуказанных доводов. Суд так же учитывает, что ответчик был предупрежден о возможности снятии с регистрационного учета в судебном порядке, против чего не возражал (л.д.6).

При таких обстоятельствах, требования прокурора о признании Турсункулова А.С. не приобретшим права пользования жилым помещением являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьями 6, 7 данного Закона установлен порядок регистрации и снятия с регистрационного учета гражданина в случае изменения его места жительства и устанавливает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения его места жительства или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 г. снятие ответчика с регистрационного учета в указанном выше жилом помещении производится отделом Управления федеральной миграционной службы по Сергиево-Посадскому району.

Согласно действующему порядку регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства граждан Российской Федерации, коим является ответчик согласно паспорту, основанием к регистрации по месту жительства является его изменение в связи с приобретением права на соответствующее жилое помещение (ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713).

Как установлено судом, в доме по адресу: <адрес> Турсункулов А.С. не проживает, никогда туда не вселялся.

Таким образом, при регистрации ответчика по месту жительства спорном доме в регистрирующий орган были предоставлены сведения, не соответствующие действительности.

В силу подп. «ж» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

С учетом установленных судом обстоятельств, на основании приведенной нормы законодательства Турсункулов А.С. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО10 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО11 не приобретшим право пользования домовладением по адресу: <адрес>

Обязать ОУФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе снять ФИО12 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: О.О. Соболева

Дело № 2-3723/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.07.2021 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при секретаре Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Турсункулов А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении его начальной продажной цены,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Турсункулов А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1335915,31 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки KIA Optima БЕЛЫЙ, 2019 идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 716108,75 руб., способ реализации – с публичных торгов, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20879,58 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов по нему.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствии (лд.7).

Ответчик Турсункулов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Руководствуясь ст. 113 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дел...

...о в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Турсункулов А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1404316,87 руб., на срок до 36 месяцев, перечислив кредитные средства на расчетный счет заемщика. Согласно условиям договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,5% годовых (льготный период 3 месяца) под залог транспортного средства KIA Optima БЕЛЫЙ, 2019 идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Получение кредита подтверждается выпиской по лицевому счету № №.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Ответчиком Турсункулов А.С. нарушались обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, в его адрес направлено требование о досрочном исполнении обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1335915,31 руб. из которых: иные комиссии – 2360 руб., просроченные проценты – 74129,19 руб., просроченная ссудная задолженность – 1252355,94 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4850,05 руб., неустойка на просроченные проценты – 2220,13 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 206 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 203 дня. Ответчиком произведена оплата на сумму 227173,54 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1335915,31 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Турсункулов А.С. заключен договор залога транспортного средства (п.10 Индивидуальных условий), по условиям которого в залог банку передано транспортное средство марки KIA Optima БЕЛЫЙ, 2019 идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с учетом требований ст. 348 ГК РФ приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20879,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Турсункулов А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении его начальной продажной цены, - удовлетворить.

Взыскать с Турсункулов А.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1335915,31 руб., из которых: иные комиссии – 2360 руб., просроченные проценты – 74129,19 руб., просроченная ссудная задолженность – 1252355,94 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4850,05 руб., неустойка на просроченные проценты – 2220,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20879,58 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, - автомобиль марки KIA Optima БЕЛЫЙ, 2019 идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену в размере 716108,75 руб.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья О.С. Додеус

Дело № 2-6067/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.11.2021 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при секретаре Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Турсункулову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении его начальной продажной цены,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Турсункулову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1335915,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки KIA Optima БЕЛЫЙ, 2019 идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 716108,75 руб., способ реализации – с публичных торгов, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20879,58 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов по нему.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствии (лд.7).

Ответчик Турсункулов А.С. в судебное заседание явился, суду пояснил, что факт заключения кредитного договора на приобретение транспортного средства, факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств и размер задолженности перед Банком не оспаривает, однако, просил суд учесть его желание продолжать кредитные правоотношения и погашать задолженность пред Банком. По вопросу предоставления ему кредитных каникул, в связи с тяже...

...лым материальным положением, Банк положительного решения не принял. На сегодняшний день он является собственником транспортного средства, находящегося в залоге у Банка, которое фактически у него отсутствует.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Турсункуловым А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1404316,87 руб., на срок до 36 месяцев, перечислив кредитные средства на расчетный счет заемщика. Согласно условиям договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,5% годовых (льготный период 3 месяца) под залог транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Получение кредита подтверждается выпиской по лицевому счету № № и не оспаривалось стороной ответчика.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Ответчиком Турсункуловым А.С. нарушались обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, в его адрес направлено требование о досрочном исполнении обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1335915,31 руб. из которых: иные комиссии – 2360 руб., просроченные проценты – 74129,19 руб., просроченная ссудная задолженность – 1252355,94 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4850,05 руб., неустойка на просроченные проценты – 2220,13 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составила 206 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 203 дня. Ответчиком произведена оплата на сумму 227173,54 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено; размер задолженности не оспорен.

При взыскании суммы процентов, суд исходит из того, что сама по себе возможность установления размера процентов на сумму кредита по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены.

Так как в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то, соответственно, банк вправе предъявлять требования о взыскании неустойки, в размере определенном договором.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд в данном случае не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1335915,31 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Турсункуловым А.С. заключен договор залога транспортного средства (п.10 Индивидуальных условий), по условиям которого в залог банку передано транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с учетом требований ст. 348 ГК РФ приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что предмета залога не находится в его фактическом пользовании, судом отклоняются, так как это не означает ни физической, ни юридической гибели заложенного транспортного средства.

Согласно представленным сведениям ГИБДД собственником транспортного средства марки KIA Optima БЕЛЫЙ, 2019 идентификационный номер (VIN) № является Турсункулов А.С.

Долговое обязательство, обеспеченное залогом, до настоящего времени не исполнено, законных оснований для прекращения залога не имеется.

При этом, само по себе возбуждение ответчиком в ином суде гражданского дела по факту истребования автомобиля из чужого незаконного владения, не влечет за собой прекращение права залога, так как при обнаружении спорного транспортного средства требования банка могут быть удовлетворены за счет средств от его реализации, и залогодержателю не требуется требовать восстановления или замены предмета залога, в связи с чем, информированность суда об этих обстоятельствах не может повлечь за собой принятие решения об отказе истцу в обращении взыскания на заложенный автомобиль.

При определении начальной продажной цены суд считает возможным применить положения пункта 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования, Договора о залоге. Залоговая стоимость автомобиля стороной ответчика не оспаривалась.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20879,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Турсункулову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении его начальной продажной цены, - удовлетворить.

Взыскать с Турсункулова А. С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1335915,31 руб., из которых: иные комиссии – 2360 руб., просроченные проценты – 74129,19 руб., просроченная ссудная задолженность – 1252355,94 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4850,05 руб., неустойка на просроченные проценты – 2220,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20879,58 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, - автомобиль марки KIA Optima БЕЛЫЙ, 2019 г.в., идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену в размере 716108,75 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья О.С. Додеус