logo

Турсунов Баходур Абдуганиевич

Дело 2-414/2025 ~ М-311/2025

В отношении Турсунова Б.А. рассматривалось судебное дело № 2-414/2025 ~ М-311/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Духовщинском районном суде Смоленской области в Смоленской области РФ судьей Прозоровой Я.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Турсунова Б.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Турсуновым Б.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-414/2025 ~ М-311/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.06.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Смоленская область
Название суда
Духовщинский районный суд Смоленской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Прозорова Яна Борисовна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707782563
ОГРН:
1127746618768
Турсунов Баходур Абдуганиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Представитель истца - Эрднигоряева Марина Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 1-240/2022

В отношении Турсунова Б.А. рассматривалось судебное дело № 1-240/2022 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Домодедовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Дувановой Н.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 14 марта 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Турсуновым Б.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-240/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.02.2022
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Домодедовский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дуванова Наталья Викторовна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
14.03.2022
Лица
Турсунов Баходур Абдуганиевич
Перечень статей:
ст.327 ч.3 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
13.03.2022
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Ефремов Сергей Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 г. <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., при секретаре Лобчиковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора <адрес> Чечеткиной К.В.,

подсудимого Турсунова Б.А.,

защитника адвоката Ефремова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Турсунова Баходура Абдуганиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> Таджикской Республики, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

<адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Турсунов Б.А. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Турсунов Б.А., преследуя цель получения водительского удостоверения, для управления транспортным средством, и желая освободиться от обязанности получения водительского удостоверения в установленном законом порядке, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес> «Б», приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии 9917 № выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серии 9917 №, на имя Турсунова Б.А. не соответствует установленному образцу аналогичной продукции типографии «ППФ Гознака», по способу воспроизведения печатных реквизитов, наличию и характеру специальных средств защиты, изготовлен при помощи струйной печати и электрофотографией. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 ...

Показать ещё

...часов 30 минут, Турсунов Б.А., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего около <адрес> корпус 1, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово, предъявил документы, предусмотренные правилами дорожного движения, в том числе и водительское удостоверение Российской Федерации серии 9917 № выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, как документ, предоставляющий права управления транспортным средством, заведомо зная, что оно поддельное.

В ходе судебного заседания подсудимый Турсунов Б.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в изложенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, в ходе дознания заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Турсунов Б.А. по месту жительства и по предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Турсунова Б.А., признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, о назначении наказания в виде ограничения свободы.

Применение к Турсунову Б.А. вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к Турсунову Б.А. положений ст. 64 УК РФ не имеется в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Турсунова Баходура Абдуганиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Турсунову Баходуру Абдуганиевичу ограничения: не выезжать за пределы Домодедовского городского округа <адрес>, не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Турсунова Б.А. обязанность являться в специальный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Турсунову Б.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии 9917 № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Турсунова Б.А. хранить в материалах уголовного дела до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Дуванова

Свернуть
Прочие